АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9717/22 

Екатеринбург

12 января 2023 г.

 

Дело № А50-4179/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» (далее – ООО «Сток», общество) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу № А50-4179/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 01/23, диплом).

Ходатайство Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Росприроднадзор) об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции («Онлайн-заседание») судом округа оставлено без удовлетворения ввиду поступления соответствующего ходатайства незаблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  ООО «Сток» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Росприроднадзор) о признании недействительным и отмене предписания от 01.12.2021 № 07-03/09-83, выданного на основании Акта проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП, а также о признании недействительным и отмене Акта проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП в части выводов, изложенных:

- на стр. 4 Акта проверки: «При обследовании территории ковша-отстойника и станции перекачки были обнаружены источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: автомобильная стоянка перед зданием станции перекачки, поверхность загрязненных сточных вод ковша-отстойника и промышленного канала транспортировки стоков, покрасочные работы внутри станции перекачки, а также места хранения масла для двигателей, работы по заливке масла внутри двигателя»;

- на стр. 7 Акта проверки: «Таким образом, ООО «Сток», в нарушение условий водопользования, осуществляет залповые сбросы сточных вод в Камское водохранилище»;

- на стр. 7 Акта проверки: «Фонтанирование происходит на рельеф местности в водоохранную зону, около 40 метров от уреза воды и самотеком по дамбе попадает в водный объект»;

- на стр. 7 Акта проверки: «Также в сточных водах ООО «Сток» содержатся загрязняющие вещества, которые ранее не исследовались и не нормировались - алюминий и свинец, содержание данных загрязняющих веществ в сточных водах превышают предельно допустимые концентрации от 4 до 18 раз. Данное деяние является грубым нарушением природоохранного законодательства»;

- на стр. 8-9 Акта проверки: «В ходе натурного осмотра 15.11.2021 на территории предприятия установлены места накопления отходов:

- лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (4 71 101 01 52 1);

- отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке (7 41 272 11 40 4)

- стружка металлическая при металлообработке незагрязненная (3 61 212 00 00 0);

- шины пневматические автомобильные отработанные (9 21 110 01 50 4);

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный (7 33 100 02 72 5);

- смеси масел минеральных отработанных (4 06 320 00 00 0).» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.06.2022 признано недействительным предписание Росприроднадзора от 01.12.2021 № 07-03/09-83 в части обязанности ООО «Сток» устранить нарушение требований к накоплению ртутьсодержащих лам, как не соответствующее положениям части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части прекращения производства по делу по требованиям о признании недействительным и отмене оспариваемых выводов Акта плановой выездной проверки ООО «Сток» от 01.12.2021 № 614-ПКП и отказа в удовлетворении требований в части признания недействительным предписания от 01.12.2021 № 07-03/09-83, о допущении загрязнения водного объекта при осуществлении ООО «Сток» деятельности и сбросе сточных вод в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Сток».

Заявитель в обоснование жалобы указывает следующее. Управлением допущено процессуальное нарушение сроков проведения проверки. Судами не применен Закон № 248-ФЗ в части регулирования  сроков проведения проверок, порядка их приостановления и возобновления. Судами сделан необоснованный вывод о законности приостановления управлением проведения контрольного (надзорного) мероприятия для проведения экспертизы, поскольку экспертиза, на которую ссылается суд в решении уже была проведена к моменту принятия решения о приостановлении. Судами не дана должная оценка доводам общества о том, что составление акта проверки не по мету проведения проверки свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого предписания, выданного на основании акта проверки, недействительным. Суды неправомерно осуществлено прекращение производства в части оспаривания выводов, изложенных в акте проверки. ООО «Сток» не оспаривало сам акт проверки, оно оспаривало выводы, изложенные в акте, которые в дальнейшем явились основанием установления запрета на осуществление действий якобы установленных контролируемым органом и отраженных в акте. Судом сделан необоснованный вывод о доказанности в действиях Общества нарушения в виде сброса сточных вод в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, чем нарушены требования части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют документы (отображение границ водоохранной зоны и прибрежной полосы, установленные специальные знаки и тп), подтверждающие, что территория ООО «Сток» находится в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы. Более того, заявитель жалобы ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.07.2022 по делу № 12-299/2022 которым установлено, что факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности не доказан, выход воды из аэрационных труб происходит на тело дамбы, являющейся искусственным сооружением.

Управление в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании решения от 09.11.2021 № 486-П, решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 26.11.2021 в период с 15.11.2021 по 01.12.2021 проведена плановая выездная проверка ООО «Сток».

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки № 614-ПКП от 01.12.2021.

Согласно акту проверки и материалам дела основным видом деятельности общества является сбор и обработка сточных вод.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020 по 27.01.2040 обществу предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части - сброс сточных вод. Виды использования водного объекта или его части - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Приказом Камского БВУ от 20.12.2019 № 260 утверждены нормативы допустимых сбросов для выпуска № 1 в Камское водохранилище на р. Кама по 27 загрязняющим веществам.

В ходе проведения проверки управлением выявлены ряд нарушений обязательных требований, в том числе актом было зафиксировано, что при обследовании территории ковша-отстойника и станции перекачки были обнаружены источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: автомобильная стоянка перед зданием станции перекачки, поверхность загрязненных сточных вод ковша-отстойника и промышленного канала транспортировки стоков, покрасочные работы внутри станции перекачки, а также места хранения масла для двигателей, работы по заливке масла внутри двигателя»; Обществом «Сток» в нарушение условий водопользования, осуществляются залповые сбросы сточных вод в Камское водохранилище», фонтанирование происходит на рельеф местности в водоохранную зону, около 40 метров от уреза воды и самотеком по дамбе попадает в водный объект»; также в сточных водах ООО «Сток» содержатся загрязняющие вещества, которые ранее не исследовались и не нормировались - алюминий и свинец, содержание данных загрязняющих веществ в сточных водах превышают предельно допустимые концентрации от 4 до 18 раз. Данное деяние является грубым нарушением природоохранного законодательства». В ходе натурного осмотра 15.11.2021 на территории предприятия установлены места накопления отходов: - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (4 71 101 01 52 1); отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке (7 41 272 11 40 4), стружка металлическая при металлообработке незагрязненная (3 61 212 00 00 0); шины пневматические автомобильные отработанные (9 21 110 01 50 4); мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный (7 33 100 02 72 5); смеси масел минеральных отработанных (4 06 320 00 00 0).».

По результатам проверки контрольный орган пришел к выводам о загрязнении ООО «Сток» водного объекта, нарушении обществом требований части 2 статьи 55, части 4, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации; о сброс сточных вод в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, чем нарушены части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и нарушении обществом требований к накоплению ртутьсодержащих ламп, чем нарушены статьи 6 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.12.2020 № 2314 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», статьи 13.4, 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), о чем 01.12.2021 управлением по результатам акта проверки вынесено соответствующее предписание № 07-03/09-83 об устранении выявленных нарушений. Согласно оспариваемому предписанию заявителю предписывается устранить выявленные нарушения в срок до 20.05.2022.

Не согласившись с отдельными выводами акта проверки и предписанием полностью, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды,  при принятии судебных актов исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что оспариваемое предписание вынесено на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ уполномоченным государственным органом в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)  сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. 

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Частью 6 названной статьи установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Сток» осуществляет прием сточных вод от Березниковского промузла в промышленный канал, их очистку и сброс очищенных сточных вод в Камское водохранилище на р. Кама. Получив разрешительные документы, общество взяло на себя обязанность соблюдать требования, установленные природоохранным законодательством.

ООО «Сток» имеет действующее разрешение на сброс сточных вод в водный объект № 03-02-0568 от 24.04.2020. В соответствии с многочисленными превышениями установленных разрешением на сброс концентраций, ООО «Сток» было отказано в утверждении нормативной части по компонентам: БПК, железо, марганец, медь, нитрит, однако ООО «Сток» не может осуществлять деятельность в отсутствии сброса стоков с содержанием вышеуказанных загрязняющий веществ.

При осмотре управлением территории ООО «Сток» в границах ВОЗ Камского водохранилища обнаружено, что при сбросе сточных вод в Камское водохранилище и при запуске насосов станции перекачки происходит фонтанирование сточных вод от первого вантуза, который находится на одном уровне с насосом, через который происходит сброс сточных вод. Фонтанирование происходит на рельеф местности в водоохранную зону, около 40 метров от уреза воды и самотеком по дамбе попадает в водный объект. Росприроднадзор пришел к выводу о том, что в процессе сброса сточных вод происходит частичный излив стоков в границах береговой полосы Камского водохранилища, а также в границах ВОЗ и ПЗП.

При проведении проверочных мероприятий управлением произведен отбор проб сточной воды из ковша отстойника у станции перекачки в соответствии с протоколами отбора проб № Б 237 Вот 15.11.2021 и протоколом отбора проб № Б 239 В от 16.11.2021. Анализ протоколов испытаний № ИЗО В, № 1131 В и № 1132 В от 25,11.21 установил наличие превышений установленных разрешением на сброс концентрации по веществам: ион-аммония, ХПК и взвешенные вещества, а также наличие в сточных водах загрязняющих веществ запрещенных к сбросу: БПК, железо, марганец, медь, нитрит. Также в сточных водах ООО «СТОК» содержатся загрязняющие вещества, которые ранее не исследовались и не нормировались алюминий и свинец, содержание данных загрязняющих веществ в сточных водах превышают предельно допустимые концентрации от 4 до 18 раз.

На основании анализа протоколов химического анализа сточных вод ООО «Сток» за 2020 и 2021 гг. с учетом разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект установлены превышения относительно разрешения на сброс, а также загрязнение водного объекта.

Загрязнение водного объекта установлено протоколами: № 451 от 18.10.21, № 390 от 20.09.21, № 331 от 19.07.21, № 286 от 20.07.21, № 58 от 12.03.21. Превышение разрешительных концентраций в сточной воде обнаружены по протоколам: № Б 6 В от 02.02.21, № Б 19 В от 20.02.21, № Б 36 В от 23.03.21, № Б 51 В от 20.04.21, № 128 от 16.04.21, № Б 69 В от 25.05.21, № В-21-386, № 11/0510-79/088 от 18.05.21, № 155 от 21.05.21, № Б 95 В от 22.06.21, № В 21-516 от 23.06.21, № 11/0510-79/097 от 15.06.21, № 221 от 18.06.21, № Б 177 В от 26.07.21, № В-21-586 от 12.07.21, № 11/0510-79/126 от 12.07.21, № Б 154 В от 24.08.21, № В-21-678 от 10.08.21, № 322 от 16.08.21, № 11/0510-79/150 от 06.08.21, № 381 от 20.09.21, № В-21-814 от 14.09.21, № 11/0510-79/182 от 13.09.21, № Б 206 В от 25.10.21, № В-21-866 от 11.10.21, № 11/0510-79/203 от 11.10.21, № Б 98 В от 20.07.20, № 348-1 от 20.07.20, № 412 от 17.08.20.

Так, загрязнение и влияние сточных вод на водный объект установлено: Протоколом № 451 от 18.10.2021 по компонентам:

БПК - 4,3 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3),

взвешенные вещества - 5,1 мг/дм3 (при нормативе в соответствии с фоном (протокол 450 от 18.10.2021) 4,95 мг/дм3),

железо - 0,532 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3), марганец - 0,026 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3),

ХПК - 40,3 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 390 от 20.09.2021 по компонентам:

БПК - 3,8 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3),

железо - 0,245 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3),

марганец - 0,03 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3),

медь - 0,017 мг/дм3 (при нормативе 0,001 мг/дм3),

ХПК - 38,4 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 331 от 19.07.2021 по компонентам:

БПК - 3,9 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3),

железо - 0,279 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3),

марганец - 0,014 мг/дм3 (при нормативе 0,01 мг/дм3),

ХПК - 35,9 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 286 от 20.07.2021 по компонентам:

железо - 0,140 мг/дм3 (при нормативе 0,1 мг/дм3),

ХПК - 37,8 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 233 от 18.06.2021 по компонентам:

БПК - 4,5 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3),

ХПК - 413 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом № 165 от 21.05.2021 по компонентам:

взвешенные вещества - 26 мг/дм3 (при нормативе в соответствии с фоном (протокол 57 от 12.03.2021) 4,25 мг/дм3),

медь - 0,0048 мг/дм3 (при нормативе 0,001 мг/дм3),

ХПК - 40,0 мг/дм3 (при нормативе 30 мг/дм3). Протоколом испытаний № 58 от 12.03.2021 по компоненту БПК - 4,9 мг/дм3 (при нормативе 3 мг/дм3).

Судами установлено, что емкости, используемые в отборе проб, подготавливаются заранее до его проведения по необходимым показателям в соответствии с методиками измерений;  отбор проб сточной очищенной воды 15.11.2021 и 16.11.2021 проводился по ГОСТ 31861, в котором нет указания о необходимости ополаскивания чистой подготовленной посуды.

В связи с низкими температурами атмосферного воздуха во время проведения отбора консервация и фильтрование проб проводилось в лабораторных условиях после их доставки, что не является нарушением методик измерений и ГОСТ 31861; сведения о дате, времени и сотруднике принявшего пробу указаны в протоколах отбора проб, сведения о проведенном фильтровании, консервации и последующем хранении при температуре +2,8 и +3,0°С пробы зафиксировано в журнале регистрации проб воды сотрудником, принимавшим пробы; сведения о температуре хранения проб зафиксированы в Журнале регистрации условий при выполнении измерений и хранении.

Пробы после отбора транспортировались до лаборатории в сумках-холодильниках с хладагентами (п. 14 протоколов отбора). Данные средства транспортировки проб являются более современными, чем указанные в п. 7.2.7 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (Методика измерения БПК 1997 г.) деревянные ящики для переноски с прокладыванием бумагой и ветошью.

В рамках выездного обследования ООО «Сток» проведены лабораторные исследования, измерения и испытания водорастворимых форм металлов (свинец, никель, цинк, медь, марганец, железо), что заведомо ниже, чем значения валовой формы металла (выполненного в нефильтрованной пробе), за исключением алюминия, который в связи с низкими температурами окружающей среды (для фильтрования пробы) и малым сроком хранения пробы без консервации, определен в виде валового содержания. В протоколе испытаний № ИЗО В от 25.11.2021 допущена техническая ошибка - над наименованием показателя Алюминий стоит звездочка *, указывающая о водорастворимой форме, хотя определено валовое его содержание. В протоколах испытаний №№ 1131 В от 25.11.2021,1132 В от 25.11.2021 указано верно.

Использование части Камского водохранилища может производиться ООО «СТОК» при выполнении ряда условий, в том числе при условии соблюдения ПДК р.х. в месте сброса сточных вод. Пунктом 13 решения предусмотрено, что при величине показателя в фоновом створе, превышающей ПДК, величина данного показателя в контрольном створе не должна превышать значений, наблюдаемых в фоновом створе.

При анализе протоколов количественного химического анализа в рамках мониторинга воды водного объекта (Камское водохранилище), предоставленных ООО «СТОК», установлено регулярное загрязнение водного объекта в месте сброса сточных вод (в контрольном створе).

Судами установлено, что выводы акта и предписания проверки о загрязнении водного объекта подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество в нарушение пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации допускает сброс в водный объект сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия опасных для здоровья человека веществ.

Судами отмечено, что влияние ковша-отстойника на содержание аммиака в воздухе подтверждается экспертным заключением по обоснованию наличия/отсутствия необходимости установления нормативов допустимых выбросов и проведения инвентаризации источников выбросов для ООО «Сток», выданное Филиалом «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦТАТИ по ПФО» № 25 от 30.11.2021.

В рамках плановой проверки в отношении ООО «Сток» для проведения экспертизы на законных основаниях привлечена экспертная организация Филиал «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦТАТИ по ПФО», поскольку в договоре между ООО «Сток» и Филиал «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦТАТИ по ПФО» предусмотрено обстоятельства приостановления договорных отношений в случае участия лаборатории в контрольных (надзорных) мероприятиях надзорного органа.

Отборы проб, проведение лабораторных испытаний, выдача экспертного заключения осуществляет аккредитования лаборатория - Филиал «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦТАТИ по ПФО», а также специалисты, имеющие соответствующее образование и по соответствующим методикам.

На основании согласованного Камским БВУ графика выпуска (сброса) сточных вод ООО «Сток» (письмо 1527 от 24.06.21), периодичность выпуска сточных вод должна быть 7-15 часов в сутки. Тем не менее, ООО «Сток» осуществляет сброс сточных вод в период с 15.00 до 20.00 заявленном объеме.

Отбор проб сточной воды производился 15.11.2021 и 16.11.2021 из ковша отстойника производился непосредственно перед сбросом сточных вод. Отбор проб сточной воды непосредственно в месте сброса не представлялось возможным в связи с неустоявшимся льдом.

Судами отклонены, как опровергающиеся материалами дела, доводы общества о неустановлении в отношении водоохранной зоны специального режима. В соответствии с п. 22 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00 от 27.01.2020 установлено требование о соблюдении специального режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохранной зоны Камского водохранилища (200м), рыбоохранной зоны (200м) и прибрежной полосы (200м). При этом, установление специальных знаков по всей территории водоохранной зоны и прибрежной полосы не предусмотрено действующим законодательством. Доводы общества об обратном основаны на неверном толковании п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17. Доказательств, опровергающих установление границ водоохранной зоны в ЕГРН, обществом не представлено.

Судами правомерно отклонена ссылка общества на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.07.2022 по делу № 12-299/2022 на том основании, что она принято не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное решение применительно к правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит преюдициального характера.

Кроме того, как верно отмечено судами, такие элементы состава как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально.

В данном решении Дзержинского районного суда г. Перми судом сделан вывод, что материалами дела, состоящими из документов, обосновывающих проверку, а также фототаблиц, экспертного заключения от 25.11.2021, протоколов испытаний от 25.11.2021, актов отбора проб, протоколом осмотра, содержащим вывод, что «добегания до водного объекта не произошло» факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности не доказан.

Между тем, протокол осмотра не содержит вывод, что «добегания до водного объекта не произошло». Фототаблицы, схема из проекта насосной станции перекачки сточных вод» подтверждают факт излива сточных вод на рельеф местности из вантузов. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра от 15.11.2021, приложенный к акту плановой выездной проверки № 614-ПКП от 01.12.2021. Доказательств излива только на тело дамбы материалы дела не содержат.

Доводы общества о наличии допущенных управлением при проведении проверки процессуальных нарушений были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены со ссылками на нормы права. Судами определено, что управлением не были нарушены сроки проведения проверки. Судами отмечено, что грубых процессуальных нарушений при организации и осуществлении проверки (в частности при составлении акта), которые привели к нарушению прав общества и препятствовали ему в осуществлении предпринимательской деятельности, а также могли бы повлечь недействительность предписания, управлением не допущено.

Несогласие общества с прекращением судом первой инстанции производства по делу в части требований о признании недействительными оспариваемых выводов акта проверки от 01.12.2021 основано на не верном толковании норм материального права.

Как обоснованно отражено судами, в рассматриваемом случае акт проверки контрольного (надзорного) мероприятия, либо отдельные выводы акта не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку по своей правовой природе акт проверки не является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные предписания (властные волеизъявления) публичного органа, порождающие правовые последствия для контролируемого лица (установление, изменение или отмену каких-либо прав и обязанностей).

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

  Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

  С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу № А50-4179/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                      Т.П. Ященок