РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202994/20-92-1405

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению ИП ФИО2

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.03.2020 №КС-28/2516 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:   ФИО3 дов. от 25.12.2020г. №АБ-32/15696, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.03.2020 №КС-28/2516.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Индивидуальный предприниматель ФИО2  является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:15:150501:240 и 39:15:150501:255, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62 соответственно.

28.04.2017 между Предпринимателем и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту — Управление) были заключены соглашения о внесении изменений в части смены арендатора в договора аренды:

- земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:61 от 06.04.2009 № ФС-2007/04-49;

- земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:62 от 06.04.2009 № ФС-2007/04-48.

18.10.2017 Предприниматель направил в адрес Управления заявления в порядке подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ о предоставлении без торгов в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62. К заявлениям были приложены документы согласно почтовым описям.

Не получив в установленный срок ответа на указанные заявления, Предприниматель 27.08.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности подготовить и направить Предпринимателю проекты договор купли-продажи спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 по делу № А21-10034/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у Управления полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися на территории морского порта.

После того, как 11.03.2019 была объявлена резолютивная часть указанного решения суда, Предприниматель 13.03.2019 обратился в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных участков в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Однако 20.03.2019 в адрес Предпринимателя поступило письмо исх.№ 340кл-04/19 за подписью ФИО4 (исполнитель ФИО5), из содержания которого следует, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2009 № 1534-р территория морского порта Калининград состоит из участков с № 1 по № 46, ограниченных береговой линией и прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами;   земельные   участки   с   кадастровыми   номерами   39:15:150501:61   и 39:15:150501:62 не входят в состав территории участка № 44.

Позднее Предпринимателю было также направлено письмо Капитана морского порта Калининград от 06.05.2019 исх.№ 607кл-05/19, в котором также указано, что в соответствии с распоряжением Правительства № 1534-р от 17.10.2009 и в соответствии с публичной кадастровой картой Калининградской области в состав территорий участков с № 1 по № 46 не входят земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62.

Принимая во внимание указанные письма Капитана морского порта Калининград, постановлением АС Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу № А21-10034/2018 решение Арбитражного суда Калининградской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ответ на заявление Предпринимателя о выкупе спорных земельных участков, направленное 13.03.2019, Росморречфлот письмом от 11.03.2020 исх.№ КС-28/2516 отказал Предпринимателю в предоставлении спорных земельных участков в собственность, сославшись на их ограниченность в обороте в соответствии с подп. 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным отказом, изложенным в письме от 11.03.2020 №КС-28/2516, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемый отказ  вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:150501:62 являются ограниченными в обороте, поскольку Заявителем не соблюдены условия, предусмотренные частью 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о морских портах), для предоставления указанных земельных участков в собственность.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает исключительное право юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение таких земельных участков в собственность.

Вместе с тем уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без Проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 6 указанной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов морского транспорта, ограничиваются в обороте.

При этом в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12. 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 относятся к землям транспорта и предназначены для эксплуатации объектов морского транспорта, а следовательно, ограничены в обороте, то не могут быть переданы в собственность Заявителю.

Исключением являются случаи, установленные частью 4 статьи 28 Закона о морских портах, которая устанавливает, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об   искусственных  земельных  участках,   созданных  на  водных  объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

Законодатель указанным пунктом статьи предусматривает лишь возможность нахождения в собственности юридических лиц земельных участков в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов, а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, но не обязанность по передаче в собственность им земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 расположены в границах морского порта Калининград, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 1534-р.

В настоящем деле нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62 в границах морского порта Калининград Истцом не оспаривается. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 по делу № А21-10034/2018.

По мнению Заявителя, нахождение на праве собственности объектов недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:61, учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:62, является безусловным основанием для предоставления в собственность указанных земельных участков ИП ФИО2

Также Заявитель указывает на то, что вышеуказанные объекты используются для осуществления деятельности в морском порту, а именно в составе Перегрузочного комплекса минеральных удобрений, следовательно, к земельным участкам не применимы публичные ограничения.

Указанную позицию Росморречфлот считает неправомерной, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1039/13, указано, что смысл названной нормы закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, - приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Таким образом, в границах морского порта могут передаваться в частную собственность только те земли, на которых расположены объекты частной собственности, неразрывно связанные и реально используемые в деятельности морского порта. При этом под такой деятельностью следует понимать не всякую индивидуальную деятельность с портовыми либо иными морскими признаками, а именно участие в деятельности конкретного порта в целом, то есть, применительно к настоящему делу, в деятельности морского порта Калининград как такового.

Аналогичного выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 № Ф07-3757/16 по делу № А42-7180/2015.

Сам по себе факт осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в границах территории морского порта, не является исключительным случаем, позволяющим осуществить выкуп такого участка в порядке части 4 статьи 28 Закона о морских портах.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

При этом необходимо также учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 по делу № А14-15138/2016, которая подтверждена и в других судебных актах, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 № Ф04-1327/2019 по делу № А46-12613/2018 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 № Ф04-4187/2018 по делу № А46-6261/2017 о том, что бремя доказывания соответствия объекта недвижимости целям использования земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Вместе с тем, Заявителем при обращении с заявлением в Росморречфлот не представлено доказательств того, что объекты недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, используются для осуществления деятельности в морском порту.

Кроме того, к настоящему заявлению также не представлено доказательств, что данные объекты используются для осуществления деятельности в морском порту.

При этом Росморречфлот письмом от 01.02.2021 № УГИПО-59 обратился в адрес ФГБУ «АМП Балтийского моря» с просьбой предоставить информацию об использовании объектов недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, ИП ФИО2 для оказания услуг в морском порту.

В соответствии с письмом ФГБУ «АМП Балтийского моря» от 05.02.2021 № 148/2021 вышеуказанных объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности у Заявителя, находятся в заброшенном и неудовлетворительном состоянии (окна выбиты, двери отсутствуют, крыша отсутствует и т.д.).

Таким образом, объекты недвижимости: склад удобрений общей площадью 3952,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:150501:255, не используются ИП ФИО2 для оказания услуг в морском порту.

Кроме того, в силу пункта 8 части 4 Закона о морских портах оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или), обслуживание пассажиров.

Согласно пункту 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2009 № 51 «Об утверждении Порядка ведения Реестра морских портов Российской Федерации»" (далее - Приказ № 51) Реестр содержит, в том числе перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов.

В соответствии с пунктом 18 Приказа № 51 Сведения об операторах морских терминалов формируются администрацией морского порта на основании письменных заявлений операторов морских терминалов, в которых должна содержаться информация об оказываемых ими услугах, с приложением документов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 17 настоящего Порядка.

В силу подпункта 3 и 4 пункта 17 вышеуказанного Приказа в Росморречфлот направляются копии учредительных документов организаций (операторов морских терминалов), осуществляющих оказание услуг в морском порту, заверенные в установленном порядке; копии свидетельств о государственной регистрации операторов морских терминалов в качестве юридических лиц, заверенные в установленном порядке.

Распоряжение от 28.02.2020 № ЗД-69-р «О внесении изменений в сведения о морском порте Калининград в Реестре морских портов Российской Федерации» не содержит информации о Заявителе в качестве оператора морского порта, что подтверждает довод о том, что ИП ФИО2 не осуществляет деятельность в морском порту по смыслу Закона о морских портах.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 являются ограниченным в обороте, а Заявителем доказательств возникновения своего права на выкуп земельных участков в уполномоченный орган не представлено, отказ Росморречфлота в предоставлении указанных земельных участков в собственность Заявителя является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, продажа земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не соответствует принципу эффективного использования государственного имущества в морском порту и может привести к нарушению части 1 статьи 30 Закона о морских портах.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о морских портах управление государственным имуществом в морском порту осуществляется в целях создания условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту, эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

 Так вышеуказанной статьей на Росморречфлот возложены следующие цели управления государственным имуществом в морском порту:

- создание условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту;

- создание условий для эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением;

- создание условий для обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности. 

Необходимость сохранения и преумножения государственной собственности способствует совершенствованию и развитию инфраструктуры морского транспорта с целью повышения его доходности, рентабельности и активного вовлечения в экономическую деятельность государства, что в свою очередь приводит к увеличению доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью.

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 являются собственностью Российской Федерации и предоставлены Заявителю в аренду сроком по 28.03.2056 на основании договоров аренды от 06.04.2009 № ФС-2007/04-48 и от 06.04.2009 № ФС-2007/04-49.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 №. 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства» и условиями вышеуказанных договоров аренды Заявитель перечисляет на счет Росморречфлота арендную плату.

В силу части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Согласно статье 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

В случае отчуждения спорных земельных участков арендные платежи перестанут поступать в бюджет. Поскольку сумма, полученная при отчуждении указанных земельных участков, значительно меньше суммы арендных платежей с учетом долгосрочности арендных отношений (49 лет), следовательно, продаже земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не соответствует принципу эффективного использования государственного имущества в морском порту, что приводит к нарушению части 1 статьи 30 Закона о морских портах.

Кроме того, при продаже спорного земельного участка Росморречфлота будут нарушены императивные нормы, установленные частью 1 статьи 30 Закона о морских портах, и Росморречфлотом не будет достигнута цель управления государственным имуществом в морском порту - создание условий для обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд  пришел к выводу, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Отказ Росморречфлота в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закрепленный статьей 11 ГК РФ принцип судебной защиты прав предполагает, что суд, удовлетворяя требования Заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В свою очередь, в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, судебные акты, принимаемые арбитражными судами в пользу лиц, обратившихся за судебной защитой, должны быть направлены на восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконным заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Однако, Заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, подпункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не указал, какие именно права и законные интересы были нарушены действиями Росморречфлота.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 являются собственностью Российской Федерации и предоставлены Заявителю в аренду сроком по 28.03.2056 на основании договоров аренды от 06.04.2009 № ФС-2007/04-48 и от 06.04.2009 № ФС-2007/04-49.

В этой связи отказ Росморречфлота в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не лишает возможности Заявителя пользоваться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на указанных земельных участках, которые находятся у него на праве аренды.

Таким образом, Заявитель вправе свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости для осуществления своей деятельности, как и свободно пользоваться указанными земельными участками.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае с учетом приведенных норм права, отказ Росморречфлота в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62 не затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок  обжалования ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель 13.03.2019 обратился в адрес Росморречфлота с заявлениями:

- о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:62, площадью 494,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения административных зданий (вид разрешенного использования);

- о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:61, площадью 4307,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения складских помещений (вид разрешенного использования).

Росморречфлот письмом от 11.03.2020 № КС-28/2516 сообщил об отсутствии оснований предоставления Заявителю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:100501:62, отправив его посредством почтовой связи АО «Почта России», что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 18.03.2020 № 3 8.

Данное письмо было получено Заявителем 26.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599343532996, сформированным АО «Почта России».

Таким образом, именно с 26.03.2021, то есть с даты, когда Заявитель реально узнал о нарушении своего права, началось течение трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Однако с настоящим заявлением ИП ФИО2, которое было подписано 25.09.2020, обратился только 23.10.2020, что соответствует информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru., то есть спустя 6 с лишним месяцев с даты получения обжалуемого письма Росморречфлота.

Таким образом, Заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании решения Росморречфлота незаконным, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом Заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и не было представлено доказательств уважительности причины пропуска срока подачи такого заявления.

Ссылка ИП ФИО2 о том, что с данным заявлением он был вынужден обратиться только после того, как определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 в рамках дела № А21-10034/2018 было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Росморречфлота в качестве второго ответчика, является необоснованной.

По делу № А21-10034/2018, рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, ИП ФИО2 были заявлены требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным его бездействия, выразившегося в не подготовке в установленный срок договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62, обязании Территориального управления в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Предпринимателю проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62.

Указанные требования заявлены были в порядке главы 24 АПК РФ и рассматриваются с 27.09.2018, при этом обжалуемое письмо Росморречфлота было принято 11.03.2020 за № КС-28/2516, следовательно, новые требования к Росморречфлоту не могли рассматриваться в рамках уже существующего судебного спора, начатого с середины 2018 года.

Кроме того, требования ИП ФИО2 к Росморречфлоту, не могли быть рассмотрены в рамках дела № А21-10034/2018.

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, решение ВАС РФ от 14.07.2010 поделу№ВАС-3953/10).

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2 к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.03.2020 №КС-28/2516. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.