АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70856/2024

г. Краснодар

19 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

 Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2025 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский экспресс», г. Чита

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО1, г. Краснодар

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в письме от 21.11.2024 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский экспресс», г. Чита (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в письме от 21.11.2024.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства; в обоснование заявленного ходатайства указывает на невозможность участвовать в судебном заседании 27.05.2025, на не направление арбитражным управляющим в адрес заявителя дополнительных документов, представленных в суд 23.05.2025.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные в названном ходатайстве основания суд не признает достаточными для отложения судебного разбирательства; явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась; применительно к содержанию представленных арбитражным управляющим в суд 23.05.2025 документов, на неполучение которых ссылается заявитель, судом установлено, что названные документы представляют собой судебную практику, новых документальных доказательств от арбитражного управляющего не поступало; в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных доказательствах; указывает, что Управление незаконно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при наличии фактов нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ответственность за которое установлена санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что Управлением заявителю дан ответ № 09-117334/24 от 21.11.2024, в котором указано на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по доводам, изложенным в обращении, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представлены возражения и письменные пояснения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение директора ООО «Забайкальский экспресс» ФИО2 (вх. № ОГ-5659/2024 от 02.11.2024), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3 - ФИО1

Согласно поступившему обращению, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), а именно: нарушен срок опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника. 

По результатам рассмотрения поступившего обращения, Управлением 21.11.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в поступившем обращении; в адрес заявителя направлено письмо № 09-117334/24 от 21.11.2024, в котором указано на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 

He согласившись с вынесенным процессуальным решением, ООО «Забайкальский экспресс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в письме от 21.11.2024.

Применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам суд исходит из того, что предметом оспаривания в настоящем деле является процессуальное решение Управления, вынесенное по результатам рассмотрения обращения директора ООО «Забайкальский экспресс» ФИО2 (вх. № ОГ-5659/2024 от 02.11.2024) - отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме от 21.11.2024 № 09-117334/24; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 1.1, 2, 3, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства. 

Обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов позволяет ему принимать меры по защите имущества должника, совершать необходимые действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в целях сбора доказательств, их анализ, разработку последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами. 

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий уполномочен самостоятельно определять порядок исполнения возложенных на него обязанностей посредством предоставленных ему прав. 

Порядок проведения торгов посредством публичного предложения установлен п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. 

Так, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

В силу положений п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 указанного закона. 

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Данные нормы Закона являются специальными, по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или 4 конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона. 

Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен. 

Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры реализации имущества. 

При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов; даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены в любой день действия публичного предложения при условии соблюдения условий, предусмотренных п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Продажа в данном случае осуществляется не в конкретный день проведения торгов, а в течение всего указанного периода времени действия предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу № А63- 6988/2013 от 15.05.2014 по делу № А63-8887/2013, от 09.10.2019 по делу № A63-5751/2014, Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2015 по делу № А14-2428/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по делу № А55-20675/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № 306-ЭС20-24492 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра B порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 24.10.2022 по делу № А70-11778/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 по делу № A50-30277/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2024 по делу № A73-4925/2022. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве, положения которого предусматривают привлечение арбитражного управляющего в дело о банкротстве должника для проведения соответствующих процедур банкротства. 

Возложение административной ответственности, а равно и наступление иных неблагоприятных административных последствий неисполнения обязанности не могут иметь место, когда отсутствует прямое указание на эту обязанность в законодательстве о банкротстве. 

Указанная правовая позиция нашла отражение, в том числе в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности, устанавливающую конкретную обязанность, не исполненную арбитражным управляющим (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2019 по делу № А32-9291/2013). 

С учетом указанных обстоятельств, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам обращения ООО «Забайскальский экспресс» от 02.11.2024 (вх. № ОГ-5659/24 от 02.11.2024) отсутствовали, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомерно.

Доводы заявителя о том, что Управлением не проводился комплексный анализ действий арбитражного управляющего на предмет проведения эффективных торгов имуществом банкрота (имущество банкрота реализовано по крайне низкой цене), подлежат отклонению судом; оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено административным органом по результатам рассмотрения доводов поступившего обращения о нарушении арбитражным управляющим срока опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника; рассмотрение доводов заявителя о допущенных арбитражным управляющим иных нарушениях, не поименованных в поступившем в Управление обращении, по результатам которого вынесено оспариваемое процессуальное решение, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, Управление обоснованно указало в обжалуемом ответе № 09-117334/24 от 21.11.2024 на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усмотрев наличие состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Таким образом, суд признает обоснованным вывод административного органа о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженного в письме № 09-117334/24 от 21.11.2024, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства; представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих законность и обоснованность решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого заявителем, не подтверждается факт наличия состава административного правонарушения в деяниях третьего лица при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 158, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Т.В. Вологина