ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35288/2020

г. Самара

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              21 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                                24 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 14 - 21 марта 20222 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года  по делу №А55-35288/2020 (судья Степанова И.К.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, 

к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, 

к Администрации сельского поселения Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области, 

с участием третьих лиц: ООО «Искра», Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управления сельского хозяйства муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области,

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации сельского поселения Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области №2618 от 16.09.2020 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 63:12:0000000:11829, площадью 3724000 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с/п Звезда, незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Искра», Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управление сельского хозяйства муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 21 марта 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области и ООО «Искра» в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Также Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 в ответ на информационное сообщение Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, ИП  Главой КФХ ФИО2 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области было направлено заявление о предоставлении в аренду (собственность) земельного участка с кадастровым номером: 63:12:0000000:11829, площадью 3724000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с/п Звезда.

16.09.2020г. КУМИ Администрации муниципального района Бсзспчукский Самарской области ответил отказом, мотивируя его тем, что земельный участок  передастся использующему его сельскохозяйственной организации (крестьянскому фермерскому хозяйству), а заявителем документы подтверждающие факт использования испрашиваемого земельного участка не предоставлены.

Заявитель не согласился с указанным отказом и обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Земельный Кодекс).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон №101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области                10 апреля 2013 года был рассмотрен вопрос о возможности предоставления ООО «Искра» земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах совхоза «Искра» из состава паевых земель на дату заключения соглашения фактически невостребованных, с целью обработки и выращивания сельхозпродукции для развития и поддержки животноводства в СПК «Искра».

Для решения вопроса использования земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Искра» был заключен протокол (соглашение) о намерениях сотрудничества и совместной деятельности от 10.04.2013г. между главой сельского поселения Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 и директором ООО «Искра» ФИО4

В целях подготовки проекта межевания и межевого плана в связи с выделом                      38 (тридцати восьми) земельных доли из земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:9013 ООО «Искра» был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и земельному кадастру №71 от 14.04.2017г. с АО «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по. землеустройству».

На основании решения Безенчукского районного суда от 16.03.2015, проекта межевания земельных участков от 10.04.2017, утвержденного решением собственников земельных долей 16.08.2018, земельный участок с кадастровым номером 63:12:0000000:11829, площадью 3724000 кв.м. постановлен на кадастровый учет и за сельским поселением Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области зарегистрировано право собственности, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись № 63:12:0000000:11829-63/012/2020-1 от 23.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2020.

Комитетом было размещено объявление в газете «Волжская коммуна» от 15.07.2020 №112 следующего содержания: «Муниципальный район Безенчукский Самарской области информирует о возможности предоставления для сельскохозяйственного производства земельного участка в аренду (собственность) с кадастровым номером 63:12:0000000:11829, площадью 3724000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, сельское поселение Звезда, находящегося в муниципальной собственности и образованного в счет земельных долей, сельскохозяйственной организации и (или) крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим такой земельный участок».

07 августа 2020 года в Комитет ООО «Искра» было подано заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11829, площадью 3724000 кв.м, расположенного по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, сельское поселение Звезда, для сельскохозяйственного производства на основании п.5.1 ст. 10 Федерального закона              «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 2 ст. 39.6                         Земельного кодекса РФ.

Представленными в материалы дела документами в совокупности (справка МКУ м.р. Безенчукский «Управление сельского хозяйства» от 30.07.2020 № 113; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, по форме № 2-фермер за период с 2013 по 2019 годы; протокол (соглашение) о намерениях сотрудничества и совместной деятельности от 10.04.2013 между главой сельского поселения Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 и директором ООО «Искра» ФИО4 и др.)  подтверждается  факт использования ООО «Искра» спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях и таким образом ООО «Искра» является использующей спорный земельный участок сельскохозяйственной организацией, т.е. требования пункта п.5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ соблюдены. Обратного заявителем не доказано.

В отношении спорного земельного участка иных заявлений в органы местного самоуправления муниципального района Безенчукский о его предоставлении не поступало. Жалоб и обращений относительно использования земельного участка ООО «Искра» не зарегистрировано.

Рассмотрев заявление и документы, предоставленные ООО «Искра» Администрацией муниципального района Безенчукский было принято постановление от 28.09.2020 № 969 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Искра» на срок           49 лет. Комитетом по имуществу на испрашиваемый земельный участок с ООО «Искра» 29.09.2020 заключен договор аренды № 49/20.

Процедура предоставления земельного участка осуществлялась открыто в соответствии с требования земельного законодательства.

В адрес Комитета 12.08.2020 вх.№ 1672 было подано заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11829.

Письмом Комитета от 16.09.2020 года исх. №2618 индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 было сообщено, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в счет невостребованных долей. Порядок предоставления таких земельных участков предусмотрен пунктом 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ.

В связи с тем, что ИП Глава КФХ ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие факт использования испрашиваемого земельного участка ему было отказано в его предоставлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 «Обзор судебной практики- по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), п 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) Пунктом 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Из буквального толкования названной нормы права и ст. 12.1 Закона №101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ  №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, по смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 №6/8 основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Постановление Администрации № 969 от 28.09.2020 принято в рамках компетенции органа местного самоуправления, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 7) и в соответствии с земельным законодательством.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела №А55-4906/2021, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу ч. 3 ст.                           69 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, значимые для данного спора обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №А55-4906/2021.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым отказом  его гражданских прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, не имеется оснований считать их нарушенными оспариваемым отказом.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам заявителя не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.850  руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26 января 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года  по делу №А55-35288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320631300075743) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.850 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26 января 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко