ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196157/20

22 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационную жалобу ООО «МВРК»

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы,

выданный 22 октября 2020 года,

по заявлению некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор

капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к должнику ООО «МВРК», 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-196157/20 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «МВРК» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 66 858 руб. 45 коп

По делу № А40-196157/20 поступила кассационная жалоба от ООО «МВРК», в которой заявитель просит отменить данный судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. ч. 2, 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. 4), подлежат возвращению ООО «МВРК», поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выданного судебного приказа, указывает на отсутствие оснований для его отмены.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-196157/20 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства 3 по правилам, предусмотренным ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «МВРК» (должник) указал, что у ООО «МВРК» отсутствует задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями № 53 от 02.08.2018, № 83 от 21.11.2018, № 94 от 19.12.2018, № 48 от 19.04.2019, № 133 от 18.12.2019, № 17 от 19.02.2020, № 94 от 24.09.2020. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что сумма задолженности в размере 66 858 руб. 45 коп. не соответствует размеру ежемесячных платежей и выставляемым счетам, в связи с этим считает, что взыскателем сделан неверный расчет задолженности без учета срока исковой давности взыскания денежных средств, а судом данный расчет не был проверен и вынесен судебный приказ без учета пропуска срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления должником в суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на судебный приказ, вынесенный по настоящему делу, в том числе поданных за пределами процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с ходатайством о его восстановлении с обоснованием невозможности заявления указанных возражений в установленный законом срок по независящим от должника причинам в порядке ч. 5 ст. 229.5 названного Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Указанное также подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 5 карточке настоящего дела № А40-196157/20 на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ системы «Электронное правосудие» в разделе «Электронное дело»). 

Вышеизложенное не оспаривается заявителем кассационной жалобы. 

В материалах настоящего дела имеются доказательства направления заявления некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о выдаче судебного приказа в адрес ООО «МВРК» (л.д. 42).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд округа исходя из предоставленных ему полномочий, приходит к выводу, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, не подтверждены, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года по делу № А40-196157/20 оставить без изменения, кассационную жалобу           ООО «МВРК» - без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.В. Нечаев