АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года

Дело №

А56-73667/2012

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., 

при участии конкурсного управляющего ООО «Ротерманн-Русс» Петровской С.В. (паспорт), от Жукова А.О. представителя Брусовой З.К. (доверенность от 31.07.2017), от  ООО «Капитал Инвест» Шматенко А.А. (доверенность от 18.11.2016),

рассмотрев 02.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жукова Александра Олеговича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А56-73667/2012 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Коваленко Виктор Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ротерманн-Русс», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 42, корп. 2, лит. А, оф. 33, ОГРН 1067847547371, ИНН 7816384682 (далее - Общество), с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника: автостанции с паркингом, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 42, корп. 2, лит. Б, кадастровый № 78:14:76926:3:7 (78:14:0769202:1008).

Определением от 29.11.2016 заявление Коваленко В.Ф. оставлено без удовлетворения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение обратились Жуков Александр Олегович, Коваленко В.Ф.

Определением от 05.04.2017 жалобы Жукова А.О. и Коваленко В.Ф. объединены в одно производство для совестного рассмотрения.

Впоследствии 15.08.2017 индивидуальный предприниматель Слиозберг Владимир Леонидович, который является правопреемником Коваленко В.Ф., заявил ходатайство об отказе от заявления о признании торгов недействительными.

Постановлением от 21.08.2017 принят отказ кредитора Слиозберга В.Л. от заявления о признании торгов недействительными, определение суда первой инстанции от 29.11.2016 отменено, производство по заявлению и апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе Жуков А.О. просит отменить постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Слиозберг В.Л. не вправе отказываться от заявления Коваленко В.Ф. о признании торгов недействительными, а также указывает на то, что последний определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу № А56-71869/2016 признан несостоятельным, в связи с чем из его конкурсной массы выбыло требование к Обществу на сумму 127 816 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО «Капитал Инвест» и конкурсный управляющий ООО «Ротерманн-Русс»  просили оставить постановление от 21.08.2017 без изменения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.12.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Определением от 09.01.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

Решением от 05.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Игнатович А.П.

Определением от 02.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Из материалов дела усматривается, что постановлением апелляционного суда от 19.03.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «ФРиР Рус» на Коваленко В.Ф. в части требований, установленных определением суда первой инстанции от 22.03.2013 по делу №А56-73667/2012/з.1 на сумму 240 000 руб. 30 коп. как обеспеченную залогом имущества должника.

ООО «Бизнес-Концепт» произвело выплату в пользу Коваленко В.Ф. за должника в размере 127 816 руб. 44 коп.

Впоследствии 20.03.2017 ООО «Бизнес-Концепт» и индивидуальный предприниматель Слиозберг В.Л. заключили договор цессии, предметом которого являются все права требования к должнику, имеющиеся у ООО «Бизнес-Концепт».

Определением от 19.05.2017 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Бизнес-Концепт» на Слиозберга В.Л. в части требований, установленных постановлением апелляционного суда от 19.03.2015.

Как правопреемник Коваленко В.Ф., Слиозберг В.Л. отказался от заявления о признании торгов недействительными.

Апелляционный суд препятствий для принятия отказа от заявления не усмотрел, в связи с чем прекратил производство по заявлению и апелляционным жалобам.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основания прекращения производства по делу перечислены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В частности арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ);

истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Апелляционный суд, принимая отказ от заявления о признании недействительными торгов, правомерно исходил из того, что Слиозберг В.Л. является правопреемником Коваленко В.Ф.

Довод подателя жалобы о том, что договор об уступке прав требования не содержал сведений об уступке права требования в размере 127 816 руб. 44 коп., подлежит отклонению, поскольку из определения 19.05.2017 следует, что предметом договора цессии являлись все права требования к должнику.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в спорном материально-правовом отношении, в том числе в результате уступки прав, производится арбитражными судами в порядке процессуального правопреемства.

По смыслу указанных норм к правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности лица, которое ранее участвовало в деле.

Также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для настоящего дела довод о том, что Коваленко В.Ф. в рамках дела № А56-71869/2016 признан несостоятельным (банкротом), из его конкурсной массы выбыло требование к Обществу на сумму 127 816 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А56-73667/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова Александра Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Л. Каменев