Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5958/2022

16 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С. ,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А33-5958/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, г. Красноярск, далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании ответчика за свой счет осуществить снос нежилого здания, застроенной площадью 200 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400075:969, по адресу: г. Красноярск, Зеленая роща, с.т. «Алюминий», участок 424(1) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2022 и 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имуществаи земельных отношений администрации г. Красноярска, а также публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Третьи арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель сослался на необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. заявитель жалобы ссылается на уважительность причины пропуска процессуального срока, поскольку судом первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о принятом в отношении него судебном акте, о котором он узнал только 03.07.2023, после получения постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято 02.12.2022, в связи с чем, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок до 09.01.2023 (с учетом выходных дней).

Первоначально предпринимателем апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции 17.07.2023 (т.д. № 1, л.д. 229) и возвращена определением от 21.07.2023 на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С настоящей апелляционной жалобой ответчик обратился 03.08.2023, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из недоказанности уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предприниматель в обоснование причины пропуска срока указал на то, что не получал копию решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу, о вынесенном судебном акте по данному делу он узнал 03.07.2023, после получения постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Красноярскому краю.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копии судебных актов направлялись ИП ФИО1 по адресу его места жительства согласно представленной в материалы дела Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю адресной справке от 28.04.2022, конверт с копией определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к рассмотрению от 17.03.2022 (почтовый идентификатор № 66000070149902) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Определения Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебных заседаний от 29.03.2022 и 11.05.2022 так же были направлены по надлежащему адресу ответчика. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, конверты с вышеуказанными определениями апелляционного суда возвращены отправителю после неудачных попыток вручения. 

Суд апелляционной инстанции при проверке соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не установил каких-либо нарушений; судом кассационной инстанции наличие таких нарушений также не выявлено. 

Кроме того, копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства были размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», следовательно, находились в свободном доступе.

В этой связи, суд округа соглашается с тем, что порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда, следовательно, на основании 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено,что согласно материалам дела, вопреки доводу, заявленному в кассационной жалобе,ИП ФИО1 29 июня 2023 года обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (т.д. № 1, л.д. 230). Следовательно, в указанную дату, а не 07.07.2023, ИП ФИО1 уже был осведомлен о вынесенном в отношении него судебном акте.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А33-5958/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

И.И. Палащенко