АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4433/2021

20 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального  образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации муниципального  образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в отношении жилых помещений, распложенных в п. Абезь г. Инта по адресам: ул. Вокзальная, 

<

...> за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в общем размере 19 326 руб. 52 коп. и 1 265 руб. 57 коп. пени, начисленной за период с 26.10.2019 по 10.03.2021 в сумме.   

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2021 по делу № А29-4433/2021 исковое заявление принято к производству, на 07.06.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (в отсутствие возражений участвующих в деле лиц).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки и просит взыскать с ответчика 19 326 руб. 52 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.12.2020, 98 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 26.10.2019 по 05.04.2020. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорные жилые помещения, поименованные в определении суда от 26.04.2021, являются муниципальной собственностью МО ГО «Инта», при этом указывает, что кв. № 7 в доме № 5 по ул. Вокзальная в период с 25.10.2018 по 30.06.2020 была заселена по договору коммерческого найма № 2-228/2018 от 25.10.2018, в связи с чем просит истца произвести перерасчет суммы задолженности. 

Определением суда от 07.06.2021 судебное разбирательство по делу № А29-4433/2021 назначено на 20.07.2021.

Истец, приняв во внимание возражения ответчика, исключив из расчета период заселенности по квартире № 7 в доме № 5 по ул. Вокзальная по 30.06.2020 включительно, заявлением от 19.07.2021 уточнил исковые требования и просит взыскать с администрации МО ГО «Инта» 13 660 руб. 52 коп. задолженности и 54 руб. 47 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 осуществлял обслуживание многоквартирных домов и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части жилых помещений (квартир), расположенных в г. Инте по адресам: 

<

...>, в общей сумме 13 660 руб. 52 коп.

Претензиями № 54 от 04.12.2019, № 82 от 30.01.2020, № 108 от 18.02.2020, № 137 от 06.04.2020, № 138 от 06.04.2020, № 205 от 20.04.2020, № 206 от 20.04.2020,  № 429 от 15.06.2020, № 430 от 15.06.2020, № 752 от 06.08.2020, № 753 от 06.08.2020, № 800 от 31.08.2020, № 801 от 31.08.2020, № 925 от 21.09.2020, № 926 от 22.09.2020, № 1098 от 19.11.2020, № 1099 от 19.11.2020, № 1274 от 11.01.2021, № 1275 от 11.01.2021 истец уведомил администрацию МО ГО «Инта» о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных квартир в указанном размере и просил оплатить ее в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения, расположенных в г. Инте по адресам: 

<

...> и 

<

...>, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, установленной общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах, и периода образования задолженности.

Расчеты стоимости оказанных услуг ответчиком не оспариваются, судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, исковые требования истца в части взыскания долга по оплате услуг по содержанию общего имущества дома за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 13 660 руб. 52 коп.

Истцом   также    заявлено  требование о взыскании с ответчика 54 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 26.10.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы пеней, суд признает его обоснованным, произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 54 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 26.10.2019 по 05.04.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 660 руб. 52 коп. долга и 54 руб. 47 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая