ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68042/2017

12 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31398/2017) ООО «Интерфом-СПб»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-68042/2017 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерфом-СПб» (ОГРН 1034701893632, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное)  (далее – Управление) о признании недействительным  решения  от 28.07.2017 № 257S19170012833 о применении финансовых санкций  к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 07.11.2017, в виде резолютивной части, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает,  дополняющая форма СЗВ-М отправлена в Управление 21.04.2017 по инициативе Общества в связи с самостоятельным выявлением ошибок. ПФР еще в 2004 отметил, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, то штрафы по ст.17 Закона № 27-ФЗ можно не применять.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 Общество как страхователь по ЭКС представило в Управление  исходный отчет по форме СЗВ-М за февраль  2017 года в отношении 116 застрахованных лиц по типу «исходная».

21.04.2017 Общество по ЭКС представило в Управление сведения по форме СЗВ-М за тот же отчетный период по типу «дополняющая» на 2  застрахованных лиц, в отношении которых сведения ранее представлены не были. 

В связи с выявленными нарушениями Управлением проведена камеральная проверка, по результатам которых составлен акт от 22.06.2017  и вынесено решение от 28.07.2017  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (2 х 500).

 Считая решение Управления не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований,  правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

 В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах". 

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

 - "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период; 

- "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

 - "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

Из материалов дела усматривается, что в 21.04.2017  Общество представило в Управление дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль  2017 (с типом формы "дополняющая"). 

При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы "дополняющая", в отношении 2 застрахованных лиц  были представлены Обществом впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы "исходная"), представленных в Пенсионный фонд в установленный законодательством срок.

 Данное обстоятельство Обществом по существу не отрицается. 

При таких обстоятельствах, сведения о застрахованных лицах, указанных в СЗВ-М с типом формы "дополняющая"  представлены Обществом за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а первоначально представленные сведения являются неполными. 

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи  11 Закона N 27- ФЗ,  к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Вопреки доводам Общества, из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона N 27- ФЗ об учете не следует, что самостоятельное исправление Обществом ошибки до ее выявления Управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ финансовой санкции. 

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, действительно, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ. 

Однако указанные выводы могут быть сделаны путем анализа, в том числе и норм Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

 Под исправлениями сведений, исходя из норм Инструкции, понимаются: - случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление; - выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. 

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного  лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления ошибок в сведениях о конкретном застрахованном лице, предоставленных ранее. 

В данном же случае имело место дополнительное представление сведений на сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо.

 Страхователь не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а вновь  сдал сведения на других застрахованных лиц, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными. 

Таким образом, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного  статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные  сведения были  неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  статьей 17 Закона N 27-ФЗ. 

Доводы Общества  о ненадлежащем уведомлении лица, совершившего правонарушение о месте и времени рассмотрения материалов проверки,  что лишило Общество возможности реализовать ему предоставленные законные права  - давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять ходатайства и отводы, суд апелляционной  инстанции находит необоснованными.

В соответствие со статьей 17 Закона N 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта признается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, акт проверки от 22.06.2017 был направлен по средствам почтовой связи согласно списку почтовых отправлений 29.06.2017, идентификационный номер почтового  отправления   № 18711012341973  и получен Обществом  08.08.2017.

 Согласно акту от 22.06.2017 страхователь был приглашен в Управление на 28.07.2018 для представления возражений.

По неизвестной причине письмо было обработано только  17.07.2017.

Если считать, что акт был направлен 17.07.2017, то датой вручения акта будет считаться 23.07.2017. Решение Управлением вынесено 28.07.2017, то есть по истечении еще 5 дней с момента предполагаемого вручения.

Кроме того, согласно отчету  отслеживаний почтовой корреспонденции с почтовым  идентификатором № 18711012341973  следует, что 19.07.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения,  и  в  этот же день была неудачная попытка его вручения адресату.

Таким  образом, если бы Обществом  почтовое отправление  было получено 19.07.2017,   то оно имело бы возможность представить свои возражения по акту.

Суд первой инстанции по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 07.11.2017 по делу N А56-68042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

        Судья

О.В. Горбачева