ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231406/19-45-1888

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "БАРБЕТ" 

к ответчику: АО «ГУОВ» (правопреемник АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ») 

о взыскании задолженности в размере 1 609 964, 17 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРБЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО «ГУОВ» о взыскании задолженности в размере 1 609 964, 17 руб.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты товара.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договоров поставки от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018, от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018, от 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018 и от 08.10.2018 № 1516187388452090942000000/88-4/2018, во исполнение условий которых истцом в период с 20.07.2018 по 01.12.2018 осуществлена поставка товара на сумму 1 484 325 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, а также подписанными универсальными передаточными документами, в том числе:

- от 31.07.2018 № 73106 по договору от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018 на сумму 413 525 рублей 00 коп.;

- от 04.08.2018 № 80401 по договору от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018 на сумму 238 000 рублей 00 коп.;

- от 07.08.2018 № 80703 по договору от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018 на сумму 104 125 рублей 00 коп.;

- от 07.08.2018 № 80705 по договору от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018 на сумму 14 875 рублей 00 коп.;

- от 09.08.2018 № 80705 по договору от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018 на сумму 44 625 рублей 00 коп.;

- от 10.08.2018 № 80705 по договору от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018 на сумму 74 375 рублей 00 коп.;

- от 18.09.2018 № 91803 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 28 000 рублей 00 коп.;

- от 20.09.2018 № 92002 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 39 200 рублей 00 коп.;

- от 21.09.2018 № 92102 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 78 400 рублей 00 коп.;

- от 22.09.2018 № 92203 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 47 600 рублей 00 коп.;

- от 23.09.2018 № 92301 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 89 600 рублей 00 коп.;

- от 24.09.2018 № 92403 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 28 000 рублей 00 коп.;

- от 25.09.2018 № 92501 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 33 600 рублей 00 коп.;

- от 26.09.2018 № 92602 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 39 200 рублей 00 коп.;

- от 27.09.2018 № 92701 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 44 800 рублей 00 коп.;

- от 28.09.2018 № 92804 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 75 600 рублей 00 коп.;

- от 29.09.2018 № 92901 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 50 400 рублей 00 коп.;

- от 30.09.2018 № 93003 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 92 400 рублей 00 коп.;

- от 01.10.2018 № 100108 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 50 400 рублей 00 коп.;

- от 02.10.2018 № 100202 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 44 800 рублей 00 коп.;

- от 04.10.2018 № 100401 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 44 800 рублей 00 коп.;

- от 05.10.2018 № 100503 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 72 800 рублей 00 коп.;

- от 06.10.2018 № 100603 по договору от 08.10.2018 № 1516187388452090942000000/88-4/2018 на сумму 18 300 рублей 00 коп.;

- от 08.10.2018 № 100802 по договору от 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018 на сумму 213 500 рублей 00 коп.;

- от 08.10.2018 № 100803 по договору от 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018 на сумму 30 800 рублей 00 коп.;

- от 09.10.2018 № 100901 по договору от 08.10.2018 № 1516187388452090942000000/88-4/2018 на сумму 213 500 рублей 00 коп.;

- от 19.10.2018 № 101909 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 9 700 рублей 00 коп.;

- от 21.10.2018 № 102104 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 9 700 рублей 00 коп.;

- от 23.10.2018 № 102305 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 13 200 рублей 00 коп.;

- от 23.10.2018 № 102305 по договору от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018 на сумму 13 200 рублей 00 коп.

Заявлений и ходатайств о фальсификации сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Указанные выше УПД ответчиком не оплачены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате поставленного им и принятого ответчиком товара на сумму 1 484 325 рублей 00 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на следующее:

1. Часть УПД не подписаны генеральным директором общества, часть подписаны неуполномоченным на то лицом;

2. Сведений о выдаче доверенности на ФИО2 у истца отсутствуют;

3. В бухгалтерском учете истца отсутствуют сведения о заключении договора 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018.

4. У истца отсутствует специальный расчетный счет в уполномоченном банке в нарушение п. 7. ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Таким образом, ответчик полагает недопустимыми доказательствами, в частности УПД и договор 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018.

Также ответчик указывает на то, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, в том числе со стороны истца специалистом бухгалтерии ФИО3 является недопустимы доказательством в подтверждение факт поставки товара по вышеуказанным договорам и УПД, который не подписан генеральным директором общества ФИО4, либо главным бухгалтером ФИО5

По мнению ответчика действующее законодательство в части ответственность субъектов гражданских правоотношений, в частности начисления неустойки по вышеуказанным договорам не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку, как указывает ответчик Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не предусматривает ответственность за нарушение условий гражданско-правового договора.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, доводы ответчика несостоятельными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании гражданских правовых договоров от 20.07.2018 № 1820187376252554164000000/33-8/2018, от 24.08.2018 № 1516187388302090942000000/58-2/2018, от 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018 и от 08.10.2018 № 1516187388452090942000000/88-4/2018, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Как указано выше, ответчик осуществил поставу товара, что подтверждается вышеперечисленными УПД, а также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, подписанные сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки.

В акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 также имеется печать организации и подпись генерального директора ФИО4

Ходатайств о фальсификации ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, также как и о фальсификации договора от 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018.

Доказательств утраты печати организации, либо имеющейся иной печати организации также не представлено.

Кроме того, от имени ответчика в УПД осуществлялись подписи прорабом ФИО6 и прорабом ФИО7, подписи от имени организации в лице ФИО2 в УПД отсутствуют.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Таким образом, учитывая вышеизложенное во взаимосвязи и в совокупности представленных по делу доказательств, в частности факт подписания УПД без разногласий и претензий, отсутствие факта фальсификации и факт подписания акта сверки взаимных расчетов генеральным директором ФИО4, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика в части недопустимости доказательств и отсутствия договорных отношений по договору от 08.10.2018 № 151618738845209094200000/88-7/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждён материалами дела, доказательств оплаты товара по вышеперечисленным УПД в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В соответствии со ст. 2 и 15 Закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, ст. 2 и 15 Закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ, ч. 5 ст. 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и п. 50 разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика об отсутствии меры ответственности за нарушение заказчиком обязательств по гражданским правовым договорам подлежат отклонению.

Требования в части взыскания судебных расходов на представителя также подлежат удовлетворению с учетом и в соответствии с п. 1, 10, 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и со ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 и 112 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО "БАРБЕТ" задолженность по договорам поставки товара от 20.07.2018, от 24.08.2018г., от 08.10.2018г. и 08.10.2018г. в размере 1 484 325 руб. 00 коп., пени в размере 125 639 руб. 17 коп., расходы на представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 29 100 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев