АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21601/2023

г. Оренбург

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (г. Москва)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2,

акционерному обществу «Банк Оренбург»

о признании незаконным предъявление банком второго исполнительного листа АС № 000746496 в службу судебных приставов;

о признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе произвести оценку всех предоставленных заявителем документов для прекращения взыскания;

о признании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689) предъявленный в службу судебных приставов несоответствующим законодательству РФ из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда и признании его недействительным в связи с исполнением Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 г. по делу № А47-6672/2009 по исполнительному листу АС № 000746497;

о признании исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП Дзержинского района г.Оренбурга на основании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), незаконным.

о прекращении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023 г

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора размере 105580,72 рублей.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО1 - лично, паспорт (с помощью системы веб-конференции); 

от судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2: ФИО3, удостоверение;

от АО «КБ «Оренбург»: ФИО4, по доверенности от 12.01.2023 г., выдана сроком по 21.12.2025 г., паспорт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2024 года по 14.08.2024 года до 14 часов 00 минут.

 

ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), акционерному обществу «Банк Оренбург» (далее – взыскатель, АО «Банк Оренбург) о признании незаконным предъявление банком второго исполнительного листа АС № 000746496 в службу судебных приставов; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе произвести оценку всех предоставленных заявителем документов для прекращения взыскания; о признании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689) предъявленный в службу судебных приставов несоответствующим законодательству РФ из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда и признании его недействительным в связи с исполнением Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 г. по делу № А47-6672/2009 по исполнительному листу АС № 000746497; о признании исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем УФССП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 на основании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), незаконным; о прекращении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023 г.; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора размере 105 580,72 рублей (с учетом заявления об уточнении требований).

Заявитель на требованиях настаивает, полагает, что ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме исполнено решение арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 г. по делу №А47-6672/2009 по исполнительному листу АС №000746497, а именно по требованию банка было обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости №320/07 от 17.12.2007. 

ФИО1 считает исполнительный лист АС №000746496 от 25.11.2009 по делу №А47-6672/2009 (исполнительный лист ФС 020525689), предъявленный в службу судебных приставов несоответствующим законодательству РФ из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда. 

Также ФИО1 заявляет о незаконности и просит отменить постановление судебного пристава о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 105 580, 72 коп.

ОСП Дзержинского района города Оренбурга представлен в материалы дела письменный отзыв в соответствии с которым возражает относительно предъявленных требований. Полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

АО «Банк Оренбург» представлен в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, в соответствии с которым банк возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает что требования исполнительного документа не исполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

21 октября 2009 г. Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-6672/2009 вынесено решение о взыскании с ИП  ФИО1 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) г.Оренбург суммы 5 325 315 руб. 21 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости №320/07 от 17.12.2007г., установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного магазина литер Е , расположенного в г.Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 2а в размере 4 072 500 руб. и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д. 2а в размере 2 592 000 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Оренбургской области 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 выдан исполнительный лист АС № 000746496 о взыскании с ИП ФИО1 5 325 315,21 рублей, из которых 4 600 000 рублей - сумма основного долга, 540 309,50 руб.  проценты за пользование кредитом на срочный основной долг, 47 914,53 руб. проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг, 83 280 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 129,33 руб., а также исполнительный лист АС № 000746497 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007 г., установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного магазина литер Е, расположенного в г.Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д.2А в размере 4 072 500 руб., и земельного участка с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д.2А в размере 2 592 000 руб.

Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного трёхгодичного срока, на его основании судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 19446/1103/56 от 20.10.2011.

25.03.2010 между ФИО1 и ОИКБ «Русь» (ООО) заключено соглашение № 25-03/2010 об отступном, согласно которому ФИО1 является должником ОИКБ «Русь» (ООО) в сумме 5 325 315,21 рублей по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2007 г. 

Право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 от 21.10.2009. 

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному Кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов, штрафных санкций и возврата суммы кредита, Должник предоставляет Кредитору взамен частичного  исполнения обязательств по указанному Кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: одноэтажный магазин литер Е, расположенного в г.Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д.2А, и земельного участка с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д.2А. Сумма отступного составляет 2 750 000,00 рублей.

20.05.2015 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

20.05.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что исполнительное производство № 19446/11/03/56 окончено, исполнительный лист серии АС 000746496 от 25.11.2009 следует возвратить взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 792 750,00 руб.

Согласно справке Отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 29.08.2017 № 56047/17/1036533 в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга 25.01.2016 поступил исполнительный лист АС №000776496 от 21.10.2009 выданный арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Русь» остатка задолженности в размере 1 509 242,54 руб.

25.01.2016 возбуждено исполнительное производство 3714/16/56047 от 27.02.2017. 

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При направлении исполнительного документа взыскателю исполнительный лист утерян.

01.09.2017 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) к ИП ФИО1

Определением от 19.09.2019 требования ОИКБ «Русь» удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2017 по делу № А47-6672/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

 Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) выдан дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689.

Решением общего собрания участников Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) принято решение о реорганизации путем присоединения к Акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» (протокол № 4 внеочередного Общего собрания участников ОИКБ «Русь» (ООО) от 21.10.2019 г.).

 01.01.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОИКБ «Русь» (ООО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БАНК ОРЕНБУРГ». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 г. произведена замена стороны – ОИКБ «Русь» (ООО) на правопреемника – АО «БАНК ОРЕНБУРГ» по гражданскому делу № А47-6672/2009. 

23.05.2023 г. АКБ «Оренбург» обратилось в ОСП Дзержинского района города Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №020525689.

01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1, на остаток задолженности по исполнительному листу АС № 000746496, указанной в заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного листа, а именно, на сумму 1 508 296,13 рублей.

ФИО1 посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района города Оренбурга ФИО2 выразившееся в отказе пристава произвести оценку всех предоставленных доказательств, считая исполнительное производство №179356/23/56047-ИП от 01.06.2023 возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

 Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 105 580 руб. 72 коп., также просит признать незаконным предъявление банком исполнительного листа АС № 000746496 в службу судебных приставов, а также признать исполнительный лист №АС 000746496 от 25.11.2009 по делу №А47-6672/2009 (бланк серии ФС №020525689) несоответствующим законодательству РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пункта 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного трёхгодичного срока, на его основании судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 19446/1103/56 от 20.10.2011.

20.05.2015 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вынесено постановление от 20.05.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что исполнительное производство № 19446/11/03/56 окончено, исполнительный лист серии АС 000746496 от 25.11.2009 следует возвратить взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 792 750,00 руб.

Согласно справке Отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 29.08.2017 № 56047/17/1036533 в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга 25.01.2016 поступил исполнительный лист АС №000776496 от 21.10.2009 выданный арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Русь» остатка задолженности в размере 1 509 242,54 руб.

 25.01.2016 возбуждено исполнительное производство 3714/16/56047 от 27.02.2017. Исполнительное производство окончено согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При направлении исполнительного документа взыскателю исполнительный лист утерян.

Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) выдан дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 г. произведена замена стороны – ОИКБ «Русь» (ООО) на правопреемника – АО «БАНК ОРЕНБУРГ» по гражданскому делу № А47-6672/2009. 

23.05.2023 г. АКБ «Оренбург» обратилось в ОСП Дзержинского района города Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №020525689.

В соответствии с п. 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Напротив, в материалы дела представлена справка по кредитному договору №206/07 от 17.12.2007 года, датированная 26.07.2024, содержащая информацию о произведенных погашениях кредитной задолженности. Так, погашения происходили с 07.05.2010 по 29.12.2010, затем с 10.06.2011 по 29.12.2011, 22.10.2014, 22.03.2021, 12.08.2021, 12.04.2022, затем возобновились с 23.06.2023 по 18.07.2024 (включая период рассмотрения настоящего дела). Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ФИО1 оспаривает наличие задолженности по исполнительному листу, считает, что обязательства по уплате задолженности исполнены ею в полном объеме в связи с предоставлением в распоряжение банка заложенной недвижимости. 

Рассмотрев указанный довод, суд отмечает следующее.

25.03.2010 между ФИО1 и ОИКБ «Русь» (ООО) заключено соглашение № 25-03/2010 об отступном, согласно которому ФИО1 является должником ОИКБ «Русь» (ООО) в сумме 5 325 315,21 рублей по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2007 г. 

Право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 от 21.10.2009. 

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному Кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов, штрафных санкций и возврата суммы кредита, Должник предоставляет Кредитору взамен частичного  исполнения обязательств по указанному Кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: одноэтажный магазин литер Е, расположенного в г.Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д.2А, и земельного участка с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д.2А.

 Сумма отступного составляет 2 750 000,00 рублей. Данный факт также подтверждается самой ФИО1 в своем заявлении.

 Согласно ст. ст. 334,335 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.

Указанное соглашение об отступном не было признано недействительным, исполнено сторонами. Сумма отступного составила 2 750 000 рублей и отражена в справке по кредитному договору.

Однако, поскольку сумма, подлежащая ко взысканию по Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу №А47-6672/2009 составляет 5 325 315 руб. 21 коп., довод заявителя об исполнении решения суда в полном объеме подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов о несоответствии исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу А47-6672/2009 (дубликат изготовленный на бланке серии ФС №020525689) из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда, а также о незаконности предъявления банком второго исполнительного листа АС №000746496 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2. ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу, что установлено п.5 ст.319 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу №А47-6672/2009 удовлетворены исковые требования ОИКБ «Русь» (ООО) о взыскании с ФИО1 денежной суммы и установлен порядок исполнения решения суда (обращение взыскания на заложенное имущество) на основании чего Арбитражным судом Оренбургской области выдано 2 исполнительных документа: АС № 000746496 и АС № 000746497.

В соответствии с п. 1. ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист №АС 000746496 был утрачен службой судебных приставов. 

Взамен утраченного исполнительного листа был выдан дубликат, изготовленный на бланке серии ФС №020525689. Сумма долга, установленная решением суда по делу №А47-6672/2009 в полном объеме в настоящий момент не погашена.

Таким образом доводы заявителя о незаконности предъявления банком второго исполнительного листа АС №000746496 (дубликат, изготовленный на бланке серии ФС №020525689) и несоответствия исполнительного листа №АС 000746496 от 25.11.2009 по делу А47-6672/2009 (дубликат изготовленный на бланке серии ФС №020525689) из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда основаны на неверном толковании права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Требования, предъявляемые к исполнительному документу статьей 13 Закона об исполнительном производстве, соблюдены.

01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1, на остаток задолженности по исполнительному листу АС № 000746496, указанной в заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного листа, а именно, на сумму 1 508 296,13 рублей.

ФИО1 просит признать исполнительное производство №179356/23/56047-ИП от 01.06.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Дзержинского района г.Оренбурга незаконным, то есть фактически заявляет требование о признании незаконным постановления №56047/23/627071 от 01.06.2023. 

Также заявителем направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на обжалование указанного постановления.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. 

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что заявителем пропущен установленный ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области (подтверждается отметкой канцелярии суда) с заявлением об оспаривании постановления от 28.12.2023, т.е. с нарушением десятидневного срока предусмотренного ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявив ходатайство о восстановлении срока об оспаривании постановления, указав, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 20.11.2023 г. по приезду дочери.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 было направлено ФИО1 посредством ЕГПУ, кроме того, узнав о наличии исполнительного производства 20.11.2023 заявителем не соблюден срок подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства (рассматриваемое заявление подано 28.12.2023).

Заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Требование о признании незаконным исполнительного производства не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. 

Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона. 

Вместе с тем, суд отмечает, что этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Согласно ответов из кредитных организаций и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области у ФИО1 открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», Газпромбанк (АО). 

На основании указанных сведений в рамках спорного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 14.06.2023 №56047/23/671331, №56047/23/671330, №56047/23/671329, №56047/23/671328, постановление от 02.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №56047/23/631636 от 02.06.2023. 

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались разумные и достаточные действия в рамках исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП. 

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 47 Закона об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

 Постановление судебного пристава-исполнителя является законным, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023, а также требования о прекращении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023.

Относительно требования ФИО1 относительно признания незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере 105 580, 72 руб. суд отмечает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры по исполнению содержащихся в нем требований.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется. 

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                О.И. Иванникова