677/2019-7365(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30052/2017

г. Краснодар

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Югтехкомплект», извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Югтехкомплект» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.08.2018 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В.,  Попов А.А.) по делу № А32-30052/2017, установил следующее.  

ООО «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «Югтехкомплект» (далее – общество) о взыскании 42 тыс. рублей задолженности,  8830 рублей 72 копеек процентов.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 26.01.2018, с общества  в пользу ООО «Аксиома» взыскано 42 тыс. рублей задолженности, 8686 рублей 11 копеек  процентов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о взыскании 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 09.01.2019, требования удовлетворены частично,  с общества в пользу ООО «Аксиома» взыскано 34 898 рублей 50 копеек расходов на  оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный  объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и  пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований. Установленный  соглашением размер оплаты услуг представителя не является чрезмерным, поскольку не  превышает минимальные размеры гонорара в Краснодарском крае (48 тыс. рублей в  арбитражном суде каждой инстанции).  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в  удовлетворении требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не  обоснованы, взысканная сумма судебных расходов несоразмерна, дело не является  сложным, представитель не принимал участие в суде апелляционной инстанции, не  подтвержден факт оказания услуг.  

Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие своего представителя.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  

самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях  пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не  возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов  судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является  оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя общество в  материалы дела представило:  

– соглашение от 10.07.2017 об оказании юридической помощи; – расходный кассовый ордер от 19.06.2018 на сумму 35 тыс. рублей. 

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского  края в 2014 и 2015 годах стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб,  ходатайств, иных документов правового характера составляет от 5 тыс. рублей; при  необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами  от 6500 рублей (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных  

судах каждой инстанции – от 48 тыс. рублей или не менее 8500 рублей за каждый день  работы (пункт 2.2).  

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства,  приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие в  судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  пропорциональный размер удовлетворенных требований и верно удовлетворили  заявленные требования в размере 34 898 рублей 50 копеек.  

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности заявленных требований  исходя из критерия разумности, а также ссылки на то, что рассматриваемый спор не  относился к категории особо сложных подлежат отклонению, с учетом фактического  оказания представителем юридических услуг, их объема по анализу материалов дела и  подготовке процессуальных документов, категории и степени сложности спора, и при  отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы  взыскиваемых судебных расходов (статья 65 Кодекса). Данный довод являлся предметом  рассмотрения судов обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.  По существу утверждение заявителя о несоответствии размера взысканных судебных  расходов принципам разумности и соразмерности направлено на переоценку  доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы  полномочий суда кассационной инстанции. Ревизия оценки доказательной стороны спора,  заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для проверки  судебных актов окружным судом в кассационном порядке.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу   № А32-30052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.В. Артамкина  

 Е.И. Афонина