ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78982/2023

Дело № А40-174211/23

город Москва

08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО "Деликатный Переезд" 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-174211/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

 по иску ООО "Деликатный Переезд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: МЧС РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения              

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Деликатный Переезд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 403 460 руб. 68 коп., неустойку за период с 27.06.2023 г. по 05.07.2023 г. в размере 36 311 руб. 46 коп.; неустойку из расчета 1 % от суммы долга 403 460 руб. 68 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по страховому полису, начиная с 06.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.              

Решением суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-297158/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Деликатный Переезд" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: 

- Ивеко Магирус государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий МЧС России, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение: 9910932201, фактически проживающий по адресу: 108820, г. Москва, поселок Мосрентген, поселок завода Мосрентген, д. 18, кв. 42, ответственность застрахована, полис ОСАГО аав 3023683964. 

- Газ марка, модель - АФ 371702, регистрационный знак - 

<

***> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение - 7729397015, ответственность застрахована ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», страховой полк ОСАГО - №ТТТ7006131980, принадлежит ООО «Деликатный переезд». 

Согласно Определению № 99 ББ 1490847 от 30.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО1. 

Управляя автомобилем Ивеко Магирус, выполняя неотложное служебное задание, отступая от требований разделов 6 ПДД, не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло ДТП. 

Таким образом, наступил страховой случай по полису №ТТТ7006131980. ООО «Деликатный переезд» обращалось к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» для получения страховой выплаты в результате наступления страхового случая по полису №ТТТ7006131980. 

Страховщик оценил полученный ущерб в результате ДТП в размере 36 400 руб., выплата страховой суммы была произведена страховщиком 25.08.2022 согласие платежному поручению №800. 

ООО «Деликатный переезд» самостоятельно, за свой счет и своими силами произвело ремонт транспортного средства Газ марка, модель - АФ 371702, регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно Договору поставки №Рз74-22 от 02 сентября 2022, ООО «Деликатный переезд» приобрело детали для ремонта транспортного средства на сумму 329 000 руб., что подтверждает платежное поручение №102 от 13.09.2022 на сумму 75 000 руб., платежное поручение №124 от 11.10.2022 на сумму 23 700 руб., платежное поручение №136 от 18.10.2022 на сумму 230 300 руб., а также Универсальный передаточный документ №Рз128 от 19 октября 2022 г. 

Согласно счету-договору №КАЗН020301_1 от 01.09.2022, ООО «Деликатный переезд» произвело замер рамы на сумму 8 000 руб., что подтверждает платежное поручение №1221 от 01.09.2022 на сумму 8 000 руб., а также акт об оказании услуг № KAЗH020301 от 08.09.2022, Заказ-наряд № KA3H020301 от 08.09.2022, счет-фактура № КАЗН020301 от 08.09.2022. 

Согласно счету-договору № KAЗH0208731 от 20.09.2022, ООО «Деликатный переезд» произвело различные ремонтные работы (такие как установка на стапеле, устранение вертикальной деформации рамы, окраска в местах термической обработки и др.) на общую сумму 121 580 руб., что подтверждает платежное поручение №1306 на сумму 121 580 руб., а также акт об оказании услуг №КАЗН020873 от 29.09.2022, заказ-наряд №КАЗН020873 от 29.09.2022, счет-фактура №КАЗН020873 от 29.09.2022 г. 

Сумма, потраченная ООО «Деликатный переезд» на ремонт автомобиля: 329 000 руб. - стоимость деталей для ремонта транспортного средства согласно Договору поставки №Рз74-22 от 02 сентября 2022, что подтверждает платежное поручение №102 от 13.09.2022 на сумму 75 000 руб., платежное поручение №124 от 11.10.2022 г. на сумму 23 700 руб., платежное поручение №136 от 18.10.2022 на сумму 230 300 руб., а также Универсальный передаточный документ №Рз128 от 19 октября 2022 (75 000 руб. + 23 700 руб. + 230 300 руб. = 329 000 руб.) 8 000 руб. - стоимость замера рамы согласно счету-договору №KАЗH020301_1 от 01.09.2022, что подтверждает платежное поручение №1221 от 01.09.2022 на сумму 8 000 руб., а также акт об оказании услуг № KAЗH020301 от 08.09.2022, Заказ-наряд № KAЗH020301 от 08.09.2022, счет-фактура №КАЗН020301 от 08.09.2022. 

121 580 руб. - стоимость проведения различных ремонтных работ (таких как установка на стапель, устранение вертикальной деформации рамы, окраска в местах термической обработки и др.) согласно счету-договору № КАЗН020873_1 от 20.09.2022, что подтверждает платежное поручение №1306 от 20.09.2022 на сумму 121 580 руб., а также акт об оказании услуг №КАЗН020873 от 29.09.2022, заказ-наряд №КАЗН020873 от 29.09 2022, счет- фактура №КАЗН020873 от 29.09.2022. 

Итого сумма, потраченная ООО «Деликатный переезд» на ремонт автомобиля: 329 000 руб. + 8 000 руб. + 121 580 руб. = 458 580 руб. 

ООО «Деликатный переезд» дополнительно обратилось к сторонней компании для проведения независимой экспертизы по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства. 

Согласно Договору №51/09-01 от 01.09.2022, а также Договору №51/08-29 от 29 августа 2022, ООО «ВОЛАН М», произвело экспертизу (определило стоимость) материального ущерба скрытых дефектов. 

По результатам данной независимой экспертизы, размер восстановительных расходов без учета износа заменяемых деталей составляет 205 647 руб. 68 коп., с учетом износа заменяемых деталей - 135 000 руб. 

Стоимость данной независимой экспертизы составила 7 500 руб., что подтверждается счетом на оплату №К-1045 от 29 августа 2022 на сумму 6 000 руб., и счетом на оплату №К-1092 от 01 сентября 2022 на сумму 1 500 руб. 

Доказательством оплаты является платежное поручение №1220 от 01.09.2022 на сумму 1 500 руб., платежное поручение №1201 от 29.08.2022 на сумму 6 000 руб. Итого на проведение независимой экспертизы ООО «Деликатный переезд» потратило 7 500 руб. 00 коп. (1 500 руб. + 6 000 руб.).

Итого сумма, потраченная ООО «Деликатный переезд» на ремонт автомобиля и на проведение независимой экспертизы: 458 580 руб. (сумма, потраченная на ремонт автомобиля) + 7 500 руб. (сумма, потраченная на проведение независимой экспертизы по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства) = 466 080 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

09.06.2023 ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» произвело еще одну выплату страховой суммы в размере 26 219 руб. 32 коп, согласно платежному поручению №366 от 09.06.2023. 

Итого ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховую сумму ООО «Деликатный переезд» по страховому полису №ТТТ7006131980 в размере 62 619 руб. 32 коп. (26 219 руб. 32 коп. + 36 400 руб.) 

Учитывая вышеизложенное у ООО "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 403 460 руб. 68 коп. 

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество осуществило страховое возмещение в полном объеме в соответствии с нормами законодательства, регулирующего ОСАГО. 

05.08.2022 Истец обратился с заявление о страховом случае. 

05.08.2022 Проведен осмотр тс, что подтверждается актом осмотра. 

24.08.2022 Произведена выплата в размере 36 400 руб. 

30.05.2023 Поступила претензия от Истца о доплате в связи с выявлением скрытых повреждений истцом представлено заключение ВОЛАН-М. 

09.06.2023 Произведена выплата в размере 26 219,32р. 

Исходя из заключения оценка НАМИ. 

О дополнительном осмотре истец ответчика не уведомлял, при этом в акте осмотра от 05.08.2022 указано, что при выявлении скрытых повреждении истец обязуется представить автомобиль на дополнительный осмотр. 

Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, с учетом износа сумма по заключению составила 55 850 руб. и 6 769 среднерыночная стоимость услуг по оценке. 

При этом в рецензии на экспертное заключение истца составлено с нарушением единой методики. 

В частности в экспертном заключении ООО «Волан М» указанно на замену рамы автомобиля. 

Исходя из документов по ремонту замена рамы не производилось, осуществлен ремонт. 

В нарушение порядка определения размера ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком в рамках договора ОСАГО, Истцом заявлено о взыскании фактических расходов. 

Таким образом Истцом, в нарушение п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявлена сумма фактических затрат. 

Указанные действия Истца расцениваются не как действия, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав, а как действия, направленные на необоснованное обогащение за счет ответчика. 

Согласно п.3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации. 

Согласно п. 7.4. Единой методике справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Электронные базы данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) размещены в публичном доступе на официальном сайте Российского союза авто-страховщиков в сети интернет по адресу: http://prices.autoins.ru/. 

В нарушение вышеуказанного пункта цены на запасные части в расчете истца взяты не из Единого Справочника РСА Сравнительный анализ некоторых цен для примера. 

Заключение составлено с нарушением требований Единой методики, что повлекло увеличение расчетной стоимости запасных частей и, как следствие, увеличение стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно п. 8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. 

Таким образом, расчет, представленный истцом, не является экспертным заключением, выполненным в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства РФ. 

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П). 

Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями  266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу № А40-297158/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Е.Е. Мартынова