АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26109/2017

Дело № А65-1799/2017

г. Казань

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2017, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 07.08.2017, 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 11.07.2017, 

в отсутствие:

акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ак Барс Капитал» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-1799/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ак Барс Капитал», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество), г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ак Барс Капитал» (далее – ООО УК «Ак Барс Капитал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее  налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Татарстан) от 06.09.2016 № 6203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее  Управление) и акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее  АКБ «Ак Барс», банк). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новое решение по делу, которым признать недействительным полностью решение инспекции от 06.09.2016 № 6203. 

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции и Управления отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Акционерное коммерческое банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО УК «Ак Барс Капитал» по земельному налогу за 2015 год принято решение от 06.09.2016 № 6203, которым обществу начислен налог в сумме 164 938 руб. и пени в сумме 9396,15 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 55 331,20 руб.. 

Решением Управления от 23.11.2016 № 2.14-0-18/030377@ решение налогового органа оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением налогового органа, ООО УК «Ак Барс Капитал» обратилось в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной (льготной) ставки земельного налога (0,3%) в отношении земельного участка (кадастровый номер 16:24:160304:141) с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». По мнению налогового органа, применению подлежала налоговая ставка в размере 1,5%, учитывая, что земельный участок в сельскохозяйственной деятельности не использовался.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга), на территории которого введен налог. 

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки для земельного налога не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства. 

Применение пониженной ставки земельного налога 0,3 % возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих участков для сельскохозяйственного производства.

Факт отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения установлен судами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судами установлено, что ООО УК «Ак Барс Капитал» (арендодатель) по договору аренды земельных участков от 02.06.2014 № ПИФ/686/020614 передало в аренду ООО «Агрофирма «Семиречье» земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:24:160304:141); по акту от 30.11.2014 земельные участки были возвращены арендодателю. 

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 по делу №А65-23030/2015. 

ООО УК «Ак Барс Капитал» представило письмо ООО «Агрофирма Семиречье» от 28.04.2017 № 211, согласно которому в период с 01.04.2014 по 30.11.2014 на земельном участке была посажена многолетняя трава, впоследствии использованная на корм крупного рогатого скота. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие изложенную в письме от 28.04.2017 № 211 информацию, обществом не представлены.

25.12.2014 ООО УК «Ак Барс Капитал» приняло решение № 11 о том, чтобы не сдавать земельный участок (кадастровый номер 16:24:160304:141) в аренду в 2015 году в связи с оставлением его под чистым паром; провести обследование технического состояния земельного участка для определения перечня необходимых работ по благоустройству с целью своевременного вовлечения земель в оборот; провести мероприятия по благоустройству земельного участка. 

Между тем, судами установлено, что актом обследования земельного участка от 29.09.2015 № 746с/х, составленными сотрудниками Комитета, установлено, что указанный земельный участок не использовался для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя, о неправомерности применения налоговым органом вышеуказанного акта обследования Комитета, о составлении их с грубыми нарушениями, как несостоятельные.

Указанные доводы при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего спора является наличие у заявителя оснований для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 %, а не проверка акта обследования земельных участков на предмет его соответствия закону. 

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа дает оценку непосредственно решению налогового органа, а не действиям (решениям) Комитета.

Представленный обществом договор возмездного оказания услуг от 23.04.2015 № ПИФ/686/230415, как верно указали суды, не подтверждает факт использования земельного участка по сельскохозяйственному назначению, поскольку в задании на выполнение работ (приложение № 1) указаны иные (не сельскохозяйственные) работы - обследование технического состояния земельного участка (техническая инвентаризация, выявление ограничений, подготовка картографических материалов расположения земельного участка и карт-схем по расположению прилегающих объектов, выявление фактов незаконного использования земель). 

В соответствии с договором подряда от 10.06.2015 № ПИФ/686/100615 ООО «ДЗ-Сервис» (исполнитель) обязалось по заданию ООО УК «Ак Барс Капитал» (заказчик) выполнить работы по благоустройству земельных участков (в том числе рассматриваемого земельного участка): очистка земельных участков от деревьев, кустарников и иных растений, препятствующих использование участков по назначению. Платежным поручением от 10.06.2015 № 884 ООО УК «Ак Барс Капитал» перечислило в ООО «ДЗ-Сервис» 424 000 руб. за работы по договору подряда от 10.06.2015 № ПИФ/686/100615.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ДЗ-Сервис» реальной возможности выполнить указанные работы, обществом не представлено. 

По сведениям налогового органа, в 2015 году у ООО «ДЗ-Сервис» транспортных средств, специализированной техники не имелось, среднесписочная численность работников - 2 человека. 

Судами правомерно не принят во внимание акт выполненных работ на сумму 424 000 руб., поскольку отсутствие в акте даты его подписания и сроков выполнения работ не позволяет сделать вывод о том, что работы по обработке земель выполнялись именно в 2015 году, а не в иные периоды.

Других доказательств выполнения работ по договору подряда от 10.06.2015 № ПИФ/686/100615 и приемки результатов этих работ в 2015 году ООО УК «Ак Барс Капитал» не представило.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что ООО УК «Ак Барс Капитал» является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, а для оказания финансовых услуг (основной вид деятельности - вложение в ценные бумаги (ОКВЭД 64.99.1)), не осуществляет непосредственный выпуск сельскохозяйственной продукции и не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не доказало факт использования земельного участка по его целевому назначению и, соответственно, не подтвердило правомерность получения налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога.

Формальное представление договора без доказательств реального выполнения его условий не может быть подтверждением использования спорного земельного участка по сельскохозяйственному назначению.

Установленная налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению. Применение льготы должен доказать налогоплательщик. 

Иное понимание указанных норм может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя. 

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А65-1799/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяО.В. Логинов

СудьиМ.В. Егорова

А.Н. Ольховиков