АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5282/2018

г. Ярославль

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Юпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля  (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным решения от  29.09.2017г. № 08-14/1/387    

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от  14.03.2018г.

от ответчика –  ФИО3 – дов. от 09.01.2018г., ФИО4 – дов. от 09.01.2018г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпром» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель)  обратилось в суд с заявлением   о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Ярославля  (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик)  от   29.09.2017г. № 08-14/1/387.

В обоснование  заявленных требований налогоплательщик ссылается на соблюдение  всех установленных налоговым законодательством  условий применения налоговых вычетов   по счетам-фактурам, выставленным  контрагентами Общества –  ИП ФИО5 и ООО «Альянс-Эксперт». Налоговый орган не опроверг реальность сделок, отсутствие имущества, земельных участков, транспортных средств у контрагентов не свидетельствует  о необоснованном применении налоговых вычетов, Налоговый кодекс РФ не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов.  Кроме того, товар и услуги автокрана приобретены для дальнейшей перепродажи,    были реализованы, со сделок по продаже исчислен и уплачен НДС и налог на прибыль.  Также заявитель указал на наличие  у ИП ФИО5   расчетного счета, сведения о котором налоговым органом в ходе проверки не запрашивались. 

Ответчик  требования не признал, считает оспариваемое решение  законным. По мнению налогового органа,     оснований для применения  спорных налоговых вычетов не имелось,  поскольку  представленные в их  обоснование документы  не являются достоверными,   подписаны неуполномоченными лицами;   сведения о недвижимом  имуществе и транспортных средствах, принадлежащих  контрагентам, отсутствуют,  представленные  в подтверждение дальнейшей реализации      приобретенных у спорных контрагентов товара и  услуг документы  содержат  противоречия. Подробно позиция инспекции изложена в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка Общества, по результатам которой   составлен акт № 08-14/1/387 от 21.03.2017г.   и вынесено решение от   29.09.2017г. № 08-14/1/387 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  налогоплательщик привлечен к ответственности  за неуплату налога на добавленную стоимость в  виде штрафа в сумме  58052 руб. Кроме того, ему предложено уплатить   290260 руб. налога на добавленную стоимость, 28342,27 руб. пени по налогу. 

Решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном порядке, решением Управления  ФНС по Ярославской области   от  18.01.2017г. № 10 оставлено  без изменения. 

В судебном  порядке  налогоплательщик  оспаривает решение инспекции  в полном объеме.  

Основанием для  доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам,  выставленным  ИП ФИО5 и ООО «Альянс-Экперт». 

Оценивая  позиции сторон,  суд исходит из следующего. 

Согласно  статьям 171,172 Налогового кодекса  РФ основанием  для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является приобретение товаров (работ,услуг) для осуществления 

 операций, облагаемых налогом, или для перепродажи,  при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны  быть указаны, в том числе,  наименование поставляемых товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг. 

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления  счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. 

В  ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий  установлено, что     ООО «Альян-Эксперт» зарегистрировано 25.06.2016г.  по адресу: 

<

...>. Руководителем и  учредителем является ФИО6 

С момента регистрации представлены налоговые декларации  по налогу на добавленную стоимость  за 1-2 кварталы 2016 года, декларация за 3 квартал 2016 года (за период взаимодействия с  Обществом) не представлена. 

Имущество, транспортные средства за ООО «Альянс-Эксперт» не зарегистрированы, согласно  выписке с расчетного счета расчеты по аренде, связи, коммунальным платежам и иным подобным платежам, свойственным обычной хозяйственной деятельности юридического лица, не производится,  поступавшие на счет денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц. 

В ходе проведенного налоговым органом  допроса ФИО6 пояснила, что   зарегистрировала на свое имя юридическое лицо по просьбе незнакомого молодого человека, документы после регистрации получила лично, регистрационные документы и печать передала Сергею. За регистрацию получила от Сергея 5000 руб. Чем занимается ООО «Альянс-Эксперт» не знает, документы, касающиеся финансово-хозяйственной  деятельности данного юридического лица, не  подписывала. 

В соответствии с  позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной  в постановлении Пленума  от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления). 

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления).

   Исходя из сформулированной  в Определении   Конституционного Суда РФ, от 15.02.2005 № 93-О позиции,  обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов  первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ. Услуг), поскольку именно он выступает  субъектом,  применяющим при исчислении  итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,  вычет сумм налога,  начисленных поставщиком.  Невыполнение налогоплательщиком  условий, касающихся достоверности  сведений, является основанием для вывода  о неверном  определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога  и основанием для привлечения к налоговой ответственности.  

Суд считает, что приведенные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что  заявитель не проявил должной осмотрительности и  осторожности при заключении договора  с ООО «Альянс-Эксперт»  и, исходя из обстоятельств заключения и исполнения договоров, должен был  знать о  его недобросовестности и подложности документов. Сделка совершена  с юридическим лицом,  учредитель и руководитель которого является номинальным, источник для возмещения налога не создан. 

Решение инспекции  в части отказа в применении налогового вычета в размере  92 527,32 руб.  по счетам-фактурам ООО «Альянс-Эксперт»  признается судом соответствующим закону, а требования  налогоплательщика в данной части – не подлежащими удовлетворению. 

 

Позицию  налогоплательщика о необоснованном непринятии вычетов  по счетам-фактурам, выставленным  ИП ФИО5, суд признает обоснованной с учетом следующего. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что  ФИО5   был зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя  29.06.2016г., основной вид деятельности -   оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. 

В подтверждение   права на применение  налоговых вычетов Обществом представлены  счета-фактуры № 34 от 28.092016г., № 36 от 29.09.2016г.,  № 8 от 05.08.2016г., № 35 от  28.09.2016г. на  общую сумму налога на  добавленную стоимость в размере  197 733,09 руб. 

У данного контрагента приобретались  запчасти автокрана и услуги автокрана, что в целом  соответствует основному  заявленному ИП виду деятельности. 

Отказывая в применении налоговых вычетов по данному контрагенту, налоговый орган исходил из непредставления  предпринимателем  декларации  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года,  отсутствие   расчетов   по аренде, связи, коммунальным платежам,  перевод всех поступивших на расчетный счет средств  на личные счета ФИО5 

Вместе с тем,  делая вывод отсутствии  расчетов по расчетным счетам ИП ФИО5, налоговым органом не учтено наличие расчетного счета в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» г.Москва, сведения о движении денежных средств по  данному счету  инспекцией не анализировалось, несмотря на то, что именно на  расчетный счет, открытый в данном банке, Обществом производилось перечисление   денежных средств в счет оплаты приобретенных у ИП Юрьева товара и услуг. 

Не представлена выписка по данному расчетному счету и в ходе судебного  разбирательства. 

Кроме того,   согласно представленной  в суд  налоговым органом  декларации ИП ФИО5 за 3 квартал 2016 года выручка от реализации товара и услуг в адрес налогоплательщика  отражена в полном объеме, соответствующие счета-фактуры   содержатся в книге продаж ИП Юрьева за 3 квартал 2016 года. 

При таких  обстоятельствах суд считает недоказанным вывод инспекции  о получении налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды. 

Доводы инспекции о противоречивости информации, представленной Обществом и касающейся обстоятельств доставки товара, приобретенного у спорного контрагента, для дальнейшей реализации, не имеет правового значения, доставка осуществлялась третьим лицом – ООО «Деловые линии», факт  реализации товара подтвержден  покупателем – ЗАО «Сервис-кран». 

Сам по себе  факт отражения в УПД   большего количества   часов за услуги по аренде автокрана , чем приобретено  у ИП Юрьева, не свидетельствует о необоснованном применении налоговых вычетов с учетом отсутствия  доказательств, с достоверностью опровергающих  реальность взаимоотношений с контрагентом. 

С учетом изложенного, суд  признает оспариваемое решение  недействительным в части  доначисления налога на добавленную стоимость в результате исключения из состав вычетов налога в размере  197 733,09 руб. 

 

При обращении в суд заявителем произведена уплата  государственной пошлины в сумме 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г.Ярославля от 29.09.2017г. № 08-14/1/387       в части взыскания с Общества с  ограниченной ответственностью «Юпром» налога на добавленную стоимость, доначисленного  в результате непринятия   в состав вычетов налога на добавленную стоимость  в сумме  197 733,09 руб. по счетам-фактурам, выставленным  индивидуальным предпринимателем ФИО5, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г.Ярославля (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )  в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Юпром»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  3000 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.