СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17980/2021-ГК

г. Пермь

18 февраля 2022 года

Дело № А60-40752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, паспорт, лично, ФИО3, паспорт, доверенность от 13.09.2021 диплом;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.12.2021, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года 

по делу № А60-40752/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661733100010) 

к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к применению иных ставок при расчете арендной платы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к отраслевому органу администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом (ответчик) о перерасчете арендной платы на 2021 год  по договору аренды земельного участка № 165 от 03.12.2002  с применением ставки 0,89% (спорт).   

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что  расчет арендной платы с применением ставки 13,30 %  кадастровой стоимости («иное использование»), предусмотренной п. 156 приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, противоречит принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582. Истец приводит доводы о том, что  в период с 2018 по 2020 год размер арендной платы за земельный участок устанавливался с применением    ставки для земельных участков под объектами физической культуры и спорта.    Поведение арендодателя истец полагает противоречивым, нарушающим  принцип  разумных ожиданий.  Обращает внимание на то, что с применением ставки арендной платы 13,30 % арендная плата, по сравнению с предыдущим периодом,   увеличилась в 18,5 раз, в то время как арендная плата для земельных участков под объектами физической культуры и спорта с применением ставки    0,89%  увеличилась бы на 7%. Указывает, что  назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке – спорткомплекс, что установлено судами при разрешении спора по  делу  № А60-48480/2019,  здание  разрушено,  законсервировано, его использование невозможно.  Полагает выводы, приведенные в обжалуемом решении, о недоказанности   использования участка в соответствии с видом разрешенного использования «спорт» ошибочными, противоречащими содержанию  судебных актов, принятых по   делу № А60-48480/2019.

Истец также отметил, что вид разрешенного использования земельного участка определен - под объект торговли (магазин), соответствующий   классификатор такой вид использования содержит, ввиду чего ставка «иное использование» применению при расчете арендной платы не подлежит.   Поскольку объект недвижимости длительное время не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, является незавершенным строительством, то расчет арендной платы   мог быть произведен с применением ставки, предусмотренной для земельных участков, на которых хозяйственная деятельность не ведется (п. 12.3 классификатора).

Указал, что  в настоящее время необходимо руководствоваться приказом № П/0412 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии от 10.11.2020, в котором  содержатся виды использования - объекты торговли «магазины» (4.4.), обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2), отсутствие хозяйственной деятельности (12.3),  вид использования «иное использование» не предусмотрен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.02.2022.

Определением от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022 на 14 час. 00 мин., зал № 711.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 03.12.2002 № 165 земельного участка площадью 1630 кв.м с кадастровым номером 66:61:0210002:0006 под объект торговли,  с  местоположением по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за арендованный земельный участок. Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора стороны определили  размер, порядок и сроки оплаты.

В п. 4.2 договора согласовано условие о том, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год, в связи с решениями городской Думы и постановлениями правительства России и Свердловской области, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельных участков), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё) с письменным извещением арендатора. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, без оформления дополнительного соглашения.  

Срок действия договора определен до 09.12.2051 (п. 6.1 договора). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 № 17АП-18854/2019-ГК по делу № А60-48480/2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0210002:6 расположен объект недвижимости – нежилое здание, назначение - спорткомплекс, год постройки 1963, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Вид разрешенного использования участка - под объект торговли (магазин).

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования участка не соответствует его фактическому использованию, принадлежащий  истцу  объект недвижимости не является магазином, не использовался и не используется в целях ведения торговой деятельности, арендатору не выдавалось разрешение на строительство на земельном участке, в связи с чем при расчете арендной платы по договору должна применяться ставка для земельных участков под объектами физической культуры и спорта (за исключением земельных участков, указанных в пункте 51) в размере 1,04 (п. 50 Постановления № 1855-ПП).

При обращении в суд с иском  истец указал, что   до 2021 года арендная плата по договору рассчитывалась с применением указанной ставки. Начиная с января 2021 года, расчет платы производится с применением ставки 13,30 % кадастровой стоимости земельного участка («иное использование»), предусмотренной п. 156 приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365.   

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок не используется истцом в соответствии с видами разрешенного использования, относящимся к категории «спорт», в отсутствие доказательств обратного пришел к выводу об отсутствии у  ответчика оснований для перерасчета арендной платы, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов". 

Указанным приказом в числе  ставок арендной платы за земельные участки,  расположенные на территории Серовского городского округа, утверждены следующие:

наименование вида разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), описание вида разрешенного использования – размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра,  ставка 6,12% (п.68), 

 наименование вида разрешенного использования – магазины,    описание вида разрешенного использования – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м,  ставка 6,12% (п.70), 

наименование вида разрешенного использования – спорт,    описание вида разрешенного использования – размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7,    ставка 0,89% (п.86),

наименование вида разрешенного использования – иное использование,           ставка 13,30% (п.156). 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению  с учетом фактического использования участка. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во  внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А60-48480/2019,  в том числе расположение на земельном участке объекта недвижимости, построенного в 1963 году, не функционирующего в настоящее время, разрушенного, законсервированного,   несоответствие фактического использования земельного участка  виду его разрешенного использования  по сведениям ЕГРН,  в отсутствие доказательств осуществления на участке истцом торговой деятельности или деятельности в сфере спорта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расчета арендной платы исходя из ставки 0,89 % кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «спорт», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении  дела № А60-48480/2019 судом установлено несоответствие фактического использования земельного участка арендатором виду разрешенного использования (под объекты торговли), отраженному в сведениях ЕГРН. С  учетом указанного установленного обстоятельства  суд пришел к выводам   о невозможности расчета арендной платы  с применением ставки для объектов торговли,  признал обоснованным для расчета арендной платы применение ставки 1,04 (земельные участки под объектами физической культуры и спорта).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, отмечает, что размер арендной платы является изменяемой величиной, в соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

В п. 4.2 договора аренды земельного участка  также определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год, в связи с решениями городской Думы и постановлениями правительства России и Свердловской области, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельных участков), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё) с письменным извещением арендатора.

 В отличие от положений постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года N 1855-ПП, действовавших  до 31.12.2020, закреплявших общее понятие «земельные участки под объектами физической культуры и спорта» в приказе МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 поименованы конкретные виды разрешенного использования «спорт», при этом согласно сноске данная ставка определена для земельного участка,   вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412. 

 Принимая во внимание изменение с 01.01.2021 правового регулирования вопроса о размере арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Свердловской области,  учитывая, что принадлежащий истцу объект  не  используется, разрушен,  законсервирован, спортивная или  торговая деятельность в нем не осуществляется, ответчик  обосновано произвел расчет арендной платы на 2021 год с применением ставки «иное использование».    

Как верно отметил суд первой инстанции, претендуя на применение ставки 0,89 % - «спорт»,  истец должен доказать, что участок фактически используется по такому назначению. Однако соответствующих доказательств в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя о возможности применения ставки 1,04 % - «отсутствие хозяйственной деятельности» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная ставка ареной платы согласно приказу МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 относится к землям запаса,  к которым  используемый истцом  земельный участок не отнесен.  

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены как не имеющие значения для настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-40752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Е.И.Гуляева

 

Судьи

М.А.Полякова

 

В.В.Семенов