СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-9220/2017

г. Томск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Гуренко до перерыва, помощником судьи Ю.М. Лопатиной после перерыва,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – до перерыва ФИО1 по доверенности от 17.10.2015 № НЮ-21/193, после перерыва без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (рег. №07АП-8765/2017) 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года  по делу № А45-9220/2017 (судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (620027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174,  

<

...>. Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>)  - территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги - филиал, г. Новосибирск,

о взыскании пени в размере 2 901 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (далее – ООО «Реил-Легион») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании пни за просрочку доставки груза в размере 2 901,96 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 309,785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком срока доставки, установленного в квитанции о приеме груза №ЭП599288, что привело к начислению пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  25 августа 2017 года с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Реил-Легион» взыскано пени за просрочку доставки груза в размере 2 901,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на станции отправления при приеме вагона на отправку и расчете срока доставки груза  не учтены дополнительные сутки, предусмотренные пунктом 5.9 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, ввиду следования на станцию Кузбасского региона. Заявитель отмечает, что маршрут следования перевозчиком не менялся, груз следовал на станцию назначения без отклонений от маршрута, следовательно, отсутствует необходимость согласования иного маршрута. Заявитель считает не основанными на Правилах выводы суда об обязательном составлении актов общей формы в пути следования, поскольку задержка груза по основаниям, указанным в пункте 6 Правил отсутствует. Обстоятельства простаивания вагона на ответственном простое, исправлением технического или коммерческого состояния, о занятости фронта выгрузки ответчиком не заявлялись, следовательно, не подлежали установлению судом.

ООО «Реил-Легион» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что срок доставки, указанный в транспортной железнодорожной накладной, исчислялся  самим  перевозчиком; при исчислении сроков доставки груза на станции отправления и указании данных сроков в транспортной железнодорожной накладной перевозчик должен был учитывать железнодорожные направления и маршрут следования вагона истца до станции Междуреченск, которая находится в Кузбасском регионе; ответчик не представил доказательств наличия ошибки при исчислении сроков на станции отправления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В  судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании квитанции о приеме груза  №ЭП599288 принял к перевозке груз – порожний вагон из-под опор железобетонных и обязался доставить его грузополучателю в срок 02.05.2016.

В адрес грузополучателя груз доставлен только 04.05.2016.

В связи с допущенной просрочкой доставки груза ООО «Реил-Легион» начислило ОАО «РЖД» неустойку и направило претензию от 28.05.2016  исх. №674 с требование об уплате неустойки в течение 30 дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без рассмотрения по причине отсутствия транспортной железнодорожной накладной (письмо от 01.07.2016 №ТЦФТОМЮ-16/348).

Неисполнение ОАО «РЖД» изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения ООО «Реил-Легион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком срока доставки груза на 2 дня.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусматривает обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) разъясняется, что согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава. При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь ввиду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 названных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что срок доставки груза в накладной указан 02.05.2016, в то время как груз был доставлен грузополучателю 04.05.2016.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Согласно пунктом 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В соответствии с пунктом 2.1 названных Правил норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние от 1000 до 1999 км составляет 310 км.

Пунктами 5.1, 5.9 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на одни сутки – при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

В силу пункта 3.2 Правил №245 заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

Поскольку указанная на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2 Правил №245, ее нельзя признать договорным сроком.

Поскольку сторонами не согласованы иные, чем определены Правилами №245, сроки доставки, в связи с чем расчет нормативного срока доставки грузов должен быть произведен строго в соответствии с положениями Правил. 

Из  квитанции о приеме груза № ЭП599288 следует, что осуществлялась повагонная отправка грузовой скоростью на расстояние 1689 км до станции Междуреченск  Кузбасского региона.

Таким образом,  нормативный срок доставки составляет 9 суток (6 суток (1689 км. : 310 км./сут. = 5,45 сут. = 6 сут.) + 2 суток (пункт 5.1 Правил) + 1 сутки (пункт 5.9 Правил)).

Исходя из даты приема груза к перевозки – 24.04.2016, даты начала исчисления срока доставки груза – 25.04.2016, фактического срока доставки груза – 04.05.2016, доставка груза осуществлена ОАО «РЖД» за 10 дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения ответчика о том, что  просрочка составила 1 сутки против нормативного срока доставки, а не двое.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 450,98 рублей (16 122 руб. * 9% * 1 день).

Поскольку при указании сведений в накладной срок доставки не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток, что следует из абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30.

Указания суда первой инстанции на то, что проследование вагона по железным дорогам, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза, не соответствует обстоятельствам дела. Доводы ответчика о необходимости нормативного срока на одни сутки мотивированы не изменением маршрута перевозки, а неправильным определением срока доставки на станции отправления при приеме вагона на отправку (л.48). В данном случае изначально имела место повагонная отправка до станции Междуреченск  Кузбасского региона.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства.

При этом действующим законодательством исчерпывающих критериев определения несоразмерности неустойки применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, данное понятие является оценочной категорией. В связи с чем, вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение сроков оплаты последствиям нарушения обязательства, не представил.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в указанном статьей 97 Устава железнодорожного транспорта размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

В силу пункта 4 части 4, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года  по делу № А45-9220/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 1 450 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 1 500 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

ПредседательствующийЕ.В. Афанасьева 

СудьиМ.Ю. Кайгородова

ФИО2