АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6919/2023

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в  судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1                                          (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500393836)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

третьи лица:

- государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- государственное областное казенное учреждение "Медицинский центр мобрезерва "Резерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления: главного специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 №659 (диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 18.08.2023 №053/06/33-446/2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы  о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Определением от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- ГОБУЗ «НОКБ»), государственное областное казенное учреждение "Медицинский центр мобрезерва "Резерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- ГОКУ "Медицинский центр мобрезерва "Резерв"),  акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 24.01.2024 производство по делу № А44-6919/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2024 по делу № А44-6922/2023; определением от 29.02.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание Предприниматель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  от 05.12.2023 № ИК/4864/23 (том 1 листы 61-64), утверждая и законности оспариваемого решения.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, от АО «ЕЭТП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Предпринимателя и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2022 года заказчиком - ГОБУЗ «НОКБ» совместно с уполномоченным учреждением - ГОКУ "Медицинский центр мобрезерва "Резерв" осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий: перчаток медицинских, извещение № 0850200000423001225 о проведении которого в редакции № ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 09.08.2023, начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 рублей. (далее - Извещение) (том 1 листы 88-95).

11 августа 2023 года в Управление поступила жалоба Предпринимателя на описание объекта закупки (том 1 листы 139-140), рассмотрев которую Управление вынесло решение №053/06/33-446/2023 от 18.08.2023 по результатам  рассмотрения жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе, признав жалобу необоснованной (том 1 листы 24-28).

Предприниматель, полагая решение Управления незаконными,  нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо     (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Закон № 44-ФЗ различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку", предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок.

Соответственно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд".            Полномочия Управления на рассмотрение жалобы вытекают из статьи 105  Закона № 44-ФЗ.

В данном случае одновременно с рассмотрением жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Управлением была проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.  

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из материалов дела Заказчиком - ГОБУЗ «НОКБ» в пункте 3.1 Извещения определен объект рассматриваемой закупки -  поставка медицинских изделий: перчаток медицинских.

Из оспариваемого решения Управления следует, что предметом жалобы Предпринмателя было описание объекта закупки, изложенное в Приложении № 1 к извещению о проведении электронного аукциона по позициям 2 и 8.

Так, согласно позиции 2 Описания объекта закупки «Требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам приобретаемого товара» для перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных установлен показатель «толщина (одинарная) в области пальцев» и минимальное значение показателя  «0,08мм» с обоснованием использования  такого показателя – для механической прочности, а также показатель «ГОСТ Р 52239-2004» и его значение, которое не может изменяться – «соответствие» (л.д.16).

По позиции 8 Описания объекта закупки «Требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам приобретаемого товара» (далее - Описание) для перчаток хирургических синтетических (двойные, с цветовой индикацией прокола) установлен показатель «внешние перчатки одеты на внутренние» и показатель, который не может изменяться – «соответствие» с обоснованием использование такого показателя – для возможного быстрого асептического надевания на руки при экстренных и неотложных операциях (л.д.20).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Следовательно, заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Так, для перчаток по позиции 2 в аукционной документации установлен минимальный показатель толщины 0,08 мм, обоснованный необходимостью  механической прочности, что соответствует ГОСТу 32337-2013 "Перчатки медицинские диагностические нитрильные. Технические требования", согласно которому установлена толщина на ладони и пальцах для гладких и текстурированных участков в размере не менее 0,05мм.

Как полагает заявитель, указывая по позиции 2 соответствие товара ГОСТ Р 52239-2004, установление меньшей толщины (0,08мм), чем определено в ГОСТ Р 52239-2004 (0,11 мм), неправомерно.

Действительно, согласно ГОСТ Р 52239-2004 (ИСО 11193-1:2008). Национальный стандарт Российской Федерации. Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора, утвержденного  Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 104-ст, толщина одной стенки перчатки, измеренная, как описано выше, должна быть не менее 0,08 мм для гладкой и 0,11 мм - для текстурированной поверхности.

При этом, указание такого показателя как ГОСТ Р 52239-2004 и значения для него в виде соответствия не свидетельствует о том, что для толщины перчаток должен   применяться показатель именно из этого  ГОСТа Р 52239-2004.

О таком выводе может свидетельствовать заполнение графы «Обоснование использование заказчиком показателей, отличных от требований ГОСТ» по позиции 2 для показателя «толщина (одинарная) в области пальцев».

Относительно характеристики товара «внешние перчатки надеты на внутренние» по позиции 8, установленного заказчиком в Описании, с обоснованием использование такого показателя – для возможного быстрого асептического надевания на руки при экстренных и неотложных операциях, суд исходит из вышеуказанных положений о праве заказчика указать характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Как полагает Предприниматель, такая характеристика товара не позволяет удостовериться в целостности внутренней перчатки до работы, что мешает выполнять Правила по охране труда в медицинских организациях, увеличивает время надевания медицинских перчаток, усложняет процедуру проверки и является бессмысленным, не имеющим практической целесообразности и ведущим к ограничению числа участников.

Как следует из Описания, для рассматриваемого показателя даны такие обоснования использование заказчиком показателей, отличных от требований ГОСТ, как необходимость возможного быстрого асептического надевания на руки при экстренных и неотложных операциях.

Согласно объяснениям заказчика, перчатки хирургические синтетические (двойные, с цветовой индикацией прокола) являются специализированными и применяются во время хирургических операций, когда хирургу необходимо экстренно надеть такие перчатки с минимальным контактом медперсонала с их поверхностью. При вскрытии упаковки можно надеть сразу две пары перчаток, экономя время и не допуская контаминации поверхности вирусами и бактериями (л.д.149-150).

Право на предъявление к закупаемому товару такой дополнительной характеристики, предоставлено заказчику Законом о контрактной системе и обосновано объективной потребностью заказчика и спецификой деятельности медицинского учреждения.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются, помимо всех остальных требований к характеристикам, требования к функциональным и эксплуатационным характеристикам. Фасовка перчаток напрямую влияет на функциональные и эксплуатационные характеристики объекта закупки.

При формировании закупки заказчик исходил из существующей потребности товара именно с такими показателями, которая возникла исходя из практической деятельности медицинского учреждения, рассматриваемые показатели являются значимыми для заказчика, учитывая специфику работы медицинского учреждения с целью обеспечения безопасный работы персонала и безопасности пациентов.

Доказательств невозможности приобретения перчаток с такими характеристиками в материалы дела не представлено, как о не доказано противоречие действующему законодательству характеристик товара, включенных в аукционную документацию.

Сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, поскольку на участие в аукционе подано две заявки, в которых поставщики предлагали поставить перчатки с предложенными показателями.

По итогам закупки заказчиком был заключен контракт № 265/2023 (том 1 лист 99).

Более того, согласно официальному сайту государственных закупок zakupki.gov.ru перчатки с такой характеристикой фасовки «внешние перчатки надеты на внутренние» успешно приобретены в рамках закупок в форме электронных аукционов № 0859200001123015971, 0859200001123015973, 0859200001123015975 ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области», № 0371500000923000732 ГОБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 2».

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям, и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также, если такое имеет место быть в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в аукционе всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Таким образом, документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его профессиональной деятельности.

При этом, Предприниматель также имел возможность  обратиться к Заказчику за разъяснениями положений Документации, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, доказательства того, что решением Управления нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем,  отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Согласно 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отклонением судом требований по настоящему делу судебные расходы, понесенные заявителем,  по нормам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>)  о признании недействительным решения №053/06/33-446/2023 от 18.08.2023 по результатам  рассмотрения жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина