РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78137/23-7-589

г. Москва

09 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КА!" (ОГРН: 1157746817194, ИНН: 7733248728)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (ОГРН: 1147746002106, ИНН: 7714924868)

о взыскании денежных средств в размере 1 082 581 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – Крохина И.В. по доверенности от 05.06.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.    

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КА!" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" о взыскании сумму основного долга в размере 1 082 581 руб. 56 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» (ГБУ «Жилищник района Аэропорт»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА!», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», был заключен договор гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №86094-223/2022 от 02.12.2022г. на оказание услуг по поставке товара. Цена контракта составила 1 082 581 (Один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 56 коп.

28 декабря 2022 года Исполнитель выполнил обязательства по поставке товаров на сумму 1 082 581 (один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом №УТ-501 от 28.12.2022г. Претензий по количеству и качеству товара от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

В соответствии с условиями контракта, Оплата осуществляется Заказчиком безналичным путём, на расчётный счёт Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Таким образом, последний срок для оплаты за поставленную продукцию -13 января 2023 года. В случае неоплаты до указанной выше даты, с 14 января 2023 года начинается просрочка исполнения обязательств по договору со стороны Заказчика.

После истечения установленного договором срока для оплаты, 13 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия на юридический адрес, почтовый идентификатор 11713380501413, согласно отчету об отслеживании отправления, вручение ответчику произошло - 28 февраля 2023 года. Однако, по истечении установленного срока для рассмотрения претензии, Заказчиком не было произведено погашение задолженности. Кроме того, 17 февраля 2023 года истец нарочно вручил ответчику претензию, что подтверждается штампом с датой и входящим номером (вх. №14-04-60/3 от 17.02.2023г.).

По состоянию на 07.04.2023г. на счет ООО «СТРОЙ-КА!» денежные средства от ответчика по договору №№86094-223/2022 от 02.12.2022г. в размере 1 082 581 рубль 56 коп не поступили.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 082 581 руб. 56 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно представленным документам, Истцом были понесены судебные расходы  в размере 40 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов Истцом представлены: Договор оказания юридических услуг № 65 от 20.03.2023 г. и расходный кассовый ордер от 20.03.2023 г., подтверждающий факт оплаты услуг представителя.

Таким образом, расходы истца на сумму 40 000 руб. подтверждены документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  с учетом доказательства их несения, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (ОГРН: 1147746002106, ИНН: 7714924868) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КА!" (ОГРН: 1157746817194, ИНН: 7733248728) сумму основного долга в размере 1 082 581 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья:

            М.С. Огородникова