АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25629/2023

г. Новосибирск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности № 16н от 14.08.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая лифтовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа в размере 1 320 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 24.08.2023 в размере 53 992 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 25.08.2023, по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа с обеспечением ремонта № 00154/БИТ-465-23/ОАР от 01.01.2023; в качестве правового обоснования приведены положения статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие не заявил; отзыв / возражения на исковое заявление не представил.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что копии судебных актов с информацией о времени и месте судебного разбирательства арбитражным судом в установленном порядке были направлены ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Адресат за получением копий судебных актов не явился, и почтовая корреспонденция возвращена обратно в арбитражный суд по причине истечения срока хранения. Данные обстоятельства позволяют в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признать ответчика надлежащим образом извещенным.

Риск последствий неполучения судебного извещения в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, арбитражным судом были приняты меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресам электронной почты и по номерам телефонов, взятым из общедоступных сведений в сети Интернет. Электронные сообщения отправлены, а телефонограммы не переданы из-за отсутствия соединений с абонентами.

Суд при таких данных, полагая ответчика надлежащим образом извещенным, в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Арендные правоотношения регламентированы главой 34 ГК РФ, и одним из видов аренды является аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с обеспечением ремонта № 00154/БИТ-465-23/ОАР от 01.01.2023 (далее – Договор аренды).

В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства, перечисленные в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пунктам 4.1-4.3 Договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за пользование транспортными средствами в размере, определенном в соответствии с Приложением № 1 к Договору аренды, ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перевода на расчетный счет истца, указанный последним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в период с января по июнь 2023 года пользовался предоставленными ему истцом транспортными средствами, и стоимость арендной платы за пользование транспортными средствами, определенной за этот период времени в соответствии с Приложением № 1 к Договору аренды, составила в общем размере 2 020 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД).

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору аренды арендную плату своевременно не вносил и уплатил ее истцу только частично 19.06.2023 в сумме 700 000 руб. 00 коп. Вследствие этого у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате в размере 1 320 000 руб. 00 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства погашения задолженности не представлено.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, и ответчиком они не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В Договоре аренды между истцом и ответчиком иной размер процентов (пени, неустойки) не установлен. При таком положении заявление истцом требований об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 24.08.2023 составляет 53 992 руб. 20 коп. Данный расчет является арифметически правильным и соответствует обстоятельствам дела, судом он проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 320 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 24.08.2023 в размере 53 992 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 25.08.2023, по день фактического исполнения обязательств.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённая лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа с обеспечением ремонта № 00154/БИТ-465-23/ОАР от 01.01.2023 по арендной плате в размере 1 320 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 24.08.2023 в размере 53 992 рубля 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 320 000 рублей 00 копеек с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 740 рублей 00 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья  А.В. Поносов