АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6109/2024

25 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Магаданской области

на решение от 29.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024

по делу № А37-56/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс»

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области 

третьи лица: Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области

о взыскании 68 082 076 руб. 04 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Регионтеплоресурс», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство ЖКХ) о взыскании 68 082 076 руб. 04 коп. убытков за счет средств казны Магаданской области, оставляющих компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей за период с октября 2022 года по июнь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство финансов), Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент цен и тарифов).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для возмещения обществу межтарифной разницы, поскольку последним не в полном объеме представлена информация об объемах полезного отпуска энергоресурсов, в частности отмечает, что истцом не загружена форма 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» в систему ФАС России, что не позволило проверить достоверность сведений об объемах полезного отпуска. Помимо этого кассатор обращает внимание на то, что правовых оснований для заключения соглашения о выплате субсидий на погашение межтарифной разницы не имелось, поскольку общество находится в процедуре банкротства.

ООО «Регионтеплоресурс» в отзыве указало на несостоятельность доводов третьего лица, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Регионтеплоресурс», являясь единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории поселка Оротукан муниципального образования «Ягоднинский городской округ», в период с октября 2022 года по июнь 2023 года (спорный период) оказывало коммунальные услуги для нужд населения.

Приказами Департамента цен и тарифов от 20.12.2021 № 2-ЖКК/62 (с учетом приказа от 28.11.2022 № 2-ЖКК/59), № 2-ЖКК/52 (с учетом приказа от 28.11.2022 № 2-ЖКК/58) и № 41-1/э (с учетом приказа от 28.11.2022 № 39-1/э) истцу установлены экономически обоснованные тарифы на горячее водоснабжение в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тепловую энергию (мощность), соответственно, поставляемые потребителям ООО «Регионтеплоресурс» на 2022-2026 годы.

Также приказами Департамент цен и тарифов от 30.12.2021 № 2-ЖКК/74 (с учетом приказа от 28.11.2022 № 2-ЖКК/75-28), № 2-ЖКК/81 (с учетом приказа от 28.11.2022 № 2-ЖКК/75-27), № 67-13/э (с учетом приказа от 28.11.2022 № 64-12/э) установлены льготные тарифы на коммунальные ресурсы, реализуемые истцом населению в 2022-2023 годах. 

В спорный период общество осуществляло поставку коммунальных ресурсов потребителям по ценам, рассчитанным на основании льготных тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

В целях возмещения ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг по льготным тарифам Правительством Магаданской области принято постановление от 16.05.2019 № 339-пп, которым утвержден соответствующий Порядок (далее – Порядок № 339-пп).

В целях получения субсидии, составляющей разницу между экономически обоснованными и льготными тарифами, общество «Регионтеплоресурс» в отсутствие заключенного соглашения направляло в адрес Министерство ЖКХ соответствующие документы, которые возвращены без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям, указанным в пунктах 16 и 17 Прядка № 339-пп. 

По расчету истца за спорный период размер недополученных доходов от разницы в тарифах составил 68 082 076 руб. 04 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Законов Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее - Закон № 1474-ОЗ), от 27.12.2014 № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 1836-ОЗ) разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П и исходили из доказанности истцом размера выпадающих доходов и наличия у него права на их компенсацию в заявленной сумме.

В соответствии с положениями Закона № 190-ФЗ деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8).

Частью 13 статьи 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В силу части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

На основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ государственному регулированию также подлежат тарифы в сфере холодного и горячего водоснабжения.

Государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных Законом № 416-ФЗ, в том числе принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области возмещение организациям расходов, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, поставляемые для нужд населения, производится в соответствии с Законами № 1474-ОЗ и № 1836-ОЗ.

Статьями 3 указанных Законов установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций, оказывающих соответствующие коммунальные услуги по льготным тарифам, производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сочли обоснованным требование истца в заявленном размере, признав, что в их возмещении Министерством ЖКХ отказано неправомерно.

Суд округа поддерживает выводы судов о наличии у общества права на получение межтарифной разницы и считает верным подход, что отсутствие заключенного между сторонами соглашения о выплате субсидий на погашение межтарифной разницы не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности. 

Возражения Министерства Финансов о том, что оснований для удовлетворения требования истца в части возмещения межтарифной разницы, образовавшейся в результате реализации льготной категории населения теплой энергии, по причине неразмещения истцом формы № 46-ТЭ в системе ГИС ЕИАС, также подлежат отклонению, поскольку данный документ представляет из себя сводную статистическую отчетность о фактическом объеме полезного отпуска тепловой энергии, поэтому в условиях доказанности размера недополученного дохода иными доказательствами и незаявления возражений ответчиком и третьими лицами по объему отпущенного коммунального ресурса и расчету убытков, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имелось. 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А37-56/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко