АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1435/20

14 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,  рассмотрев в открытом судебном заседании  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Репнянское КУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.11.2019 года № 16-08-112-01/19

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 61АА6361056 от 05.06.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Репнянское КУ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 №16-08-112-01/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 201000 рублей.

Представитель заявителя пояснил позицию по делу.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора (далее – Управление), на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.09.2019 № 4502-Р, с целью  выполнения  ежегодного плана  проведения  плановых  проверок  на 2019 год, проводилась плановая, выездная проверка в отношении ООО «Репнянское  КУ» по адресу места фактического осуществления деятельности: в 0.5 км к юго-западу от х. ФИО3 в Каменском районе Ростовской области; эксплуатирующего опасный производственный объект: «Карьер» - опасный производственный объект 3 класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0012. 

При осуществлении проверки в период с 01.10.2019 по 21.10.2019 Управлением было установлено, что ООО «Репнянское КУ» были допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной, а именно: 

Распоряжением технического руководителя организации не определены границы обслуживания электроустановок электротехническим персоналом и не назначены ответственные по электрохозяйству структурных подразделений ООО «Репнянское КУ» (устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона «С промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 07.1997 № 116-ФЗ, п. 8 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности» (РД 06-572-03 утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65,  зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации19,06.2003 № 4736, п. 999 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935.

В период с 31.01.2019 по 12.04.2019 в ООО «Репнянское КУ»  распоряжением технического руководителя организации не назначен ответственный по электрохозяйству организации, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 8  «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности» (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19.06.2003 № 4736; п. 999  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014№ 32935.

 Схема электроснабжения, нанесенная на план горных работ, не утверждена техническим руководителем. Все происшедшие в процессе эксплуатации изменения в схеме электроснабжения, нанесенной на план годных работ, не отражаются на ней по окончании работ за подписью лица, ответственного за электрооборудование объекта (Устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 07.1997 № 116-ФЗ; п. 52, 53 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности» (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19 06.2003 № 4736; п. 997 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935.

В принципиальной однолинейной схеме электроустановок карьера не указано расположение защитной и коммутационной аппаратуры, токи короткого замыкания в наиболее удаленной точке защищаемой линии, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 52 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности» (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19J06.2003  № 4736;  п.  997  Федеральных  норм  и  правил  в  области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935.

На внешней стороне корпуса, на дверцах ЯКНО №6 не нанесены знаки безопасности, предупреждающие об опасности поражения электрическим то сом, отсутствуют надписи указывающей включаемый объект (устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 72 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности» (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19.06.2003 № 4736; п. 998 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных раэот и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935.

В период с 16.01.2018 по 29.05.2019 к обслуживанию экскаватора ЭКГ-5А был допущен машинист экскаватора ФИО4 не сдавший экзамен на квалификационную группу по электробезопасности, что является нарушением ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 9 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности» (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 Я.06.2003 № 4736; п. 999 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935.

В типовом проекте буровзрывных работ в карьере участка № 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков ООО «Репнянское КУ» отсутствует ситуационный план с указанием границ карьерного поля, объектов строительства, зданий, сооружений, линий электропередачи и коммуникаций, находящихся в пределах максимальной опасной зоны (устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 426 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 № 605, зарегистрированным в министерстве юстиции Российской Федерации 01.04.2014 № 31796.

При проведении экспертизы промышленной безопасности на территории объекта ведения горных работ техническому устройству   экватору ЭКГ-5А-У (зав. № 11137, борт. № 7), в период с 15.04.2019 по 24.04.2019, персоналу подрядной организации ООО ЦЭПБ «Эксперт» не оформлялись наряд-допуски, на выполнение работ повышенной опасности,  что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116- ФЗ; п. 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935.

Не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с изменением количества, типа, марки,  модели технических устройств (использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств): буровой станок СБУ-100-50 (зав. № 151). Вывод из эксплуатации технических устройств: буровые станки: СБУ-10-35 (инв. № 0(000191), СБУ-10-35 (инв. № 00000190); экскаватор ЭКГ-5А-У (зав. № 1137, борт. № 2); бульдозер Т-330 Р-1 (зав. № 006271); карьерныесамосвалы: БелАЗ 7523 (зав. № J0005233), БелАЗ 7523 (зав. № 04132), БелАЗ 7523 (зав. № L0005458), БелАЗ 7522 (зав. № 1061471), БелАЗ 7522 (зав. № 156613), БелАЗ 7522 (зав. № L0011132), БелАЗ 7522 (зав. № J0007649), БелАЗ 7522 (зав. № 0015638), БелАЗ 7523 (зав. № L0009146), БелАЗ 7547 (зав. № 399), БелАЗ 7547 (зав. № 2436), что является нарушением ч. 2, 5 ст. 2, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»; п. 7, п.п. 1 п. 26 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22.02.2017 № 45760.

Перегон экскаваторов в карьере осуществляется при отсутствии технологических карт на перегон, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 594 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилабезопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014№ 32935.

На карьерных самосвалах БелАЗ 7547 (зав. № 1859), БелАЗ 7547 (зав.  № 2497) звуковые прерывистые сигналы при движении задним ходом находятся в технически неисправном состоянии, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 728 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599,  зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935;

При эксплуатации технологического автомобильного транспорта не установлены техническим руководителем скорость и порядок движения автомобилей на технологических дорогах карьера, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных и ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 0L07.2014 № 32935.

С 22.02.2019 до 31.05.2019 не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - «Карьер» peг. № А29-01610-0012, 3 класса опасности,  что является нарушением ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерально закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935.

С работниками подрядной организации ООО «ЦЭПБ «Эксперт»,  поднявших в период с 15.04.2019 по 24.04.2019 работы по проведению экспертизы  промышленной  безопасности  технических устройств непроводилось обучение действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что является нарушением ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02,07.2014 № 32935.

С работниками подрядной организации ООО «ЦЭПБ «Эксперт»,  выполнявших в период с 15.04.2019 по 24.04.2019 работы по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств не проводился вводный и первичный инструктажи, что является нарушением,  ст. 9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935; п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению не разрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2016 № 490, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.12.2016 № 44707.

Отсутствуют журналы измерений и вычислительная документация по всем видам маркшейдерских работ участок № 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков), что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 24 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1; п. 385, 391, 392 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 73, не нуждается в государственной регистрации (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2003 № 07/6397-ЮД).

Планшет Масштаба 1:2000 ООО «Репнянское карьероуправление» участок № 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков не пополнялся с 2017 года, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1991 года № 2395-1; п. 400, п. 402, п. 416 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. N 73.

На сводном плане горных работ ООО «Репнянскоекфьероуправление» участок № 6 Богдановского (Федорцовского)месторождения известняков Масштаба 1:2000 границы отвода земельныхучастков изображены не в соответствии с документами, удостоверяющимиправо пользования земельными участками, что является нарушением ст. 9Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 ст. 24 ЗаконаРоссийской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1991 года № 2395-1; п. 400, п. 402, п. 416 «Инструкции по производству маркшейдерскихработ» (РД 07-603-03), утвержденной постановлением ГосгортехнадзораРоссии от 06.06.2003 г. N 73.

При пользовании недрами ООО «Репнянское карьероуправление»участок № 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков неведется книга маркшейдерских указаний, что является ст. 9 Федеральногозакона «О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 24 Закона Российской Федерации «Онедрах» от 21.02.1992 № 2395-1; п. 16, п. 17 «Инструкции по производствумаркшейдерских работ» (РД 07-603-03), утвержденной постановлениемГосгортехнадзора России от 06.06.2003 № 73, не нуждается вгосударственной регистрации (письмо Министерства юстиции РоссийскойФедерации от 23.06.2003 № 07/6397-ЮД).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 16-045-01/19  от 21.10.2019 года

24.10.2019 Управление направило в адрес  ООО «Репнянское КУ»  уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от № 102/16-26, получено 25.10.2019.

08.11.2019 в присутствии представителя ООО «Репнянское КУ» - ФИО5 по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № 16-08-112-01 о совершении ООО «Репнянское КУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Копия протокола и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.11.2019 № 16-08-112-01/19 были вручены 08.11.2019 представителю ФИО5. Ходатайства и отводы от ООО «Репнянское КУ» не поступали.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела,  в отсутствие представителя ООО «Репнянское КУ» вынесено постановление №16-08-112-01/2019 от 22.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 201000 руб.  Также ООО «Репнянское КУ» было выдано представление №16-08-112-01/19 от 22.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, сроком исполнения месяц со дня получения.  Копии постановления и представления  высланы заказной корреспонденцией и получены ООО «Репнянское КУ»  05.12.2019. 

ООО «Репнянское КУ» не согласившись с размером административного штрафа, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от №16-08-112-01/2019 от 22.11.2019, в котором просит снизить размер штрафа до 100000. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. 

Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно статьи 3 Закона № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Исходя из норм Закона № 116-ФЗ, объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступление последствий не требуется. Нарушение требований промышленной безопасности может быть соершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, и не исполнившая предусмотренные Законом № 11 З-ФЗ обязанности,   направленные на  обеспечение  промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Из материалов дела следует, что ООО «Репнянское КУ» осуществляет эксплуатацию объекта: «Карьер» - опасный производственный объект 3 класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0012, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Возражая против вынесенного постановления ООО «Репнянское КУ» просит суд признать незаконным и отменить постановление от 22.11.2019, снизить размер административного штрафа до 100000 руб. в связи со следующим.  

Буровой станок СБУ-100-50 (зав №151) не использовался и не используется на опасном производственном объекте: Карьер - опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за №А29-01610-0012- предмет плановой проверки, а находился и используется на ином производственном объекте: Карьер опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за №А29-01610-000Т (подтверждается сведениями характеризующими ОПО предоставленными в 24.11.2015 г. в Ростехнадзор), в связи с чем внесение изменений в сведения по использованию нового технического устройства не требовалось.

Что касается обязанности ООО «Репнянское КУ» о внесении изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект №А29-01610-0012 по выводу из эксплуатации технических устройств: буровые станки СБУ-10-35 (инв. №ь00000191), СБУ-10-35 (инв. №ь00000190); экскаватор ЭКГ - 5А-У (зав. №11137, борт №2); бульдозер Т-330 Р-1 (зав № 006271); карьерные самосвалы : БелАЗ 7523 (зав. №J0005233), БелАЗ 7523 (зав. №041132), БелАЗ 7523 (зав. №L0005458), БелАЗ 7522 (зав. №1061471), БелАЗ 7522 (зав. №00156613), БелАЗ 7522 (зав. №L0011132), БелАЗ 7522 (зав. №J0007649), БелАЗ 7522 (зав. №0015638), БелАЗ 7523 (зав. №Г0009146), БелАЗ 7547 (зав. №399), БелАЗ 7547 (зав. №2436), то прошу суд обратить внимание на то, что вышеуказанные технические устройства не выведены из постоянной эксплуатации, а находятся на плановом ремонте в соответствии с утвержденным ООО «Репнянское КУ» графиком. Данное обстоятельство не является основанием, предусмотренным пунктом 26 Требований N 495, влекущим обязательное внесение изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект №А29-01610-0012.

Остальные выявленные нарушения заявителем не оспариваются и устранены в установленный срок, что подтверждается уведомлением   №2063 от 25.12.2019 г.

ООО «Репнянское КУ» также указывает, что ранее к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не привлекалось, административный штраф в размере 201 000 рублей, назначенный Управлением, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения.

Судом установлено, что актом проверки от № 16-045-01/19  от 21.10.2019 года,  протоколом об административном правонарушении от 08.11.2019 № 16-08-112-01, постановлением №16-08-112-01/19 от 22.11.2019 о назначении административного наказания подтверждается, что ООО «Репнянское КУ» допущено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по вине ООО «Репнянское КУ», так как ООО «Репнянское КУ» своими действиями (бездействием) нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Карьер» - III класса опасности, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером № А29-01610-0012 расположенного по адресам: юридический адрес - 347842, 

<

...>; места (а) фактического осуществления деятельности: в 0,5 км к юго-западу отч. ФИО3 в Каменском районе Ростовской области.

Оценив материалы дела, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел  к выводу о несостоятельности доводов ООО «Репнянское КУ».

Судом установлено, что ООО «Репнянское КУ» не представлены подтверждающие документы, что указанные технические устройства (заявление об оспаривании постановления) «не выведены из постоянной эксплуатации, а находятся на плановом ремонте в соответствии с утвержденным ООО «Репнянское КУ» графиком.

Кроме того, не был представлен сам график планового ремонта, утвержденный генеральным директором ООО «Репнянское КУ» ФИО5 21.10.2019 № 16-045-01/19-1 (приложение к акту проверки от 21.10.2019 № 16-045-01/19) выдано Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора по результатам проведения плановой выездной проверки с 01.10.2019 по 21.10.2019 в отношении ООО «Репнянское КУ», на основании распоряжения от 25.09.2019 № 4500-Р.

Одновременно  с оспариванием  постановления по указанным основаниям, 06.05.2020 года заявитель обратился  в Северо-Кавказское  Управление  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением  о предоставлении  государственной услуги и  внесении  в реестр ОПО изменений по причине изменения состава, количества, типа, марки, модели технических устройств, эксплуатация которых дает признаки опасности: по объекту карьер А29-01610-0012 вывод из эксплуатации экскаватора ЭКГ - 5А-У (зав. №11137), бульдозер Т-330 Р-1 (зав № 006271);  буровой станок СБУ-10-35 (инв. № 00000190); карьерный самосвал БелАЗ 7547 (зав. №399), карьерный самосвал  БЕЛ АЗ 7522 (зав№0015661). 

Указанное свидетельствует  о правомерной позиции  административного  органа, а также непринятию заявителем своевременных и надлежащих мер  по  представлению соответствующих данных  в реестр ОПО.

Основанием для выдачи предписания явилось обнаружение в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений обязательных требований, определенных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, нормативно-техническими документами. 

Акт проверки от 21.10.2019 № 16-045-01/19 и предписание от 21.10.2019 № 16-045-01/19-1 составлены в присутствии директора ООО «Репнянское КУ» ФИО5 и вручены ему 21.10.2019. ООО «Репнянское КУ», не представляло в Управление Ростехнадзора возражений в отношении акта проверки от 21.10.2019 № 16-045-01/19 и выданного ему предписания от 21.10.2019 № 16-045-01/19-1 об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. С нарушениями законный представитель - генеральный директор ФИО5 согласился. Акт проверки ООО «Репнянское КУ» 21.10.2019 № 16-045-01/19 подписал, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, у опасного производственного объекта: Карьер - III класса опасности, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных за № А29-01610-0012, что помимо п. 9 (в котором указаны технические устройства) выявлены еще 18 пунктов нарушений, которые ООО «Репнянское КУ» не оспаривает. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Репнянское КУ» не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также отсутствие возможности для их выполнения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения данных требований, не установлено, в связи с чем вина ООО «Репнянское КУ» в совершении административного правонарушения установлена. 

При изложенных обстоятельствах суд установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Репнянское КУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов ООО «Репнянское КУ» при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Репнянское КУ» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ООО «Репнянское КУ», посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поскольку целью регулирования закона о промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенные ООО «Репнянское КУ» нарушения, посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, не может быть признано   малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Оснований для снижения размера административного штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 того же постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности при эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей и обязанности по выполнению предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Репнянское КУ»  реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, Общество не представило.

Отсутствие отягчающих обстоятельств не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5  КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение. 

Само по себе затруднительное  финансовое положение организации не является основанием для  снижения санкции ниже низшего предела, при отсутствии  исключительных обстоятельств.  В судебном заседании наличия таких обстоятельств не установлено, и  доказательств их наличия заявителем не представлено.

Правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не имеется также, поскольку характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

По мнению суда, назначение наказания в размере 201 000 рублей не влечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания №16-08-112-01/19 от 22.11.2019 о привлечении ООО «Репнянское КУ»  к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяКривоносова О. В.