АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9055/2021

город Кемерово

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года       

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года     

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                         

к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)           

о взыскании 227 774 руб. 34 коп. долга (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» (далее по тексту- ООО «Кузнецктеплосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее по тексту – Комитет, ответчик) о взыскании  227 774 руб. 34 коп.  задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения в период с 01.05.2018 по 31.10.2021 включительно (уточнения иска от 03.12.2021).

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2021. Спор рассмотрен в судебном заседании 12.01.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В период май 2018 - декабрь 2021 года в отсутствие заключенного договора ООО «Кузнецктеплосбыт» (истец) оказывало услугу теплоснабжения в жилые помещения, лицевые счета  по которым открыты на Новокузнецкий городской округ, по адресам: ул. 40 лет ВЛКСМ, 7-35; ул. Горьковская, 1-67; ул. Горьковская, 57-101; ул. Климасенко, 10/1-110; ул. Клименко,21/1-113; ул. Рокоссовского, 20-4; ул. Горьковская, 1-8; ул. Горьковская, 1-20; ул. Горьковская, 54-25; ул. Горьковская, 54-30; ул. Горьковская, 54-48; ул. Горьковская, 54-50; ул. Горьковская, 54-67; ул. Горьковская, 57-102; ул. Климасенко, 10/1-110; ул. Тореза, 91/Б-5 ком.2; ул. Тореза, 91/Б-15 ком.4; ул. Рокоссовского. 29-107; ул. Рокоссовского, 29/а-12.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата коммунального ресурса ответчиком, как собственником помещений, не произведена.

Претензии  истца (от 01.12.2020, от 15.02.2021) об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом получены и оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Истец оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории города Новокузнецка. Тепловая энергия и горячая вода подлежит оплате Истцу по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (№ 454 от 07.12.2017, № 485 от 12.12.2017, № 609 от 19.12.2018, № 610 от 19.12.2018, № 669 от 19.12.2019, № 670 от 19.12.2019, № 575 от 15.12.2020, №576 от 15.12.2020).

В первоначальном требовании истец выставлял задолженность по 43 жилым помещениям за период с января 2013 по январь 2021, в представленном отзыве на иск (л.д.23-26) ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 30.04.2018, а также указал, что часть жилых помещений переданы физическим лицам на основании заключенных договоров найма. С учетом представленных ответчиком договоров социального найма истцом были уточнены исковые требования (л.д. 68-69), исключены из расчета периоды, когда помещения были заселены по договорам социального найма. Уточненный расчет ответчиком не оспаривался, в дополнительном отзыве от 10.01.2022 Комитет пояснил, что не возражает относительно заявленных требований с учетом их уточнения.  

Обстоятельство владения муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ» на праве собственности в спорный период жилыми помещениями ответчиком  не оспаривалось.

Представленный истцом расчет объема фактически поставленного коммунального ресурса и его стоимость судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты  поставленного в адрес ответчика коммунального ресурса последним в материалы дела не представлено.

Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного за спорный период ресурса является собственник спорных объектов, то есть Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, в связи со следующим.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения. В части 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать или совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Как установлено судом, на ответчика возложены функции в соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.21. пунктов 3.1, 3.2.2, 3.2.11. Положения о Комитете ЖКХ (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158) по осуществлению энергоснабжения муниципального жилищного фонда, кроме того на эти цели из муниципального бюджета выделяются денежные средства Комитету ЖКХ, как главному распорядителю бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения,  между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период с учетом уточнения требований составляет 227 774  руб. 34 коп.  и в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате за счет казны Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В данном случае механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части   1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» 227 774 руб. 34 коп. долга, а также 7 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» из федерального бюджета 13 275 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1010 от 01.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко