ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26703/2019

г. Самара

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2020 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И.,   Гольдштейна Д.К., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2020 апелляционную жалобу Акционерного общества «Тимер Банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 (судья Галиуллин А.И.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела №А65-26703/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 04.10.2019 принято к производству заявление Сабирова Эдуарда Робертовича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Впоследствии финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета по результатам процедуры, отчета об использовании денежных средств и документов, подтверждающих выполнение мероприятий, указанных в отчетах.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, финансовому управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное обществе «Тимер Банк» (далее по тексту - заявитель, банк) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 19.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность завершения процедуры банкротства, поскольку в производстве суда находится спор о признании недействительной сделки должника.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов (ФНС и ПАО «Тимер Банк») на общую сумму 357 294,26 руб. Требования кредиторов были частично погашены: перед ФНС на сумму 2 239,05 руб. и перед ПАО «Тимер Банк» на сумму 13 150,14 руб.

С целью получения сведений о составе имущества должника финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в налоговые и регистрирующие органы, а именно: Управление Росреестра, Управление ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС по РТ, Управление ФНС РФ, АО «БТИ РТ», согласно ответам имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. 

По результата анализа финансовой деятельности должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. 

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия данной процедуры исчерпаны, имущества, подлежащего реализации, не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, требования кредиторов полностью не погашены, возможности их погашения в полном объеме отсутствуют, указав, что оснований для продления процедуры не имеется.

Отклоняя доводы банка о необходимости продления процедуры реализации имущества должника в связи с подачей банком заявления об оспаривании сделки должника, суд первой инстанции указал, что кредитором был получен отчет финансового управляющего 05.03.2020, однако заявление об оспаривании сделки должника было подано 11.03.2020, при этом заявление подано с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно было оставлено без движения. Кроме того, суд указал, что принял во внимание, что в финансовом анализе должника финансовый управляющий пришел к выводу о том, что возмездная сделка не имеет признаков недействительности ввиду того, что она заключена более одного года до подачи заявления о признании должника банкротом, а также покупатель, не являющийся заинтересованным лицом (не является близким родственником), не знал и не мог знать о наличии иных обязательств у должника. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества (пункт 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)).

Банк включен в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020, после чего он обратился к финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделки должника - соглашения об отступном от 10.01.2019. Письмом от 27.02.2020, полученным банком 28.02.2020, финансовый управляющий отказал банку, указав, что сделка совершена в период, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, однако признаков неравноценности она не имеет.

Как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией, целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 к производству принято заявление банка об оспаривании сделки должника, в качестве применения последствий недействительности сделки в котором банк просил возвратить в конкурсной массу имущество - земельный участок и гараж. 

После получения ответа от финансового управляющего (28.02.2020) банк обратился в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании сделки в разумный срок (11.03.2020). 

Сама по себе позиция финансового управляющего, изложенная в ответе от 27.02.2020, согласно которой финансовый управляющий полагает, что основания для оспаривания сделки отсутствуют, не препятствует кредитору в осуществлении его прав, предоставленных Законом о банкротстве. Оставление заявления кредитора без движения также не может служить основанием для завершения процедуры реализации имущества должника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются обстоятельства,

 свидетельствующие о вероятности пополнения конкурсной массы должника для расчета с кредиторами. Учитывая соотношение стоимости имущества и размера требований кредиторов, возможно погашение около трети включенных в реестр требований.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о преждевременности завершения процедуры и приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу             № А65-26703/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                  А.И. Александров

                           Д.К. Гольдштейн