ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-907/2025

г. Воронеж

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Завидовской Е.С.,  

судей Афониной Н.П., Осиповой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

при участии:  

от публичного акционерного общества «Газпром нефть»: явка представителя не обеспечена, извещен о дате и времени судебного заседания;  

от акционерного общества «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева»: явка представителя не обеспечена, извещен о дате и времени судебного заседания;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2025 по делу № А35-907/2025 по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн в размере 194 000 руб.,  

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» (далее – АО «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн в сумме 194 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик ссылается на то, что порожние вагоны №№ 51035640, 51138766, 50684679, 51641603, 51641652, 50627520 не приняты перевозчиком и находились на пути необщего пользования по причине отсутствия оформленной заготовки на порожний рейс в АС ЭТРАН. Также заявитель отмечает, что дата передачи порожних вагонов № 50405331, 5042328, 51198935 с пути необщего пользования, указанная в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки» отличается от даты отправления в календарном штемпеле железнодорожной накладной, согласно, памятки приемосдатчика № 1197 на уборку вагонов, вагоны № 50405331, 5042328, 51198935 фактически переданы перевозчику 20.02.2022 в 18:10 час, поэтому неустойка в общей сумме 18 000 руб. не подлежит взысканию. Кроме того, заявитель указывает, что по вагонам № 57498990 (претензия № ЭР-08.01/006821 от 03.10.2024), № 51616951, 53923439, 51430437, 53933297, 51420768, 51758308, 51384261, 51125797, 50445162, 53970950, 51636652, 51550127 (претензия № ЭР-08.01/007018 от 043.10.2024) неустойка была оплачена платежными поручениями от 02.12.2024 № 28354 и № 28355.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От акционерного общества «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ООО «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены им в суд первой инстанции: письма от 10.07.2025 № 44-3140, скрин-шот электронного письма отправленного 11.07.2025 14-04.  

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".  

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не  

подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и АО «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» (покупатель) заключены генеральные соглашения: № ГПН-16/27160/00075/Д от 27.01.2016; № ГПН-16/27160/00109/Д от 29.01.2016; № ГПН-19/27160/02300/Д от 22.08.2019 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).  

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.  

В соответствии с п. 02.01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по установленным номенклатуре, качеству, количеству, ценам и срокам поставки.  

Пунктами 06.18.1, 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов определен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

В силу пункта 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов (цистерн) с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

 Пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов установлены размеры в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.  

На основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным.  

Ссылаясь на сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, ПАО «Газпром нефть» направило в адрес АО «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» претензии: на сумму 4 500 руб. в рамках генерального соглашения № ГПН-16/27160/00075/Д от 27.01.2016, на общую сумму 133 500 руб. в рамках генерального соглашения № ГПН-16/27160/00109/Д от 29.01.2016, на сумму 56 000 руб. в рамках генерального соглашения № ГПН-19/27160/02300/Д от 22.08.2019.  

Указывая на неисполнение в добровольном порядке требований претензии, ПАО «Газпром нефть» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции находит данный вывод правомерным, руководствуясь следующим.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Статьей 517 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.  

Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, которые устанавливают требования к организаторам и участникам таких торгов и определяют основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон № 325)  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 325 к участию в организованных торгах товаром могут быть допущены индивидуальные предприниматели и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 325 условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.  

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.  

Правилами торгов АО «СПбМТСБ» предусмотрена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в установленные сроки и предусмотрена ответственность покупателя за нарушение данных сроков в виде неустойки, уплачиваемой поставщику.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.  

Истцом представлены в материалы дела копии претензий с приложением информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и  

отправления порожних вагонов с формулировкой «по данным АС ЭТРАН и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»».  

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отметив, что порожние вагоны №№ 51035640, 51138766, 50684679, 51641603, 51641652, 50627520 не приняты перевозчиком и находились на пути необщего пользования по причине отсутствия оформленной заготовки на порожний рейс в АС ЭТРАН. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик, указал, что данные факты зафиксированы покупателем и в адрес поставщика были направлены электронные уведомления, уведомления доставлены, поставщиком прочитаны.  

Однако уведомления, на которые ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, в материалы дела не представлены.  

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что АО «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева», не являясь отправителем, не производило оформление указанных железнодорожных накладных и не получало квитанции об отправке порожних цистерн, дата создания транспортных железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов ответчику неизвестна.  

Пунктом 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:  

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых цистерн на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых цистерн получателями (логистический контроль);  

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых цистерн в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);  

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;  

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.  

В этом случае покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).  

В рассматриваемом случае доказательства направления в адрес истца совокупности перечисленных документов суду не представлены, равным образом заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), не представлены в материалы дела, ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67 и 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В настоящем случае какие-либо доказательства в подтверждение доводов ответчика о нахождении на пути необщего пользования порожних вагонов №№ 51035640, 51138766, 50684679, 51641603, 51641652, 50627520 по причине отсутствия оформленной заготовки на порожний рейс в АС ЭТРАН в материалы дела не представлены.  

Также в ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что дата передачи порожних вагонов № 50405331, 5042328, 51198935 с пути необщего пользования, указанная в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки» отличается от даты отправления в календарном штемпеле железнодорожной накладной, согласно, памятки приемосдатчика № 1197 на уборку вагонов, вагоны № 50405331, 5042328, 51198935 фактически переданы перевозчику 20.02.2022 в 18:10 час, поэтому неустойка в общей сумме 18 000 руб. не подлежит взысканию.  

В соответствии с п. 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов в случаях, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой 99 в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

Таким образом, с учетом положений пункта 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн на покупателя возложено бремя доказывания своих доводов и представления поставщику в установленный срок соответствующих документов.  

Между тем, доказательства направления в адрес истца совокупности перечисленных документов в деле не имеется.  

Копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» суду не представлены.  

Таким образом, дата уборки порожних вагонов № 50405331, 5042328, 51198935, указанная ответчиком в жалобе (20.02.2022) не подтверждена достаточными доказательствами.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлены доводы о том, что по вагонам № 57498990 (претензия № ЭР-08.01/006821 от 03.10.2024), № 51616951, 53923439, 51430437, 53933297, 51420768, 51758308, 51384261, 51125797, 50445162, 53970950, 51636652, 51550127 (претензия № ЭР-08.01/007018 от 04.10.2024) неустойка была оплачена платежными поручениями от 02.12.2024 № 28354 и № 28355.  

В качестве доказательств оплаты претензии № ЭР-08.01/006821 от 03.10.2024 и претензии № ЭР-08.01/007018 от 04.10.2024 ответчиком представлены платежные поручения №№ 28354, 28355 от 02.12.2024, согласно которым указанными платежными поручениями были оплачены иные претензии истца, что отражено в назначении платежа. Так, в платежном поручении № 28355 от 02.12.2024 на сумму 120 000 руб. в назначении платежа указано «оплата претензии № ЭР-08.01/005843 от 11.09.2024 за сверхнормативное использование цистерн»; в платежном поручении № 28354 от 02.12.2024 на сумму 56 000 руб. в назначении платежа указано «оплата претензии № ЭР-08.01/005843 от 11.09.2024 за сверхнормативное использование цистерн». С учетом изложенного, представленные ответчиком платежные поручения не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты по претензиям № ЭР-08.01/006821 от 03.10.2024 и № ЭР-08.01/007018 от 04.10.2024.  

В суд апелляционной инстанции ответчик представил копию письма от 10.07.2025 № 44-3140 об изменении назначения платежа.  

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных дополнительных документов, поскольку с учетом разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств не может привести к принятию неправильного постановления, ввиду следующего.  

В подтверждение факта направления данного письма в адрес истца ответчик представил в материалы дела скрин-шот электронного письма от 11.07.2025, из которого не представляется возможным установить факт направления письма на электронный адрес, принадлежащий истцу, а также наличия вложения письма от 10.07.2025 № 44-3140 об изменении назначения платежа.  

При указанных обстоятельствах приведенные ответчиком ссылки на  

оплату по претензиям № ЭР-08.01/006821 от 03.10.2024 и № ЭР-08.01/007018 от 04.10.2024 отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 28.07.2025 по делу № А35-907/2025 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. При подаче жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 29.07.2025 № 62797.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2025 по делу № А35-907/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ФИО2 ГОК им. А.В. Варичева» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.С. Завидовская  

Судьи Н.П. Афонина  

 М.Б. Осипова