/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-15052/2016

18 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шагдаровой Индиры Валерьевны Корытова Владимира Александровича (доверенность от 09.01.2017, паспорт), присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Кузнецовой Екатерины Сергеевны (доверенность от 19.01.2017, паспорт), 

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Горкина Д.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шагдаровой Индиры Валерьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края                               от 20 февраля 2017 года по делу № А78-15052/2016 (суд первой инстанции – Бочкарникова Л.В.), 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее –               ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Шагдаровой Индире Валерьевне (ОГРН: 304032312700264,                       ИНН: 032500432033, г. Улан-Удэ, далее – предприниматель Шагдарова И.В., ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.1969.16 от 15.07.2016 за период с 26.07.2016 по 18.10.2016 в размере 900 933 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2017 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 16(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                  № 861 (далее – Правила № 861), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункты 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                        от 04 апреля 2017 года возвращена апелляционная жалоба предпринимателя                       Шагдаровой И.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края                                          от 20 февраля 2017 года в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока отказано. 

Предприниматель Шагдарова И.В., не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что размер договорной неустойки соответствует размеру неустойки, предусмотренному подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861.

Кроме того, предприниматель Шагдарова И.В. ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что в данном деле подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не приступал к осуществлению работ по договору, в связи с чем убытков у него не возникло.

Также заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными вывод суда первой инстанции о начислении суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от всей цены договора.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. 

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения. При этом суд указал, что размер неустойки установлен в соответствии с Правилами № 861.

Данный вывод суда является ошибочными по следующим основаниям.

Подпункт «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) указывает на то, что к существенным условиям договора на технологическое присоединение относится положение об ответственности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанная неустойка предусмотрена за нарушение сторонами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в пункте 18 Правил № 861.

Как в редакции Правил № 861 на дату заключения договора, так и в действующей редакции Правил перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя плату за технологическое присоединение.

Следовательно, сравнение судом первой инстанции ответственности за неисполнение денежного обязательства, каковым является рассматриваемое нарушение ответчиком договорного условия, с ответственностью за нарушение сроков выполнения конкретных работ (мероприятий по технологическому присоединению), требующих финансовых и трудовых затрат, не имеет под собой правового обоснования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что размер неустойки установлен законом и соответствует Правилам № 861, является неверным.

Вместе с тем, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрена условиями пункта 4.2 договора, заключенного между сторонами 15.07.2016.

Арбитражный суд Забайкальского края не исследовал вопрос о том, установлена ли данная неустойка за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение и, если установлена, то соответствует ли данное условие договора Правилам № 861 и условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Без исследования этих вопросов рассмотрение спора не представляется возможным.

Поскольку при рассмотрении указанных вопросов необходимо толковать условия договора, исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, а суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен, недостатки решения суда первой инстанции не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2017 года принято с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, с учетом рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2017 года по делу № А78-15052/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

С.Б. Качуков 

А.И. Рудых