АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» февраля 2018 года

Дело № А53-25682/17

Резолютивная часть решения объявлена   «07» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «14» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества  с ограниченной ответственностью «Авто-Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (ответчик1)

обществу с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (ответчик2)

о взыскании 2916400руб.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Логистика», ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва)

от ответчика1: представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва)

от ответчика2 представитель не явился,

от третьего лица ООО «Фаворит Логистика» представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва)

от ФИО2 представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Стандарт» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» о взыскании 2916400руб. страхового возмещения.

В судебном заседании объявляется перерыв до 07.02.2018 в 15-40.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

01.02.2014 между ООО «Фаворит Логистика» (перевозчик) и ООО «ГЛОВИС РУС» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ГРУ-ФЛ-2014, по условиям которого перевозчик обязуется выполнить перевозку автомобильным транспортом новых автомобилей во внутреннем и международном сообщении перевозчик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения настоящего договора (п. 1.1 договора).

31.03.2014 между ООО «Авто-Профит» (в настоящее время ООО «Авто-Стандарт») (принципал) и ООО «Фаворит Логистика»  (агент), заключен договор №ФЛ-П 03/02, согласно условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, с участием в расчетах и за счет принципала поиск заказчиков на услуги, предоставляемые принципалом, а именно на перевозку либо организацию перевозок грузов автомобильным транспортном по всех территории РФ и стран СНГ, в соответствии с заявками заказчиков услуг принципала.

07.06.2014 между ООО «Авто-Профит» и ИП ФИО5 заключен Договор № АР-14/05 аренды транспортных средств без экипажа - Hyundai/9963000001001 per. номер. 006ЕА161/РХ802061.

Согласно вышеуказанным накладным, водителем перевозчика груза являлся ФИО6, автомобиль перевозки груза -Hyundai/9963000001001 peг. номер. К006ЕА161/РХ802061.

ООО «Авто-Стандарт» приступило к перевозке груза согласно транспортных накладных № 14840007665 от 19.11.2014 и № G0122008 от 0.11.2014.

23.11.2014 в Нижегородской обл., Володарском районе на а/д Москва-Уфа 347 м+310 м, водитель ФИО2 который исполнял свои должностные обязанности в ООО «Прикам-Транзит», управляющий автомобилем DAF FT XF 105-460 г/н 

<

***> с прицепом Schmitz г/н 

<

***> 9, который принадлежащий ответчику 2, нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с ТС марки «Хендэ HD 450», г/н 

<

***> 161с полуприцепом модель 9963-0000010-01, VIN 

<

***> г/н 

<

***> находившегося во владении и распоряжении ООО «АВТО-ПРОФИТ», на основании договора аренды юз экипажа № АР-14/05 от 07.06.2014г.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 52 АЕ № 486550 от 23.11.2014 года и справкой о ДТП. В своем объяснении ФИО2 также признал свою вину в совершенном ДТП.

В результате данного ДТП были причинены значительные механические повреждения полуприцепу модель 9963-0000010-01, г/н 

<

***> а также был поврежден перевозимый груз, в частности автомобили в количестве 8 шт., согласно транспортной накладной № G 0122008 от 20.11.2014 г. и транспортной накладно 840007665 от 19.11.2014 года.

Данный факт подтверждается и отражен в справке о ДТП от 23.11.2014 года, зафиксирован в объяснениях участников ДТП.

В связи со значительными повреждениями груза, 03.12.2014 ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» выставило ООО «Авто-Стандарт» Счета на выкуп автомобилей: №1U00019517, № 1П00019518, № 1П00019519, № 1П000121, № 1П00019522, № 1П00019523, № 1П00019524.

ООО «АртКар» также выставило ООО «Авто-Стандарт» Счет на выкуп автомобиля № ХНД0002274 от 03.12.2014.

05.12.2014 ООО «Авто-Стандарт» произвело выкуп Автомобилей (Груза) поврежденных в результате ДТП от 23.11.2014, что подтверждается платежными поручениями № 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, на общую сумму 4 500 731 руб.

03.10.2015 между ООО «Авто-Стандарт» и ООО «Фаворит Логистика» был заключен договор уступки права требования (цессия), которым ООО «Фаворит Логистика» передает, а ООО «Авто-Стандарт» принимает в полном объеме право требования на возмещения ущерба.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полисов ОСАГО серии ССС №0694811841 и ССС №0694811839.

28.10.2015 в адрес страховой компании было направлено заявление о произведении страховой возмещения, выплата произведена не была.

ООО «Авто-Стандарт» обратилось в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы поврежденных перевозимых автомобилей.

16.03.2016 на основании платежного поручения № 507, по страховому акту №0012424329 страховой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 200000 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает выплаченную сумму страхового возмещения и составляет согласно экспертным заключениям 1 980 795 руб.

Исходя из того, что истец по условиям договора было вынуждено приобрести перевозимый груз, поврежденный в результате ДТП по рыночной цене без учета повреждений, истцу причинен значительный материальный ущерб, что составило 3116400руб.

Сумма страхового возмещения за поврежденные новые автомобили в количестве 8 штук согласно экспертному заключению составляет 1980795руб. Таким образом, разницу между причитающимся ООО «АВТО-СТАНДАРТ» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП 23.11.2014 года, по мнению истца, обязан возместить виновник ДТП.

До настоящего времени выплата страхового возмещения и убытков в полном объёме не произведена.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты и убытков в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч.1 ст. 796 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1 ст. 1005 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. б ст. 7 Закона Об ОСАГО в части возмещения вреда, причинного имуществу каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страх наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред  составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными, требование истца к страховщику, подтверждено материалами дела.

Таким образом, с учетом добровольной оплаты суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» составляет 600000 руб.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, не представил доказательства недостаточности и недостоверности сведений, относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертных заключениях, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 600000руб.

Истцом также было заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» 1144242,02 руб. убытков согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные доходы.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков. 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В подтверждение размера отнесенных убытков истец представил заключение экспертизы проводимой судом в рамках дела №а53-10193/16 (том дела 3 л.д.80-136).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании убытков в сумме 1144242,02 руб. правомерно, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №228 от 16.08.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 37582руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 600000 руб. – сумму страхового возмещения, 10402,91 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Авто-Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1144242,02 руб. – убытки, 20039,09 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7140 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 228 от 16.08.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха