Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117728/2019

07 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен  07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Вент",  192019, Санкт-Петербург,  ул. Профессора Качалова д.9 офис 331; ОГРН 1137847049130

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управление Начальника Работ №14",  197371, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, лит. А;  ОГРН 1157847002070

о взыскании 1 768 232 руб. 87 коп., в   т.ч. 1 705 503 руб. 39  коп. задолженности  по  договору  подряда № 21/04-2017 от 27.04.2017,  62 729 руб. 48 коп.  неустойки  по  п. 10.3 договора за период с 12.10.2018  по 05.11.2019, а  также 25 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя (с  учетом  уточнений)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Вент"  (далее – ООО "Экспресс Вент"),  обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском, уточненным  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Управление Начальника Работ №14"  (далее – ООО  "Управление Начальника Работ №14")  о взыскании 1 768 232 руб. 87 коп., в   т.ч. 1 705 503 руб. 39  коп. задолженности  по  договору  подряда № 21/04-2017 от 27.04.2017,  62 729 руб. 48 коп.  неустойки  по  п. 10.3 договора за период с 12.10.2018  по 05.11.2019, а  также 25 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.

Ответчик иск не  признал по  основаниям, изложенным в   отзыве.

Представители  сторон  поддержали заявленные требования (с учетом уточнений) и возражения по иску.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, между сторонами  27.04.2017г. заключен договор подряда № 21/04-2017 (далее -  Договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования на объекте "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университет ГПС МЧР России по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 149 (3 очередь)" (далее - Объект), и своевременно сдать результаты работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 2.6.3. Договора расчет за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется (ежемесячно) в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). 

Согласно п. 2.6.4. Договора окончательный расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется в течение 20 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными документами: 

- счет-фактурой № 191 от 22 мая 2017г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.05.2017г. (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.05.2017г. (форма № КС-3) на сумму 3 162 299, 91 руб., 

-  счет-фактурой № 297 от 24 июля 2017г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.07.2017г. (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.07.2017г. (форма № КС-3) на сумму 6 151 779, 04 руб., 

-  счет-фактурой № 490 от 13 сентября 2018г, актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.09.2018г. (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2018г. (форма № КС-3) на сумму 1 029 672, 67 руб., 

-  счет-фактурой № 445 от 19 сентября 2017г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.09.2017г. (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.09.2017г. (форма № КС-3) на сумму 8 810 516, 37 руб., 

- счет-фактурой № 556 от 01 октября 2018г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2018г. (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2018г. (форма № КС-3) на сумму 2 777 083, 72 руб.

Оплата выполненных истцом работ в полном объеме в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 1 705 503 руб. 39 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Направленная 01.10.2019 в адрес ответчика претензия от 01.10.2019 № 74 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 12.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы Договора.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 12.10.2018  по 05.11.2019, размер которой согласно уточненному  расчету от 30.01.2020  составил 62 729 руб. 48 коп.  

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Возражения ответчика о нарушении сроков выполнения работ, а также невыполнении обязательств по передаче исполнительной документации подлежат отклонению, поскольку доказательства предъявления истцу каких-либо претензий по нарушению сроков выполненных работ до обращения истца с настоящим иском в суд, в дело не представлены; истцом доказан факт передачи ответчику исполнительной документации, сроки выполнения работ по договору связаны с фактической строительной готовностью, которую ответчик не смог обеспечить.

Кроме того, по смыслу статьи 726 ГК РФ, непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации. Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 768 232 руб. 87 коп., в   т.ч. 1 705 503 руб. 39  коп. задолженности  по  договору  подряда № 21/04-2017 от 27.04.2017,  62 729 руб. 48 коп.  неустойки  по  п. 10.3 договора за период с 12.10.2018  по 05.11.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 01.10.2019 № б/н, копия платежного поручения от 01.11.2019 на сумму 25.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить  с  учетом принятых судом  уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление Начальника Работ №14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Вент" 1 768 232 руб. 87 коп., в   т.ч. 1 705 503 руб. 39  коп. задолженности  по  договору  подряда № 21/04-2017 от 27.04.2017,  62 729 руб. 48 коп.  неустойки  по  п. 10.3 договора за период с 12.10.2018  по 05.11.2019, а  также 25 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя и  30 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Вент" из федерального бюджета справкой 6 876 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины в связи с  принятием  уточнений, перечисленной по платежному  поручению  №  1903 от 01.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.