ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-5945/2021

город Севастополь

25 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022

В полном объёме постановление изготовлено 25.03.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остапова Е.А., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 27.08.2021 № Д27/16 дов., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» - ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 07.02.2022, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2021 года по делу № А84-5945/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нимрод»

к Правительству Севастополя,

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании недействительными распоряжения Правительства Севастополя                       №-511-рп от 09.11.2017, распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017 № 15843-рдз, от 07.12.2017 № 17376-рдз,

при участии заинтересованного лица: Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (далее – заинтересованное лицо, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее – заявитель, ООО «Нимрод»), в котором просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14193 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем обязания общества в 15-дневный срок осуществить демонтаж сборно-разборной быстро возводимой конструкции Ангара ДОК - 12 с имуществом, а также каменное строение, с последующим вывозом с территории истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Нимрод» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречными исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», согласно которым просит суд: 

-    признать право кладбища на свое существование;

-  восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения;

- признать оспоримую сделку по передаче кладбища в адрес Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- признать недействительными распоряжение Правительства Севастополя                       №-511-рп от 09.11.2017, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017 № 15843-рдз, от 07.12.2017 № 17376-рдз.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2021 к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены: Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, требование о признании недействительными распоряжения Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017, распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017 № 15843-рдз, от 07.12.2017  № 17376-рдз выделено в отдельное производство. Выделенному в отдельное производство требованию присвоен номер дела А84-5945/2021.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2021 года по делу              № А84-5945/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» о признании недействительными актов государственных органов: распоряжения Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017, распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017 № 15843-рдз и от 07.12.2017 № 17376-рдз, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, Уставу города Севастополя, Закону города Севастополя «О Правительстве Севастополя», Закону города Севастополя «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», Закону города Севастополя «О правовых актах города Севастополя» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нимрод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

01.02.2022 и 07.02.2022 от Правительства Севастополя и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и заинтересованное лицо возражали против доводов апелляционной жалобы, поскольку считают решение суда законным и обоснованным, а также указали на то, что заявителем не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами; заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях

Присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям Правительства города Севастополя от 07.12.2017 № 17376-РДЗ земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14193 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                     г. Севастополю» в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - Выписка) 15.12.2017 в Единый реестр внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: кадастровый номер 91:04:001006:1473, ранее присвоенный кадастровый номер: 8536900000:01:006:0005, площадь 14193 +/- 208 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», постоянное (бессрочное) пользование, от 15.12.2017 91:04:001006:1473-91/001/2017-4.

Согласно Разделу 3 Выписки определено описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:1473.

Кадастровая выписка о земельном участке от 25.12.2017 № 91/ИСХ/18-282578 содержит сведения об основных характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: кадастровый номер 91:04:001006:1473, ранее присвоенный кадастровый номер: 8536900000:01:006:0005, площадь 14193 +/- 208 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», постоянное (бессрочное) пользование, от 15.12.2017 91:04:001006:1473-91/001/2017-4.

На земельном участке с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14193 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, находится имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод», а именно: сборно-разборная быстро возводимая конструкция Ангара ДОК - 12 с имуществом, а также каменное строение, принадлежащее Обществу. Факт нахождения данного имущества, на территории ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Решением от 28.09.2021 по делу № А84-641/2021 Арбитражного суда города Севастополя удовлетворены требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по                                      г. Севастополю», суд обязал ООО «Нимрод» устранить препятствия ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:04:001006:1473, площадью 14 193 кв. м, расположенному по адресу: 

<

...> путем демонтажа сборно-разборной быстровозводимой конструкции Ангара ДОК-12 с имуществом, каменного строения (навеса), с последующим вывозом с территории земельного участка в полном объеме в тридцатидневный срок.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции  решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2021 по делу № А84-641/2021 вступило в законную силу на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 .

ООО «Нимрод», полагая, что ненормативными актами Правительства Севастополя №-511-рп от 09.11.2017, Распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2017  № 15843-рдз и от 07.12.2017 № 17376-рдз нарушены его права, а сами акты противоречит требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Признание ненормативного акта недействительным в силу закона должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции о факте принятия оспариваемых ненормативных правовых актов обществу стало известно не позднее установления соответствующих обстоятельств в связи с участием ООО «Нимрод» в рассмотрении дел № А84-2610/2017, № А84-4543/2018, № А84-2276/2019.

Каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.12.2021  № 243 (том 3, л.д.8).

На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2021 года по делу № А84-5945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2021 № 243.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                            Е.А. Остапова

                                                                                                                            А.А. Тарасенко