АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151695/18-126-1048

14 января 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                             14 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 996 425 руб.37коп. 

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 205 308 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.06.2018;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.07.018 г

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании задолженности по договору №СУБ-Р/Г8/12-07/2017 от 12.07.2017 в размере 70 840 руб., штрафа в размере 22 243,76 руб., задолженности за проведенные земляные работы в размере 576 000 руб., задолженности за проведенные земляные работы в размере 135 936 руб., задолженности по договору №СУБ-Р/Г8/03-08/2017 от 03.08.2017 в размере 1 058 565,61 руб., неустойки в размере 132 840 руб., госпошлины.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО" подало встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса в размере 650 000 руб., неустойки в размере 184 808 руб., неустойки за несвоевременный возврат аванса в размере 370 500 руб.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2017 года между ООО «ГЕОСТРОЙ» и ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - Ответчик), был заключён договор подряда № СУБ-Р/Г8/12-07/2017 (Далее - Договор-1), согласно которому Истец (по Договору - Подрядчик) обязуется выполнить по заданию, Ответчика (по Договору - Заказчик), комплекс земляных работ на объекте «Подземная автостоянка Г8 на 132 м/м многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено», по адресу: вблизи села Рождествено, участок №3, район Митино, Северо-Западный административный округ г. Москвы (Далее - Объект).

Согласно п.3.1. Договора-1 ориентировочная общая стоимость работ определена сторонами в Смете (Приложение №1 к Договору) составляет 5 168 640,00 рублей 00 копеек. Стоимость работ по Договору определяется сторонами после приемки заказчиком результата выполненных работ, фактически выполненных подрядчиком по Договору.

В соответствии с условиями данных договорных отношений, заказчик вправе перечислить аванс подрядчику. В течение пяти рабочих дней подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на перечисление аванса.Подрядчик обязан использовать перечисленный аванс путем целевого расходования сумм на выполнение работ в рамках исполнения договорных обязательств (п. 3.4.1. Договора-1).

Расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком после выполнения подрядчиком полного объема работ, установленного настоящим договором в течение двадцати рабочих дней, с даты приемки работ, и подписания заказчиком документов, представленных подрядчиком: Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Акта о приемке выполненных подрядчиком объемов работ, соответствующих требованиям СНиП и ГОСТ, в составе, предварительно согласованном с заказчиком; Счет-фактуру на выполнение работ и оказание услуги; Геодезический замер, подписанный ответственными лицами сторон.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате заказчиком, определяется исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом уплаченного аванса и иных сумм удержания, предусмотренных договорными отношениями (п.3.4.2. Договора-1).

29.07.2017 года истец приступил к выполнению работ в соответствии с условиями Договора и 21.08.2017 года окончил первый этап работ, направив ответчику документы для подписания и оплаты, на сумму 3 570 840,00. ответчик подписал справки формы КС-2 и КС-3. Однако оплата указанных работ была произведена ответчиком в сумме 3 500 000,00 рублей. В результате, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, в размере 70 840,00 рублей.

По настоящее время ответчиком не было предпринято каких-либо мер по оплате оставшейся суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 10.4. Договора-1).

Истцом был произведен расчет штрафных санкций. По состоянию на 01.07.2018 года сумма просроченной задолженности составляет 22 243,76 рублей 76 копеек.

03.08.2017 между истцом и ответчиком был заключён второй Договор подряда № СУБ-Р/Г8/03-08/2017 от 03.08.2017 года, (Далее - Договор-2), в соответствии с которым истец обязуется выполнить по заданию ответчика комплекс работ по монтажу металлоконструкций распорной системы котлована на Объекте.

Согласно п.3.1 Договора-2 ориентировочная общая стоимость работ определена сторонами в Смете (Приложение №1 к Договору) составляет 2 538 814,87 рублей 87 копеек. Стоимость работ по Договору определяется сторонами после приемки заказчиком результата выполненных работ, фактически выполненных подрядчиком по Договору.

В соответствии с условиями Договора-2, заказчик перечислил аванс подрядчику в сумме 650 000 рублей 00 копеек, на основании счёта-фактуры, выставленного заказчиком (п. 3.4.1. Договора-2).

Расчёт за фактически выполненные работы производится заказчиком после выполнения подрядчиком полного объема работ, установленного настоящим договором, в течение двадцати рабочих дней с даты приемки работ и подписания заказчиком документов, представленных подрядчиком, за вычетом суммы аванса и иных сумм удержания, предусмотренных Договором-2.

Подрядчик направляет заказчику следующие документы (п.3.4.2. Договора-2):

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2);

- Акт о приемке выполненных подрядчиком объемах работ, соответствующие требованиям СНиП и ГОСТ, в составе, предварительно согласованном с заказчиком;

- Счет-фактуру на выполнение работ и оказание услуги;

- Геодезический замер, подписанный ответственными лицами Сторон

Истец произвёл работы на Объекте, объём и стоимость которых были зафиксированы Актом формы КС-2, Справкой формы КС-3 и Актом выполненных подрядчиком объемов работ, соответствующих требованиям СНиП и ГОСТ, на сумму 1 708 565,60 рублей 60 копеек, за вычетом перечисленного ранее аванса в размере 650 000,00 рублей 00 копеек.

Данные документы были направлены ответчику для подписания и оплаты, но ответчик безосновательно уклонился от подписания направленных документов, кроме Актов свидетельствования скрытых работ.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись Служебные записки с просьбой подписать и оплатить Акты КС-2 и КС-3, а так же составленные акты сверки взаимных расчётов между сторонами, но ответа на данные письма так и не последовало.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом и по Договору-2 в размере 1 058 565 рублей 61 коп.

В соответствии с условиями Договора-2, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 10.4. Договора-2).

Истцом был произведен расчёт штрафных санкций. По состоянию на 01.07.2018 года сумма просроченной задолженности составляет 132 840,00 рублей, 28 копейки.

30.10.2017 года, ответчик покинул строительную площадку, не сообщив об этом истцу. Из-за отсутствия объёмов работ, и фактического отсутствия ответчика на строительной площадке, истец был вынужден покинуть строительную площадку, проведя контрольный замер земляных работ в рамках Договора-1. Замеры составили 17191 кубических метров и 2400 кубических метров на сумму 576 000 рублей 00 копеек. Истец в адрес ответчика направил Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 576 000 рублей 00 копеек с просьбой подписать и оплатить данные документы, а так же направил предложение о расторжении договорных отношений.

Ответа на данное письмо не последовало, оплата за выполненные работы в рамках Договора -1 не произведена в сумме: 70 840 рублей 00 копеек + 576 000 рублей 00 копеек.

Истцом произведен расчёт штрафных санкций по состоянию на 01.07.2018 года на сумму 576 000 рублей 00 копеек. Сумма просроченной задолженности составляет 135 936 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве указывает, что работы не были выполнены в полном объеме, представленные истцом в материалы дела документы были подписаны неуполномоченным лицом (ФИО3), истец не направлял в адрес ответчика документов, подтверждающих выполнение работ.

Доводы отзыва по первоначальному иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено как доказательств обоснованности отказа от приемки результата работ, так и доказательств оплаты выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору № СУБ-Р/Г8/12-07-2017 от 12.07.2017 года в размере 70 840 (семьдесят тысяч восемьсот сорок) руб., задолженности по договору №СУБ-Р/Г8/03-08/2017 в размере 1 058 565 (один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 61 коп. признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 10.4 договора № СУБ-Р/Г8/12-07-2017 от 12.07.2017 года в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в размере 22 243 (двадцать две тысячи двести сорок три) руб. 76 коп. по договору № СУБ-Р/Г8/12-07-2017 от 12.07.2017 года, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 22 243 (двадцать две тысячи двести сорок три) руб. 76 коп. по договору № СУБ-Р/Г8/12-07-2017 от 12.07.2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.4 договора № СУБ-Р/Г8/03-08/2017 от 03.08.2017 года в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 132 840 (сто тридцать две тысячи восемьсот сорок) руб. по договору № СУБ-Р/Г8/03-08/2017 от 03.08.2017 года, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 132 840 (сто тридцать две тысячи восемьсот сорок) руб. по договору № СУБ-Р/Г8/03-08/2017 от 03.08.2017 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании суммы в размере 576 000 руб. подлежит отклонению в связи с тем, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств выполнения работ на заявленную сумму.

Истец по встречному исковому заявлению указывает следующее.

Между ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее по тексту Заказчик, Ответчик по первоначальному иску) и ООО «ГЕОСТРОЙ» (далее по тексту Подрядчик, Истец по первоначальному иску) заключен Договор подряда СУБ-Р/Г8/12-07/2017 от 12.07.2017г (далее по тексту Договор), в рамках которого Подрядчик своими и/или привлеченными силами комплекс земляных работ на объекте «Подземная автостоянка Г8 на 132 м/м многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено», по адресу: вблизи села Рождествено, участок №3, район Митино, Северо-Западный административный округ Москвы (далее по тексту «Объект») и сдать результат работ Заказчику в определённый Договором срок. ООО «ГЕОСТРОЙ» выполнил часть работ по Договору в общей сумме 3 570 840 рублей, 00 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 21.08.2017 г и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.08.2017г. в период с 13.07.2017 по 21.08.2017г.. Остальной объем работ Подрядчик не выполнил.

ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» (Ответчик по первоначальному иску), согласно условиям вышеуказанного Договора оплатило ООО «ГЕОСТРОИ» (Истцу по первоначальному иску) фактически выполненные работы, с учетом суммы перечисленного авансового платежа, что в общей сумме составляет 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 451 от 28.07.2017 и № 654 от 19.09.2017.

ООО «ГЕОСТРОЙ» в нарушение условий Договора не исполнило своих обязательств по Договору в полном объеме, при этом нарушив сроки производства работ.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик (Истец по первоначальному иску) обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). В соответствии с п.2.2 Договора работы производятся в два этапа: дата начала выполнения работ 1-го этапа: «13» июля 2017 г в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Дата окончания выполнения работ 1-го этапа: «03» августа 2017 г. Дата начала выполнения работ 2-го этапа: «09» сентября 2017 г в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Дата окончания выполнения работ 2-го этапа: «22» сентября 2017 г.

В соответствии с п. 10.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных (выполненных ненадлежащим образом) в установленный срок работ, за каждый день просрочки обязательства. При этом Заказчик вправе удерживать сумму пени (неустойки, штрафа) из неоплаченной, но подлежащей оплате Подрядчику суммы за выполненные работы по Договору.

Таким образом, сумма неустойки за 32 дня просрочки составляет 255 648 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.5. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке зачесть в оплату выполненных Подрядчиком работ по Договору сумму неустойки (процентов), исчисленной в соответствии с законом или настоящим Договором, и подлежащей уплате Подрядчиком в пользу Заказчика путем проведения зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ о чем Заказчик извещает Подрядчика посредством направления в адрес последнего уведомления, оформленного в письменной форме. Настоящим пунктом Подрядчик заявляет, что дает безусловное и безотзывное согласие на проведение указанного зачета Заказчиком, при этом дополнительного соглашения и письменного согласия Подрядчика не требуется.

03 июля 2018 года ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» направил в адрес ООО «ГЕОСТРОЙ» письменное заявление/уведомление (исх.№ 150 от 03.07.2018г) о проведении зачета встречных однородных требований на сумму в размере 70 840 рублей 00 копеек 

Таким образом, у ООО «ГЕОСТРОЙ» образовалась задолженность перед ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» в размере 184 808 руб. (с учетом произведенного взаимозачета в размере 70 840 руб.).

Кроме того, между ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее по тексту Заказчик, Ответчик по первоначальному иску) и ООО «ГЕОСТРОЙ» (далее по тексту Подрядчик, Истец по первоначальному иску) заключен Договор подряда № СУБ-Р/Г8/03-08/2017 от 03.08.2017г далее по тексту Договор-2), в рамках которого Подрядчик своими и/или привлеченными силами из материалов Заказчика комплекс работ по монтажу металлоконструкций распорной системы котлована на объекте «Подземная автостоянка Г8 на 132 м/м многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено», по адресу: вблизи села Рождествено, участок №3, район Митино, Северо-Западный административный округ Москвы (далее по тексту «Объект»), в соответствии со «Сметой» (Приложение № 1 к Договору) и иными условиями настоящего Договора, действующими СНиП и иными требованиями законодательства РФ и г. Москве, и сдать результат работ Заказчику в определённый настоящим Договором срок.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). В соответствии с п.2.2. Договора Производство работ производится в два этапа:

Первый этап: Дата начала выполнения работ - 04 августа 2017 г в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Дата окончания выполнения работ 1 этапа: 10 августа 2017г. (п. 2.2.1. Договора).

Второй этап: Дата начала выполнения работ - 31 августа 2017 г в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Дата окончания выполнения работ 2-го этапа: 10 сентября 2017 г. (п. 2.2.2. Договора)

ООО «ГЕОСТРОЙ» не исполнил своих обязательств по Договору, а именно не выполнил работы.

Согласно условиям вышеуказанного Договора перечислило на расчетный счет ООО «ГЕОСТРОЙ» сумму авансового платежа в размере 500 000 рублей 00 копеек, и 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 667 от 19.09.2017г и № 774 от 23.10.2017г, что в общей сумме составляет 650 000 рублей.

ООО «ГЕОСТРОЙ», получив вышеуказанные денежные средства, так и не приступило к выполнению работ на Объекте, и как следствие, не сдало результат работ ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 11.3. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае: - нарушения Подрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней срока начала работ (в том числе отдельных видов работ), - невыполнения или нарушения Подрядчиком более чем на 5 (пять) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ).

ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения Договора, о чем уведомило ООО «ГЕОСТРОЙ» 

В соответствии с п. 10.11. Договора во всех случаях расторжения настоящего Договора Подрядчик обязан возвратить перечисленную сумму авансового платежа в части превышающей фактически выполненные по настоящему Договору работы, на расчётный счёт Заказчика в течение трёх банковских дней с даты с которой в соответствии с законом, иным правовым актом, либо соглашением сторон, настоящий Договор будет считаться расторгнутым.

В соответствии с п. 11.4. Договора в случае, если отказ Заказчика от исполнения Договора вызван нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ и (или) иными ненадлежащими действиями Подрядчика, связанными с нарушением Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возврата перечисленного по Договору авансового платежа в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности в пользу ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» по Договору-2 составила 650 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска.

Ответчик по встречному иску в отзыве указывает, что просрочка выполнения работ была им допущена по вине заказчика, кроме того, работы приостанавливались в установленном порядке..

Исследовав представленные доказательства, суд считает доводы отзыва на встречное исковое заявление подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Истец по встречному иску выдвигает требование о взыскании с ООО «ГЕОСТРОЙ» суммы авансового платежа в размере 650 000 рублей.

Свои требования по Договору-2 ООО «ИЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» мотивирует тем, что Подрядчик своими и/или привлечёнными силами из материалов Заказчика производит комплекс работ по монтажу металлоконструкций распорной системы котлована на объекте, но получив авансовый платёж, не приступил к выполнению работ на Объекте и не сдал результат работ ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» в установленный Договором срок.

По накладной б/н от 15.09.2017 года ООО «ГЕОСТРОЙ» приняло от ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» давальческие материалы для производства комплекса работ по монтажу металлоконструкций распорной системы котлована на объекте «Подземная автостоянка Г8 на 132 м/м многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождественское».

В ходе производства работ по Договору-2, 02 октября 2017 года ООО «ГЕОСТРОЙ» обратилось к ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО с Письмом № 02/10.17 с вопросом о внесении изменений в проект установки распорной балки с приложением Эскиза обвязки балки шпунтового ограждения. Это письмо было вручено ФИО3 Ответа на данное письмо получено не было.

10 октября 2017 года в адрес ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» было направлено письмо № 03/10.17 с Актом о простое и выходе из графика производства второго этапа работ по монтажу откосов по Договору-2, так как котлован был залит грунтовыми водами. Акт со стороны ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» не был подписан.

Письмом № 04/10.17 от 14.10.17г. ООО «ГЕОСТРОЙ» обращалось к ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» с просьбой дать ответы на свои предшествующие письма.

ООО «ГЕОСТРОЙ» продолжило работы по первому этапу - изготовление и монтаж обвязочной балки и распорок и 14.10.2017 года письмом № 05/10.17. обратилось к ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» с очередным предложением о внесении изменений в проект РДП-033/15-ГВ-КР1 и вынужденном приостановлении работ. Ответа не последовало.

Письмом № 06/10.17 от 16.10.17г. ООО «ГЕОСТРОЙ» обратилось в адрес ООО «ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО» с повторной просьбой о внесении изменений в проект РДП-033/15-ГВ-КР1, просило подготовить дополнительное соглашение по Письму № 02/10.17 от 02.10.17г. и уведомило о вынужденном приостановлении работ с 16.10.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец по встречному иску начислил неустойку по договору № СУБ-Р/Г8/12-07-2017 от 12.07.2017 года в размере 130 880 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп.,  представил расчет, который судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки, в результате чего взысканию с ответчика по встречному иску подлежит неустойка в размере 130 880 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает в связи с необоснованностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 715, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АУК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 70 840 (семьдесят тысяч восемьсот сорок) руб. задолженности, 22 243 (двадцать две тысячи двести сорок три) руб. 76 коп. пени по договору № СУБ-Р/Г8/12-07-2017 от 12.07.2017 года, 1 058 565 (один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 61 коп. задолженности, 132 840 (сто тридцать две тысячи восемьсот сорок) руб. неустойки по договору № СУБ-Р/Г8/03-08/2017 от 03.08.2017 года, а также 22 133 (двадцать две тысячи сто тридцать три) руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 130 880 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп. неустойки по договору № СУБ-Р/Г8/12-07-2017 от 12.07.2017 года, а также 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате взаимозачета встречных исковых требований, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 020 768 (один миллион двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 97 коп. задолженности, 132 840 (сто тридцать две тысячи восемьсот сорок) руб. неустойки, а также 19 415 (девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков