АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-29003/2017  19.06.2018 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «ТОН-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664019, 

<

...>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 677000, республика Саха/Якутия, 

<

...>)  

 о взыскании 4 114 422 руб. 25 коп. 

при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 доверенность № 23/2016 от 01.11.2016 (паспорт); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТОН-М» (далее – ООО «ТСК «ТОН-М», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – ООО  «СК «СОЗВЕЗДИЕ», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  

задолженности по договору поставки № 17-44/4 от 31.07.2017 в размере 3 697 993 руб. 69  коп., из них: 2 170 535 руб. 20 коп. – основной долг, 1 527 458 руб. 49 коп. - неустойка.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования до суммы 4 114 422 рублей 25 копеек, в том числе: 2 170 535 руб. 20 коп. –  основной долг, 1 943 887 руб. 05 коп.– неустойка, установленная договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной  редакции.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом  уточнений.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового  отправления № 66402519751163.  

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу,  такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных  заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с  

требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно полученной судом информации с официального сайта «Почта России»  определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об  отложении судебного заседания были заблаговременно вручены ответчику 21.03.2018 и  23.05.2018 соответственно.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между ООО «ТСК «ТОН-М»  (поставщик) и ООО «СК «СОЗВЕЗДИЕ» (покупатель) заключен договор поставки № 1744/4, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и  оплатить строительные материалы (товар). Точное наименование, количество и  ассортимент товара указывается в счетах или спецификациях или дополнительных  соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора и составленных на  основании заявок покупателей (пункт 1.1 договора поставки № 17-44/4 от 31.07.2017).  

Наименование, ассортимент, количество по каждой партии указываются сторонами в  счетах или спецификациях или дополнительных соглашениях (спецификация и (или)  акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет  

поставщика, товарных накладных ТОРГ-12 и т.п.), являющихся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.1 договора поставки № 17-44/4 от 31.07.2017).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 17-44/4 от 31.07.2017 поставка товара  осуществляется партиями, одним из указанных в пункте 5.2 настоящего договора  способов, на основании соответствующей согласованной заявки, партия товара в  соответствии с условиями настоящего договора – любое количество товара,  единовременно полученного покупателем по одной товарной накладной. Способ поставки  товара согласовывается в счете или спецификации или дополнительном соглашении.  

Во исполнение условий договора поставки № 17-44/4 от 31.07.2017 истец передал  ответчику товар на общую сумму 8 590 423 руб. 60 коп.  

Факт передачи товара подтверждается счетами-спецификациями на оплату № ЦБ- 6297 от 01.08.2017, № ЦБ-6491 от 07.08.2017, № ЦБ-7254 от 23.08.2017, ЦБ-7923 от  07.09.2017, ЦБ-7930 от 08.09.2017, универсальными передаточными документами № 3631  от 10.08.2017, № 3638 от 10.08.2017, № 3662 от 11.08.2017, № 3769 от 17.08.2017, № 3795  от 21.08.2017, № 3806 от 21.08.2017, № 3808 от 21.08.2017, № 3876 от 24.08.2017, № 4027  от 25.08.2017, № 4366 от 08.09.2017, № 4368 от 08.09.2017, транспортные  железнодорожные накладные №№ ЭИ217800, ЭИ217398, ЭИ286381, ЭИ573897,  ЭИ676210, ЭИ779376, ЭИ779777, ЭИ922091.  

Между тем, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату  обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 170 535  руб. 20 коп.  

ООО «СК «СОЗВЕЗДИЕ» направило в адрес ООО «ТСК «ТОН-М» гарантийные  письма, в которых соглашается с имеющейся задолженностью по акту сверки взаимных  расчетов № ЦБ-607 от 04.10.2017 и обязуется оплатить задолженность не позднее:  первоначальным гарантийным письмом – до 01.11.2017, следующим – до 12.12.2017.  

08.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 17-260/2 от  06.12.2017 о взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Претензия получена ответчиком 08.12.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между сторонами договор № 17-44/4 от 31.07.2017 по своей правовой  природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  

законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о  наименовании товара и его количестве.  

Оценив условия договора поставки № 17-44/4 от 31.07.2017, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в  материалах дела счетами-спецификациями на оплату № ЦБ-6297 от 01.08.2017, № ЦБ- 6491 от 07.08.2017, № ЦБ-7254 от 23.08.2017, ЦБ-7923 от 07.09.2017, ЦБ-7930 от  08.09.2017, универсальными передаточными документами № 3631 от 10.08.2017, № 3638  от 10.08.2017, № 3662 от 11.08.2017, № 3769 от 17.08.2017, № 3795 от 21.08.2017, № 3806  от 21.08.2017, № 3808 от 21.08.2017, № 3876 от 24.08.2017, № 4027 от 25.08.2017, № 4366  от 08.09.2017, № 4368 от 08.09.2017, в которых стороны согласовали наименование,  количество и цену товара, подлежащего поставке по договору. Следовательно, договор  поставки является заключенным.  

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих  обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен,  сумма задолженности по договору поставки № 17-44/4 от 31.07.2017 года на дату  рассмотрения спора составляет 2 170 535 руб. 20 коп.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 3.1 договора № 17-44/4 от 31.07.2017 товар поставляется на  условиях 100% предоплаты партии товара до даты поставки. При этом стороны могут  согласовать иной порядок оплаты товара в дополнительных соглашениях или  спецификациях.  

Согласно счету-спецификации на оплату № ЦБ-6297 от 01 августа 2017, Покупатель  перечисляет 50 % аванс от общей стоимости счёт-спецификации в течение 10-ти  банковских дней после подписания представителями Сторон настоящей счёт -  спецификации. Оставшиеся 50 % от стоимости партии поставленной продукции  оплачивается Покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки товара на  основании подтверждающих документов (копия ж.д. квитанции. ТОРГ-12 или УПД).  

Согласно счёту-спецификации на оплату № ЦБ-6491 от 07 августа 2017 Покупатель  перечисляет 50 % аванс от общей стоимости счёт-спецификации в течение 5-ти  банковских дней после подписания представителями Сторон настоящей счёт -  спецификации. Оставшиеся 50 % от стоимости партии поставленной продукции  

оплачивается Покупателем в течение 3-х банковских дней с момента прибытия товара на  станцию назначения.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 170 535 руб. 20  коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии  с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости  доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве  фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 2 170 535 руб. 20  коп. ответчиком суду не представлено.  

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства  поставки товара, ответчиком не представлены.  

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг,  контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной  связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения  обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не  представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по  договору № 17-44/4 от 31.07.2017, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 2 170 535 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 943 887 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по Договору.  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,4 % от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору № 17-44/4 от 31.07.2017, доказательства своевременной оплаты  покупателем поставленного товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на  стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты товара.  

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из  сумм задолженности по договору купли-продажи № С-00-014847 от 07.11.2016 года с  учетом частичных оплат, периода просрочки 11.09.2017 по 04.06.2018 года, отдельно по  каждой поставке сумма пени составила 1 943 887 руб. 05 коп.  

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан  арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком  суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в  пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе  уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами  дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере  1 943 887 руб. 05 коп.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

При обращении в суд с иском ООО «ТСК «ТОН-М» уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2356 от 27.12.2017.  

При этом, согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 4 114 422 руб. 25 коп. уплате  подлежит государственная пошлина в размере 43 572 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом  состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до  суммы 4 114 422 руб. 25 коп. государственная пошлина в сумме 41 572 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЗВЕЗДИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «ТОН-М» задолженность в размере 4 114 422 руб. 25 коп., в том числе 2 170 535 руб. 20  коп. – основной долг, 1 943 887 руб. 05 коп. – неустойка, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЗВЕЗДИЕ» в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 572 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 Судья: Е.Г. Акопян