ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11265/2024

г. Челябинск

01 ноября 2024 года

Дело № А76-36656/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 по делу № А76-36656/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Катрин»: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 07.04.2024 сроком действия на три года, диплом),

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 20.02.2024 сроком действия на пять лет, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – истец, ООО «Катрин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее, ответчик-1, ООО «Теплоэнергетик»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик-2, ИП ФИО2) с исковым заявлением о признании недействительным договора теплоснабжения, заключенного между ООО «Теплоэнергетик» и ФИО2 как не отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика ООО «Теплоэнергетик» направить в адрес ООО «Катрин» требование об осуществлении действий по ограничению, прекращению, подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, при прекращении обязательств по договору теплоснабжения и выявлении фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (л.д.50).

Решением Арбитражного Челябинской области от 09.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.78-81).

Не согласившись с указанным решением общество «Катрин» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не проведен анализ имеющихся документов в материалах дела о ненадлежащем технологическом присоединении ответчика ФИО2, тогда как надлежащее технологическое присоединение имеет существенное значение, поскольку обязанность не препятствовать перетоку тепловой энергии установлена только для объектов энергетики, которые в установленном порядке технологически присоединены к сетям теплоснабжения.

Апеллянт также не соглашается с выводом суда о том, что ООО «Катрин», как смежная организация, должно было обратиться с заявлением в ООО «Теплоэнергетик» о заключении договора и последующем подключении ФИО2 к сетям теплоснабжения, полагая его основанным на неправильном применении норм права.

Кроме того, податель апелляционной жалобы настаивает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что технические условия на технологическое присоединение ФИО2 не получал, акт о технологическом присоединении не подписывал, в связи с чем, подача теплового ресурса ФИО2 на основании договора теплоснабжения через сети ООО «Катрин» без согласия ООО «Катрин» является незаконной и, как следствие, является незаконным договор теплоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в той же точки, что и ООО «Катрин».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба ООО «Катрин» принята к производству суда. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Катрин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 по делу № А76-36656/2023 отложено на 27.09.2024.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу,                      в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным (л.д.98-99). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Катрин» отложено на 18.10.2024.

В судебном заседании представители истца и ИП ФИО2 соответствующие доводы и возражения по апелляционной жалобе поддержали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик ООО «Теплоэнергетик», третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Катрин» за счет собственных средств осуществило строительство обособленной тепловой сети в соответствии с заданными техническими условиями путем подключения (технологического присоединения) к центральным тепловым сетям трубопровода теплоснабжения 5 секции и 1 этажа 4 секции здания по адресу: 

<

...>. 

Построенной ООО «Катрин» обособленной тепловой сети 07.02.2023г. присвоен кадастровый номер 74:25:0305006:1464.

Между ООО «Теплоэнергетик», являющейся теплоснабжающей организацией, и ООО «Катрин» заключен договор на теплоснабжение нежилого здания (части здания) № 1087 от 01.01.2021.

Согласно указанному договору и Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подача тепловой энергии ООО «Теплоэнергетик» в 5 секцию и 1 этаж 4 секции здания по адресу: 

<

...> осуществляется через тепловые сети с кадастровым номером 74:25:0305006:1464, принадлежащие ООО «Катрин» на праве собственности. 

При этом подача тепловой энергии по собственной обособленной тепловой сети ООО «Катрин» с кадастровым номером 74:25:0305006:1464 осуществлялась ООО «Теплоэнергетик» также в помещения 5 секции, не имеющие теплового ввода и принадлежащие другим владельцам, включая помещения ИП ФИО2

Ссылаясь на незаконность такой подачи тепловой энергии в помещения указанного ответчика, настаивая на том, что теплоснабжение помещений ответчика осуществляется на основании договора, заключенного им с теплоснабжающей организацией – ООО «Теплоэнергетик», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

По мнению истца, договор теплоснабжения, на наличии которого настаивает истец, заключенный между ООО «Теплоэнергетик» и ИП ФИО2, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не соответствовали на момент заключения фактической принадлежности сетей. Согласованные в договоре границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности неправомерно определены в пределах тепловых сетей, которые находятся в собственности ООО «Катрин». 

Так как спорные условия были определены в договоре без учета признака владения тепловыми сетями, что противоречит пункту 5 статьи 15, пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктам 2, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), ООО «Катрин» считает договор недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Закона о теплоснабжении федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении. 

При исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором (пункт 68 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

С учетом вышеизложенного, собственник теплосетей вправе возмещать затраты на эксплуатацию принадлежащих ему на законных основаниях тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение (горячее водоснабжение) потребителей (абонентов), только в случае установления для него уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и заключения им соответствующих договоров на оказание услуг с теплоснабжающей организацией (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) в установленном законодательством порядке. 

Как правомерно принято во внимание судом первой инстанции, тариф для истца не установлен, также как и не заключен договор с теплоснабжающей организацией на услуги по передаче тепловой энергии. 

При этом, вопреки суждениям истца, на момент приобретения ответчиком нежилого помещения, оно уже имело фактическое технологическое присоединение к теплосетям, совместное строительство которых, согласон пояснениям ответчика, осуществлено ФИО5 и ООО «Катрин».

В материалы дела представлена схема сетей (л.д.40, 44).

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей должно осуществляться в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и содержат в том числе порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими. 

Согласно пункту 44 Правил № 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод на несколько помещений, принадлежащих двум и более лицам, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. 

Между тем, такое соглашение между ООО «Катрин» и ИП ФИО2 отсутствует. 

Согласно пункту 35 Постановления № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики. 

В соответствие с пунктом 36 Постановления № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации (п. 40 Постановления № 808).

Доказательства, подтверждающие нарушение указанных требований истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, заявляя требование о признании недействительным договора на теплоснабжение, заключенного ответчиками, сам оспариваемый договор в материалы дела так и не был представлен, ни по предложению суда первой инстанции, ни в рамках исполнения определений суда апелляционной инстанции. На наличие такого договора имеется лишь ссылка в письменных ответах ООО «Теплоэнергетик», которое данные объяснения в рамках судебного разбирательства не подтвердило. При этом из тех же письменных пояснений усматривается ссылка теплоснабжающей организации на расторжение договора теплоснабжения с ИП ФИО2

При этом из материалов дела следует, и подтверждено представителями сторон в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы теплоснабжение помещений ответчика отсутствует ввиду осуществления физического разрыва имевшегося подключения в границах теплового пункта.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что реальные спорные отношения имеют иной предмет и связаны с наличием спора о праве на построенную тепловую суть, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Катрин», а также касаются разногласий в сфере установления порядка эксплуатации данным участком теплосети, распределения расходов на его содержание.

Между тем, описанные разногласия подлежат урегулированию сторонами путем заключения соответствующего соглашения о порядке несения расходов на теплоснабжение и распределения расходов на содержание объектов теплосетевого хозяйства, установления режима их использования, а в случае неурегулирования данных вопросов в договорном порядке, защита соответствующих прав возможна путем обращения заинтересованной стороны с надлежащим иском в суд. При этом ввиду характера фактически существующего между сторонами спора его разрешение в рамках заявленного иска не представляется возможным по причине, в том числе, необходимости конкретизации заинтересованной стороной предмета притязаний (оспаривание права собственности, определение порядка содержания объекта теплосетевого хозяйства, распределение расходов на оплату тепловой энергии, поставляемой в здание, иное).   

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 по делу № А76-36656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

 

Судьи:                                                                            Н.Е. Напольская 

 

                                                                                             С.В. Тарасова