Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«17» октября 2023 года

                                  Дело № А12-10195/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва, без использования средств аудиозаписи после второго перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321370200036600) о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, материального ущерба,

при участии в судебном заседании: 

до и после перерыв (03.10.2023, 09.10.2023):

от истца – ФИО2, доверенность № 12 от 28.04.2023, диплом, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва 10.10.2023 в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хеппивеар Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 253 207 руб. 07 коп., из которых: 100 000 руб. – стоимость некачественно выполненных работ, 145 624 руб. 02 коп. – стоимость испорченного материала (ткани), 7 583 руб. 05 коп. – транспортные расходы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 065 руб.

            В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

            Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2023 и 10.10.2023.

            После перерыва (10.10.2023) судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

            В течение объявленного перерыва от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в сторону уменьшения.

            Протокольным определением уточнения размера исковых требований приняты судом.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хеппивеар Юг» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №06.04.2022 от 06.04.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Хеппивеар Юг» с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом того, что факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321370200036600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) денежные средства в размере 168 159 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 020 руб., уплаченной по платежному поручению № 10501 от 20.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич