ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1745/2019

город Ростов-на-Дону

23 октября 2019 года

15АП-18705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 по делу № А01-1745/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом) отложено на 23.10.2019. 

05.09.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 547 995,76 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 по делу № А01-1745/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ОКЕАН» назначено на 25 октября 2019 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 по делу № А01-1745/2019, общество с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству заявление ООО «ОКЕАН» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 547 995,76 руб., поскольку в отношении ООО «АПК «Платнировский» не введена процедура наблюдения. 

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От ООО «АПК «Платнировский» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, также суд апелляционной инстанции учитывает срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 по делу № А01-1745/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29) арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Как следует из текста заявления, ООО «ОКЕАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея не с заявлением о признании ООО «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом), а с заявлением об установлении размера требований и включении задолженности в размере 16 547 995,76 руб. в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский».

Принимая заявление ООО «ОКЕАН» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 547 995,76 руб. к производству суда и, назначая судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления, судом первой инстанции не учтено следующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 30 постановления № 29 разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявление кредитора, поданное им до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения только в том случае, если на момент вынесения судом соответствующего определения сообщение о введении наблюдения все еще не опубликовано и копии заявления кредитора с указанием его требований не разосланы должнику и временному управляющему.

Из материалов дела и информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «МЕГА» о признании ООО «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом) отложено на 23.10.2019, следовательно, вопрос о введении процедуры не разрешен, осуществляется проверка обоснованности заявления ООО «МЕГА».

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. 

При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 29 и сделал упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. 

Такое толкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие заблаговременного направления в адрес должника требования. Согласно приложенной к заявлению квитанции об отправке заявления, требование направлено 03.09.2019, т.е. на момент обращения 15-дневный срок не истек.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Исходя из равенства положения кредиторов и принимая во внимание, что процедура банкротства в отношении ООО «АПК «Платнировский» не введена, а также то обстоятельство, что требование в адрес должника не направлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным заявление ООО «ОКЕАН» возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 по делу № А01-1745/2019 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о возвращении заявления ООО «Океан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АПК «Платнировский» об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 по делу № А01-1745/2019 отменить.

Заявление ООО «Океан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Д.В. Николаев