Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7244/2023

23 апреля 2024 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09.04.2024, решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 12.10.2023 № 065/10/104-692/2023 и возложении обязанности передать сведения в ФАС России для исключения ООО «Эксперт» из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии:

от ООО «Эксперт» – ФИО1 по доверенности от 22.06.2023;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 17.10.2023;

от ДГХ администрации города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 25.05.2023; ФИО4 по доверенности от 11.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 12.10.2023 № 065/10/104-692/2023 и возложении обязанности передать сведения в ФАС России для исключения ООО «Эксперт» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 05.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2024 на 10 час. 30 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне управления Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска (далее - департамент), на стороне заявителя - ФИО5. Определением от 15.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2024 на 08 час. 45 мин. Определениями от 06.02.2024, 19.03.2024, 27.03.2024 судебное разбирательство отложено до 04.03.2024 до 09 час. 15 мин., до 27.03.2024 до 09 час. 30 мин., 09.04.2024 до 09 час. 00 мин. В судебном заседании 04.03.2024 были объявлены перерывы до 06.03.2024 до 09 час. 00 мин., до 19.03.2024 до 08 час. 45 мин. 

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, дополнении и его представители в судебном заседании пояснили, что управлением нарушен порядок принятия оспариваемого решения, поскольку управлением не дана оценка действиям заказчика в части соблюдения порядка расторжения контракта в одностороннем порядке. Обществом заказчику предоставлен результат работ, а именно готовые заключения, которым заказчиком не дана оценка, более того, обществом от заказчика не получен мотивированный отказ от принятия данных заключений, в этой связи у заказчика не было оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а у управления не было оснований для рассмотрения сведений в отношении общества на предмет включения их в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку при рассмотрении таких сведений управление обязано проверять соблюдение заказчиком порядка расторжения контракта в одностороннем порядке. 

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что заказчиком был соблюден порядок расторжения контракта, на дату истечения десятидневного срока и вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства по нему обществом не выполнены, более того, управление просит суд учесть, что обществом не представлено доказательств надлежащего выполнения условий контракта, а именно фактического проведения технического обследования домов специалистами. Кроме того, обществом не оспорено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Департамент городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, в отзывах и его представители в судебном заседании  поддержали позицию управления, указав, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом условий контракта, а именно в связи с тем, что обществом фактически обследование домов и замеры не проводились, заключения составлены исключительно посредством анализа технических паспортов и сделанных по заданию общества лицом, не имеющих специальных познаний, фотоматериалов. Данные факты подтверждаются тем, что представленные обществом первоначальные заключения содержали не соответствующую действительности информацию, данные заключения правились сотрудниками заказчика, которые были вынуждены выезжать на место проведения работ и производить осмотры, после указывать на несоответствия обществу, которое вносило сведения в заключения. То есть общество составило заключения только посредством анализа предоставленной заказчиком информации и фотоматериалов, что не соответствует условиям контракта, свидетельствует о недобросовестном его поведении. 

Администрация города Южно-Сахалинска, директор ООО «Эксперт» ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы не представили, свои позиции по спору не выразили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом судом учитывается, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не направивших в судебное заседание своих представителей.

 В судебном заседании судом в результате удовлетворения ходатайства департамента допрошены свидетели ФИО6, ФИО7.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией города Южно-Сахалинска размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0161300000123000590 объект закупки: «Выполнение работ по обследованию технического состояния многоквартирных домов в городском округе «Город Южно-Сахалинск», начальная (максимальная) цена контракта  455 597 рублей 86 копеек, дата и время окончания подачи заявок – 16.06.2023 10:00, дата подведения итогов определения поставщика - 20.06.2023, заказчик – Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

19.06.2023 комиссией по осуществлению закупок подведены итоги определения поставщика по спорной закупке, о чем составлен протокол, согласно которому победителем спорного аукциона признан участник с идентификационным номером 4, предложивший цену контракта 88 841 рубль 60 копеек. 

30.06.2023 между заказчиком и ООО «Эксперт» (участник с идентификационным номером 4) заключен муниципальный контракт № 60/16, ИКЗ-233650117204065010100101070017120244, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого общество приняло на себя обязательства выполнить работы по обследованию технического состояния многоквартирных домов в городском округе «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), определяющим место и условия выполнения работ и Сметой контракта (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном Контрактом. Срок выполнения работ 25 календарных дней с даты заключения контракта: начало работ 30.06.2023, окончание работ 24.07.2023. Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.13 общество приняло на себя обязательства качественно и в сроки, определенные контрактом, выполнить порученную работу в соответствии с нормативными требованиями и другими условиями Технического задания. Результат работ, которым является техническое заключение, выполненное в соответствии с требованиями Технического задания, Подрядчик передает Заказчику по акту приема-передачи в полном объеме в цифровом виде в формате PDF  на электронном носителе в одном экземпляре и на бумажном носителе в сброшюрованном виде в 3-х экземплярах на каждый объект. В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта определяется Сметой контракта и составляет 88 841 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 60 копеек, цена Контракта НДС не облагается.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, общество приняло на себя обязательства произвести обследование технического состояния многоквартирных домов в городском округе «Город Южно-Сахалинск», расположенных по следующим адресам: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 64А; г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 68; г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская, д. 11; 

<

...>.

Согласно техническому заданию обществу надлежало выполнить следующие виды и объемы работ, выполнение инженерного обследования включает в себя: 1.  Изучение эксплуатационной документации; 2. Письменное информирование собственников жилых помещений о дате и времени проведения работ по обследованию; 3. Составление программы работ по определению действительного состояния строительных конструкций (согласование с Заказчиком); 4. Детальный осмотр строительных конструкций с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений и степени аварийности; 5. Фотографирование дефектов и повреждений; 6. Графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений; 7. Выполнение поверочных расчетов несущей способности строительных конструкций с учетом дефектов и повреждений; 8. Проведение испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами контроля и лабораторные испытания, с выполнением фотофиксации данных измерений с указанием места отбора проб; 9. Составление акта технического обследования с расчетом износа конструктивных элементов и общего износа здания (согласно приложению № 1 к техническому заданию); 10. Составление Заключения по результатам обследования строительных конструкций с учетом материалов, полученных в процессе обследования и проверочных расчетов, с выводами и рекомендациями по дальнейшей эксплуатации строительных конструкций с приложением результатов анализа соответствия жилых помещений требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (согласно приложению № 2 к техническому заданию).

В техническом задании определены и условия выполнения работ, среди которых указано на следующее.

Оценка несущих параметров конструкций на предмет соответствия многоквартирных домов безопасным условиям проживания, комплексная оценка технического состояния строительных конструкций многоквартирных домов: проведение обследования технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов, в том числе ограждающих и несущих конструкций многоквартирных домов; составление акта технического обследования с расчетом износа конструктивных элементов и общего износа зданий (согласно приложению № 1 к техническому заданию); составление технического заключения по результатам обследования о техническом состоянии каждого конструктивного элемента многоквартирного дома, а также многоквартирного дома в целом, в том числе подготовка заключения о признании дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции.

Минимальное содержание технического заключения включает в себя: паспорт здания; краткая характеристика и конструктивное решение объекта; результаты проведенного обследования (результаты визуального и детального (инструментального) обследования фундамента, стен и перегородок, крыши, перекрытий и полов, оконных и дверных блоков, инженерных сетей и сетей электроснабжения, определение физического износа, результаты теплотехнического расчета); фотографии и чертежи объекта обследования; ведомость дефектов и повреждений; результаты исследования свойств материалов конструкций.

Также установлены требования к используемым материалам и оборудованию: наличие подлинности свидетельства о поверке оборудования, используемого при обследовании.

Письмом от 31.07.2023 № 010-01175-23/идгх, адресованным обществу, департамент со ссылкой на истечение сроков выполнения работ по контракту (до 24.07.2023), указал, что обществом не направлены в адрес департамента технические заключения по обследованию многоквартирных домов, в соответствии с техническим заданием контракта. В этой связи обществу указано на необходимость завершить выполнение работ до 04.08.2023, также указано, что к обществу будут применены штрафные санкции.

02.08.2023 обществом в ЕИС сформирован документ о приемке с прикрепленной электронной версией исполнительной документации (технические заключения).

Письмом от 15.08.2023 № 42/16, адресованным обществу, департамент направил в адрес общества замечания по техническому заключению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 64А, с указанием на необходимость привести технический отчет в соответствие и повторно направить его по электронной почте.

Письмом от 17.08.2023 № 45/16, адресованным обществу, департамент направил в адрес общества замечания по техническим заключениям в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 68; г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская, д. 11, с указанием на необходимость привести технические отчеты в соответствие и повторно направить их по электронной почте

Письмом от 18.08.2023 № 46/16, адресованным обществу, департамент направил в адрес общества замечания по техническому заключению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием на необходимость привести технический отчет в соответствие и повторно направить его по электронной почте.

Письмом от 23.08.2023 № 010-01286-23/идгх департамент направил обществу мотивированный отказ от подписания документа о приемке, из которого следует, что 02.08.2023 обществом сформирован документ о приемке в ЕИС, к которым приложены технические заключения, поступившие на бумажном носителе в департамент 04.08.2023. В период с 03.08.2023 по 22.08.2023 департаментом проводилась приемка работ, проверка качества предоставленных технических заключений. В результате проверки выявлены следующие недостатки. В описании объектов конструктивные элементы по типу и материалам не соответствуют фактическим и указанным в паспортах. Не указаны точки и места проведенных измерений. Не приведены проценты износа, степень износа определена на основании дефектов, не влияющих на несущую способность того или иного конструктива. В отношении одного из домов указано, что проведено тепловизионное обследование в ноябре 2022, что не соответствует дате заключения муниципального контракта и срокам выполнения работ по нему июнь-июль 2023 года, неверно указан вид отопления дома, вместо газового указано печное. В отчетах отсутствуют копии сертификатов или свидетельств на приборы и инструменты для обследования. Часть фотографий, приложенных к заключению, не соответствует текущему времени года. Указанные замечания были направлены с заключениями в адрес общества с сопроводительными письмами 15.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023. 23.08.2023 технические заключения возвращены в департамент после доработки обществом. Вместе с тем, установлено, что замечания не устранены в полном объеме, не учтены в работе. Департаментом также указано, что по результатам анализа заключений департамент пришел к выводу, что обществом  в нарушении условий контракта не проводилось инструментальное обследование. В этой связи департамент просил подтвердить общество факт выезда специалиста на место выполнение работ, по месту нахождения многоквартирных домов. Указанные обстоятельства явились также основанием для вывода о том, что работы выполнены некачественно, департамент отказался от подписания документов о приемке работ, указав на необходимость устранить недостатки, в противном случае департамент вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 06.09.2023 № 1702, адресованном департаменту, общество в ответ на мотивированный отказ департамента от 23.08.2023 указало, что все недостатки устранены, работы по контракту исполнены в установленные сроки.

Письмом от 08.09.2023 № 2501, адресованном департаменту, общество сообщило, что по техническим причинам обществом при участии в закупке, по результатам которой с ним, как с победителем, заключен муниципальный контракт № 60/16, было подано низкое предложение о цене. Исполнение контракта приведет не к получению прибыли, а к убыткам, что противоречит целям деятельности общества. В этой связи общество со ссылкой на пункт 7.7 контракта просило департамент расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

11.09.2023 департаментом в адрес общества направлена претензия № 010-01359-23/идгх, в которой указано, что департаментом проведена приемка представленных обществом заключений в период с 03.08.2023 по 01.09.2023. Обществу департаментом 5 раз направлялись замечания, работы не приняты в связи с ненадлежащим качеством, выявленные замечания обществом в полном объеме не устранены. В претензии приведено 7 пунктов, содержащих указание на недостатки, а также указано, что в ходе беседы с жителями одного из домов, являющегося объектом обследования, установлено, что работы по обследованию проводились обществом без выезда на объект, осмотр домов проводил «фотограф», который направлял обществу фотографии дефектов с объекта. В этой связи департамент пришел к выводу, что обществом не проводилось инструментальное обследование. Департамент указал на необходимость оплаты обществом неустойки, а также на то, что им готовятся документы о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 11.09.2023 № 010-01631-23/идгх, адресованным обществу, департамент в ответ на письмо общества  от 06.09.2023 № 1702 об устранении замечаний сообщил, что замечания, указанные в мотивированном отказе от подписания документа о приемке от 23.08.2023 № 010-01286-23/идгх устранены не в полном объеме, работа проделана обществом некачественно. Вся документация по контракту направлена в юридический отдел для претензионной работы.

Письмом от 12.09.2023 № 2505, адресованном департаменту, общество сообщило, что с 11.07.2023 по 25.07.2023 обществом направлялись в департамент результаты работы, 23.08.2023 от департамента поступил отказ от приемки работ, 28.08.2023 обществом повторно размещен в ЕИС результат работ. После внесения исправлений обществом 06.09.2023 вновь направлен результат работ. 11.09.2023 от департамента обществом получена претензия с указанием на недостатки отчетов, которые обществом устранены, но департаментом исправленные отчеты не рассмотрены и согласно письма, направленного по  электронной почте, не буду рассматриваться. Общество вновь просило департамент расторгнуть контракт по соглашению сторон либо предоставить обществу разумный срок для повторного обследования объектов с учетом предыдущих пожеланий и замечаний департамента.

Письмом от 13.09.2023 № 010-01389-23/игдх, адресованным обществу, департамент в ответ на предложение общества расторгнуть контракт по соглашению сторон, содержащееся в письме общества от 08.09.2023 № 2501, сообщил, что департаментом в ЕИС размещена претензия от 11.09.2023 № 010-01359-23/идгх. Оснований для расторжения контракта по соглашению сторон не имеется, департаментом подготавливается документация о расторжении контракта в одностороннем порядке.   

Письмом от 13.09.2023 № 5505, адресованном департаменту, общество просило подписать документы о приемке работ, учитывая, что работы выполнены в полном объеме, недостатки устранены, что следует из направленных департаменту 06.09.2023 технических заключений, исправленных с учетом замечаний департамента, содержащихся в мотивированном отказе от подписания документов о приемке от 23.08.2023, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

21.09.2023 должностным лицом департамента подготовлен документ, именуемый «Результат проверки технических заключений», в котором в качестве выводов указано, что обществом не проведено детальное (инструментальное) обследование многоквартирных домов; отсутствует ведомость обнаруженных дефектов конструкций, отчеты составлены без натурного обследования многоквартирных домов, без чего невозможно реально установить степень повреждения, износа и категории технического состояния строительных конструкций и зданий в целом; работа выполнена некачественно. 

Письмом от 22.09.2023 № 5565, адресованном департаменту, общество указало на выполнение работ, а также на то, что департаменту 06.09.2023 направлены технические заключения, исправленные с учетом замечаний департамента, содержащихся в мотивированном отказе от подписания документов о приемке от 23.08.2023. 18.09.2023 истек срок для приемки работ либо для отказа от приемки работ. В этой связи общество просило подписать акты по форме КС-2, КС-3, размещённые в ЕИС, а также оплатить выполненные работы.

25.09.2023 департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2023 № 60/16, в качестве основания для принятого решения указано со ссылкой на пункт 7.6 контракта и статью 95 Закона о контрактной системе на выполнение работ ненадлежащего качества.

06.10.2023 в УФАС по Сахалинской области от заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе по закупке с ИКЗ-233650117204065010100101070017120244.

Уведомлением от 09.10.2023 по делу № 065/06/104-692/2023 управление известило заказчика и общество о том, что рассмотрение сведений состоится 12.10.2023 в 11 час. 00 мин. 

12.10.2023 управлением в результате рассмотрения указанных сведений принято решение по делу № 065/06/104-692/2023, согласно которому информация, представленная департаментом о включении сведений в отношении ООО «Эксперт», в том числе в отношении генерального директора ФИО5, в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора), заключенного по результатам электронного аукциона по объекту «Выполнение работ по обследованию технического состояния многоквартирных домов в городском округе «Город Южно-Сахалинск» (извещение № 0161300000123000590), включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для рассмотрения управлением сведений в отношении общества послужило расторжение контракта в одностороннем порядке департаментом на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7.8 контракта № 60/16 от 30.06.2023, поскольку обществом работы выполнены некачественно.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.8 контракта № 60/16 от 30.06.2023заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае выполнения работ ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 между заказчиком и ООО «Эксперт» (участник с идентификационным номером 4) заключен муниципальный контракт № 60/16, ИКЗ-233650117204065010100101070017120244, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого общество приняло на себя обязательства выполнить работы по обследованию технического состояния многоквартирных домов в городском округе «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), определяющим место и условия выполнения работ и Сметой контракта (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном Контрактом. 

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, общество приняло на себя обязательства произвести обследование технического состояния многоквартирных домов в городском округе «Город Южно-Сахалинск», расположенных по следующим адресам: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 64А; г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 68; г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская, д. 11; 

<

...>.

Согласно техническому заданию обществу надлежало выполнить следующие виды и объемы работ, выполнение инженерного обследования включает в себя: 1.  Изучение эксплуатационной документации; 2. Письменное информирование собственников жилых помещений о дате и времени проведения работ по обследованию; 3. Составление программы работ по определению действительного состояния строительных конструкций (согласование с Заказчиком); 4. Детальный осмотр строительных конструкций с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений и степени аварийности; 5. Фотографирование дефектов и повреждений; 6. Графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений; 7. Выполнение поверочных расчетов несущей способности строительных конструкций с учетом дефектов и повреждений; 8. Проведение испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами контроля и лабораторные испытания, с выполнением фотофиксации данных измерений с указанием места отбора проб; 9. Составление акта технического обследования с расчетом износа конструктивных элементов и общего износа здания (согласно приложению № 1 к техническому заданию); 10. Составление Заключения по результатам обследования строительных конструкций с учетом материалов, полученных в процессе обследования и проверочных расчетов, с выводами и рекомендациями по дальнейшей эксплуатации строительных конструкций с приложением результатов анализа соответствия жилых помещений требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (согласно приложению № 2 к техническому заданию).

В техническом задании определены и условия выполнения работ, среды которых указано на следующее.

Оценка несущих параметров конструкций на предмет соответствия многоквартирных домов безопасным условиям проживания, комплексная оценка технического состояния строительных конструкций многоквартирных домов: проведение обследования технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов, в том числе ограждающих и несущих конструкций многоквартирных домов; составление акта технического обследования с расчетом износа конструктивных элементов и общего износа зданий (согласно приложению № 1 к техническому заданию); составление технического заключения по результатам обследования о техническом состоянии каждого конструктивного элемента многоквартирного дома, а также многоквартирного дома в целом, в том числе подготовка заключения о признании дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции.

Минимальное содержание технического заключения включает в себя: паспорт здания; краткая характеристика и конструктивное решение объекта; результаты проведенного обследования (результаты визуального и детального (инструментального) обследования фундамента, стен и перегородок, крыши, перекрытий и полов, оконных и дверных блоков, инженерных сетей и сетей электроснабжения, определение физического износа, результаты теплотехнического расчета); фотографии и чертежи объекта обследования; ведомость дефектов и повреждений; результаты исследования свойств материалов конструкций.

Также установлены требования к используемым материалам и оборудованию: наличие подлинности свидетельства о поверке оборудования, используемого при обследовании.

Таким образом в техническом задании четко установлено, что общество было обязано в ходе выполнения обследования осуществить:

- детальный осмотр строительных конструкций с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений и степени аварийности;

- графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений;

- выполнение поверочных расчетов несущей способности строительных конструкций с учетом дефектов и повреждений;

- проведение испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами контроля и лабораторные испытания, с выполнением фотофиксации данных измерений с указанием места отбора проб.

Указанные сведения должны были быть зафиксированы в техническом заключении, в частности, в нем должны были содержаться результаты проведенного обследования (результаты визуального и детального (инструментального) обследования фундамента, стен и перегородок, крыши, перекрытий и полов, оконных и дверных блоков, инженерных сетей и сетей электроснабжения, определение физического износа, результаты теплотехнического расчета).

При этом при проведении обследования обществом должно было быть использовано поверенное оборудование, что должно подтверждаться подлинными свидетельствами о поверке оборудования, используемого при обследовании.

Судом в определениях от 06.02.2024, 06.03.2024, 19.03.2024, 27.03.2024  обществу неоднократно было предложено представить доказательства совершения действий, указанных в техническом задании, являющимся приложением № 1 к муниципальному контракту, приведенных в видах и объемах работ, а также в условиях выполнения работ, в том числе доказательства проведения обследования домов и соответствующих измерений специалистом, обладающим требуемой в соответствии с условиями контракта квалификацией.

15.03.2024 обществом с ходатайством о приобщении дополнительных документов в суд были представлены документы, в том числе:

- приказ № 20-к о назначении ответственных за исполнение контракта от 03.07.2023, согласно которому для выполнения работ по муниципальному контракту № 60/16 выезд на объект должен был осуществить эксперт ФИО6;

- свидетельство АВ № 772753, 13.06.2006, выданное ФИО6, согласно которому ФИО6 с 01.09.2005 по 13.06.2006 обучался в Профессиональном училище № 338 города Южно-Сахалинска и  ему присвоена квалификация столяр строительный второго разряд;

 - диплом о профессиональной переподготовке 183100496987, регистрационный номер 07386, дата выдачи 23.06.2023, согласно которому ФИО6 прошел с 09.02.2023 по 23.06.2023 профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Эко-Образование», ему присвоена квалификации «Специалист по инженерно-геологическим изысканиям» и предоставлено право на ведение деятельности в сфере «Специалист в области инженерно-геологических изысканий для градостроительной деятельности».

Согласно пояснениям общества именно ФИО6 выезжал на объекты и проводил их обследование. 

Вместе с тем, в представленных технических заключениях сведения об ФИО6. как о лице, проводившем обследование, отсутствуют. Из технических заключений следует, что в проведении экспертизы участвовали ФИО8, ФИО9, ФИО10

Также в технических заключениях указано, что при выполнении экспертизы были применены следующие приборы: линейка измерительная 300 мм, заводской номер б/н; штангенциркуль ЩЦ-1-125-0,1, заводской № 90110626; угольник поверочный УП 100х60, заводской номер 01087; набор радиусов № 1 (1-6 мм), заводской номер 2021620; набор щупов № 4 (0,1-1,0 мм), заводской № 2172; универсальный шаблон сварщика УШС-3, заводской № 22-5174; рулетка измерительная 2 м., заводской № б/н; лупа измерительная L 11, заводской № 0828; тахеометр электронный, заводской № С934167; ручка, карандаш, блокнот.

В судебном заседании 09.04.2024 по ходатайству департамента в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, который с его слов был привлечен заявителем для обследования домов по контракту, а также ФИО7, проживающий по адресу: 

<

...>.

Свидетель ФИО7 пояснил, что обследование дома, в котором он проживает, проводил ФИО6, который также был допрошен в судебном заседании 09.04.2024. При проведении обследования ФИО6 каких-либо замеров не производил, осуществлял только фотографирование.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он был привлечен для осуществления фотографирования многоквартирных домов. Им было осуществлено лишь фотографирование, сделанные фотографии им были направлены лицам, которые его наняли. Каких-либо иных действий, кроме фотографирования, он не производил. На объекты выезжал только с телефоном, на который и производил фотографирование. Каких-либо иных технических средств с собой не имел, на одном из объектов один из жителей предоставил ему рулетку или линейку, используя которую он сделал несколько фотографий. 

ФИО6 в судебном заседании продемонстрированы представленные обществом суду документы о квалификации ФИО6 

ФИО6 подтвердил, что свидетельство АВ № 772753, 13.06.2006, согласно которому ФИО6 с 01.09.2005 по 13.06.2006 обучался в Профессиональном училище № 338 города Южно-Сахалинска и  ему присвоена квалификация столяр строительный второго разряд, действительно, принадлежит ему и было им представлено лицам, которые его наняли для осуществления фотосъемки приведенных домов. 

Диплом о профессиональной переподготовке 183100496987, регистрационный номер 07386, дата выдачи 23.06.2023, согласно которому ФИО6 прошел с 09.02.2023 по 23.06.2023 профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Эко-Образование» и ему присвоена  квалификация «Специалист по инженерно-геологическим изысканиям», согласно пояснениям ФИО6, он видит впервые, профессиональную переподготовку и обучение в ЧОУ ДПО «Эко-Образование» он не проходил, никогда не слышал о ЧОУ ДПО «Эко-Образование».

При изложенных обстоятельствах суд находит подтвержденным довод департамента о том, что обществом нарушены условия контракта при исполнении обязательств по нему, а именно обществом работы по обследованию технического состояния многоквартирных домов выполнены с нарушением требований, содержащихся в техническом задании, а именно без фактического обследования домов (без проведения детального осмотра строительных конструкций с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений и степени аварийности; без проведения испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами контроля и лабораторные испытания, с выполнением фотофиксации данных измерений с указанием места отбора проб; без визуального и детального (инструментального) обследования фундамента, стен и перегородок, крыши, перекрытий и полов, оконных и дверных блоков, инженерных сетей и сетей электроснабжения).

Соответственно, представленные обществом технические заключения не могут быть признаны документами, подтверждающими качественное выполнение обществом обязательств по контракту, поскольку из фактических обстоятельств следует, что данные заключения составлены лишь по фотографиям, сделанным лицом, не обладающим необходимой для обследования технического состояния многоквартирных домов квалификацией,  а также по результатам изучения технической документации на дома, без проведения фактического обследования технического состояния домов в соответствии с требованиями технического задания и анализа результатов такого обследования.

Из изложенного следует, что у заказчика были, как правовые, так и фактические основания для принятия решения  об одностороннем отказе исполнения контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте (пункт 1); решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель) (пункт 2); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 3).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заявитель (подрядчик по спорному контракту) в обоснование своей позиции по спору пояснил, что заказчик обязан был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку заявитель устранил нарушение, в связи с которым заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно заявитель выполнил работы в течение десяти дней после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в объеме, установленном в контракте. Полностью демонтировать дом и вывезти строительный мусор не представилось возможным, поскольку заказчик отказал в согласовании дополнительного объема работ. В этой связи заявитель полагает, что заказчиком допущено нарушение процедуры расторжения контракта, при котором управление не вправе было рассматривать сведения об обществе на предмет применения к обществу меры принуждения в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕИС, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте 25.09.2023, контакт расторгнут 06.10.2023. В течение 10 дневного срока обществом не было предпринято действий, направленных на выполнение работ по контракту в соответствии с его условиями, а именно не произведены действия, указанные в техническом задании по фактическому обследованию технического состояния домов (по осмотру объектов, проведению замеров, визуальному и детальному (инструментальному) обследованию фундамента, стен и перегородок, крыши, перекрытий и полов, оконных и дверных блоков, инженерных сетей и сетей электроснабжения и т.д.).

Таким образом на дату истечения десятидневного срока с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом его условия не исполнены.

Соответственно, общество не устранило вменённое ему нарушение в течение предоставленного ему 10-дневного срока, а именно не выполнило работы в объеме, установленном контрактом. В этой связи у заказчика отсутствовали правовые и фактические основания для отмены по части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.09.2023, а, соответственно, у управления  были основания для рассмотрения сведений об обществе на предмет включения их в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком в одностороннем порядке муниципального контракта № 60/16 от 30.06.2023  на основании решения от 25.09.2023.

При этом судом не принимаются доводы общества о том, что им был выполнен весь объем работ в соответствии с условиями контракта, так как заключения подготовлены и представлены департаменту, поскольку представленные обществом заключения подготовлены без проведения обществом действий, обязательных к осуществлению в соответствии с условиями контракта, а именно без фактического обследования технического состояния многоквартирных домов. 

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Аналогичная обязанность установлена в части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении утвержден Правительством Российской Федерации в постановлении от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно подпункту «а» пункта 13 указанных Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом: орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона; орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок», заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта); участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта; проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) (подпункт «б» пункта 13 правил № 1078).

В силу пункта 15 правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом в действующем законодательстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых антимонопольный орган вправе принять решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Как было указано выше, судом установлено, что заказчиком по спорному контракту вопреки доводам общества не нарушен порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у управления не было оснований для принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию.

Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения в действиях поставщика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение субъекта предпринимательской деятельности в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым и без учета наличия и степени его вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому нарушение в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Из материалов дела следует, что общество признано недобросовестным в связи с тем, что выполнило работы по обследованию технического состояния многоквартирных домов некачественно, не в соответствии с условиями контракта без проведения их фактического обследования. 

При этом не имеет значения довод общества о том, что полученные заказчиком впоследствии технические заключения объектов, подготовленные иным лицом, аналогичные по содержанию тем, которые представлены обществом, учитывая, что предметом оценки являются действия именно общества, а общество не представило доказательств того, что обследование им фактически проводилось и что представленные им заключения составлены по результатам фактического обследования многоквартирных домов, проведения визуального и детального (инструментального) обследования фундамента, стен и перегородок, крыши, перекрытий и полов, оконных и дверных блоков, инженерных сетей и сетей электроснабжения.

Приведенные обстоятельства, а именно составление документов о результатах обследования технического состояния многоквартирных домов без фактического обследования их технического состояния свидетельствуют о недобросовестности общества при исполнении обязательств по контракту,  поскольку им допущено существенное нарушение условий выполнения работ, работы в соответствии с условиями контракта не выполнены. 

При этом судом учитывается, что общество по истечении срока выполнения работ по контракту пыталось расторгнуть контракт по соглашению сторон, ссылаясь на то, что выполнение обязательств по нему финансово не выгодно для общества. Указанное также свидетельствует о его недобросовестном отношении к исполнению обязательств по контракту и к потребностям заказчика. 

Более того, о недобросовестности общества свидетельствует и то, что обществом суду представлен документ о квалификации ФИО6, который наличие такой квалификации не подтверждает. ФИО6 в судебном заседании отрицал факт обучения в ЧОУ ДПО «Эко-Образование», прохождения в указанном учреждении профессиональной подготовки и получения диплома о профессиональной переподготовке 183100496987, регистрационный номер 07386, дата выдачи 23.06.2023, подтверждающего присвоение ему квалификации «Специалист по инженерно-геологическим изысканиям» и наличие права на ведение деятельности в сфере «Специалист в области инженерно-геологических изысканий для градостроительной деятельности».

При этом судом учитывается, что доказательств того, что диплом не подлинный суду не представлено, вместе с тем, судом учитывается, что ФИО6 не подтвердил факт обучения в  ЧОУ ДПО «Эко-Образование» и получение им представленного обществом в суд диплома.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и, подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения им контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия общества в данном случае являются недобросовестными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить обязательства по заключенному с заказчиком контракту в соответствии с условиями данного контракта и потребностью заказчика, четко в нем установленной, то есть об отсутствии намерения исполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

Вместе с тем, заключение контракта предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений. В данном случае заключение контракта без намерения его исполнения в соответствии с установленными в нем условиями, исходя из потребностей заказчика, свидетельствует о недобросовестности общества как участника гражданского оборота. Более того, обществом нарушения условий контракта не устранены даже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. То есть даже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом намерений исполнить контракт надлежащим образом в соответствии с его условиями не выражено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к обществу такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, и, как следствие, о соответствии оспариваемого обществом решения управления как положениям Закона о контрактной системе, так и фактическим обстоятельствам.

 Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 12.10.2023 № 065/10/104-692/2023 и возложении обязанности передать сведения в ФАС России для исключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» из реестра недобросовестных поставщиков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                         Е.С. Логинова