ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32760/2017

город Ростов-на-Дону

12 августа 2018 года

15АП-8427/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2. по доверенности от 20.04.2018 г.,

от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 29.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» ФИО3,на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу№ А32-32760/2017 по заявлению КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кубань Инвест» о включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в состав третей очереди в размере 1 170 866 990 руб. 04 коп. из них: основной долг -1 036 409 975 руб. 00 коп., проценты на ОД - 33 025 535 руб. 59 коп., просроченные проценты на ОД - 93 363 223 руб. 56 коп., пени 0.1% за просрочку оплаты процентов на ОД - 8 068 255 руб. 89 коп., обеспеченных залогом имущества должника, на основании не исполненных денежных обязательств по кредитному договору от 14.08.2015 № 1071408 и кредитному договору от 18.04.2016 № 1071478.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-32760/2017 включены требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в реестр требований кредиторов ООО «Кубань Инвест» в размере 1 162 798 734 рублей 15 копеек основного долга и 8 068 255 рублей 89 копеек пени, учитываемые отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-32760/2017, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части обеспечения залогом и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием на дату вынесения обжалуемого судебного акта залога земельного участка в пользу банка, что подтверждается выпиской из Росреестра. 

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу КБ «РЭБ» (АО) просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.08.2018 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через канцелярию суда во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-32760/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 01.11.2017 (резолютивная часть оглашена 25.10.2017) ООО «Кубань Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления кредитор указал следующие обстоятельства.

Между Банком и ООО «Кубань Инвест» (далее - заёмщик) 14 августа 2015 года заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 998 116 022 руб. 00 коп., а заёмщик взял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по своевременному погашению кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору является договор ипотеки земельного участка 

<

***>/ДИ от 14 августа 2015, заключенный между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Кубань Инвест».

Предметом залога является земельный участок кадастровый номер 23:43:0201006:604, общей площадью 55 338 кв. м. Категория земель: земли населённых пунктов - для многоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 октября 2017 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 790 101 786,30 руб., в том числе:

698 116 022,00 руб. основной долг;

24 210 007,22 руб. проценты на ОД;

62 406 409,66 руб. просроченные проценты на ОД;

5 369 347,42 руб. пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на ОД.

Также, между банком и ООО «Кубань Инвест» (далее - заёмщик) 18 апреля 2016 года заключен кредитный договор 

<

***> (далее- кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 490 442 125,00 руб., а заёмщик взял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору является договор ипотеки земельного участка 

<

***>/ДИ от 18 апреля 2016 года, заключенный между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Кубань Инвест».

Предметом залога является земельный участок, кадастровый номер 13:43:0201006:604, общей площадью 55 338 кв. м. Категория земель: земли населённых пунктов - для многоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 октября 2017 года сумма заложенности по указанному кредитному договору составляет 380 765 203,74 руб., в том числе:

338 293 953,00 руб. основной долг;

24 210 007,22 руб. проценты на ОД;

30 956 813,90руб. просроченные проценты на ОД;

2 698 908,47 руб. пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на ОД.

Должник своевременно кредитные обязательства не погасил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником условий кредитных договоров, общий размер задолженности ООО «Кубань Инвест» перед КБ «РЭБ» (АО) по состоянию на 24 октября 2017 составляет в сумме 1 170 866 990,04 руб., в том числе:

1 036 409 975 руб. основной долг;

33 025 535, 59 руб. проценты на ОД;

93 363 223,56 руб. просроченные проценты на ОД;

8 068 255, 89 руб. пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на ОД.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, возражений в отношении требований не заявлено, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования заявителя - КБ «Росэнергобанк» (АО) следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Кубань Инвест» в размере 1 162 798 734 рублей 15 копеек основного долга и 8 068 255 рублей 89 копеек пени, учитываемые отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции в части включенных в реестр требований банка не оспариваются, в связи с чем, предметом пересмотра апелляционным судом не являются. Подателем жалобы оспариваются выводы суда о том, что указанные требования обеспечены залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции в части признания требований КБ «Росэнергобанк» (АО) как обеспеченных залогом имущества должника, принимая во внимание нижеследующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

  В соответствии с  пунктом 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статья 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

          Согласно части 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации  несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. 

          В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

            В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

            В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

            Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

            Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 суд предложил учредителю общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» ФИО3 представить разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю информацию о том, имелось ли согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости,  по состоянию на 04.04.2018 обременение в виде залога в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО)  на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126040:604, общей площадью 55 338 кв. м., место нахождения: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Заполярная, 35.

            Во исполнение определения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлена информация с приложением выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой:

            № 23-23/001-23/001/817/2015-3493 от 19.10.2015, вид обременения: ипотека, залогодержатель: КБ «РЭБ» (АО), залогодатель: ООО «Кубань Инвест», запись прекращена: 30.03,2017;

            № 23-23/001-23/001/840/2016-6683 от 27.04.2016, вид обременения: ипотека, залогодержатель: КБ «РЭБ» (АО), залогодатель: ООО «Кубань Инвест», запись прекращена: 30.03.2017.

            Кроме того, представителем учредителя общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» ФИО3 во исполнение определения суда в материалы дела представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2017 № 23-43-4350-в-2017, от 25.08.2015 № RU 23306000-3291-в-2015, от 25.08.2015 № RU 23306000-3292-в-2015, от 25.12.2015 № RU 23306000-3507-в-2015, от 25.12.2015 № RU 23306000-3508-в-2015, от 13.10.2016 № RU 23306000-3930-в-2016, от 13.10.2016 № RU 23306000-3931-в-2016, от 23.12.2016 № RU 23306000-4022-в-2016, от 26.06.2017 № 23-43-4198-в-2017. 

            Учитывая вышеизложенное, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату вынесения судебного акта в государственный реестр была внесена запись о прекращении спорного залога, в связи с чем требования банка не подлежат установлению, как обеспеченные залогом имущества должника.

            Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-32760/2017 в обжалуемой части подлежит отмене.

            В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании требования КБ «Росэнергобанк» (АО) обеспеченным залогом имущества должника.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то ФИО3, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-32760/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о признании требования КБ «Росэнергобанк» (АО) обеспеченным залогом имущества должника отказать.

ФИО3 возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.04.18.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Шимбарева