Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85452/2023

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройсбест» (115054, Россия, 

<

...>, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2016)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсбест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 020 42З рубля 45 копеек, 223 602 рублей 74 копеек процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.08.2023. 

В предварительном судебном заседании истец требования иска в редакции принятых судом уточнений поддерживал, ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсбест» (генеральный подрядчик, далее по тексту – Заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 09.11.2020 № ПР017-20-011, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить демонтажные работы, строительные и монтажные работы на объекте капитального строительства: Завершение реконструкции корпуса № 6а (II этап), расположенному (Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово) ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора: Этап II/I (ИГК 1920141202722000000000000). 

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 предусмотрено начало работ на следующий день после подписания договора, дата окончания работ 09.11.2021. 

Из пункта 2.2 следует, что сроки выполнения работ по договору, в том числе промежуточные предусмотрены графиком выполнения работ. 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ определяется в протоколе согласования договорной цены в Приложении № 1 к договору. Указанным приложением согласован перечень подлежащих выполнению работ, к числу которых относятся: «Архитектурные работы. Демонтаж», «Архитектурные решения», «Фундаменты под оборудование и наружные установки. Монолитные крыльца», «Ремонт и восстановление конструкций каркаса. Усиление проемов», «Площадки обслуживания оборудования, опоры трубопроводов». Стоимость определяется в соответствии с единичными расценками, определенными в локально-сметных расчетах, на основании фактически выполненных объемов и видов работ, отраженных в форме № КС-2, за вычетом стоимости давальческих материалов и стоимости работ машин и механизмов в соответствии с нормативной потребностью. 

Пунктом 3.8 стороны предусмотрели обязанность подрядчика оплачивать услуги заказчика по организации и координации работ на объекте в размере 7% от стоимости выполненных работ на объекте за спорный период. Стоимость таких услуг удерживается Заказчиком при расчете за выполненные работы с оформлением акта взаимозачета. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется актами по форме КС-2 и КС-3. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право заказчика на авансирование работ по договору. Из пункта 3.3 договора следует, что оплата выполненных работ и прочих затрат осуществляется с учетом ранее выплаченного аванса, в течение 10 дней со дня подписания завизированных представителем технадзора ежемесячных актов по форме КС-2 и КС-3 и получения Заказчиком исполнительной документации на выполненные работы. 

Сторонами были заключены дополнительные соглашения, в которых стороны определили стоимость выполняемых работ от 14.12.2020 № 1 цена 4 957 371 рубль 60 копеек, и от 01.03.2021 № 4 цена 21 178 531 рубль 20 копеек. 

В ходе исполнения договора подрядчиком были выполнены работы стоимостью 4 744 011 рублей 60 копеек, что подтверждается актами от 18.12.2020, от 29.01.2021, от 18.02.2021 и от 25.03.2021. 

Заказчиком произведены оплаты на общую сумму 7 003 100 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2020, от 17.12.2020, от 19.01.2021, от 26.01.2021, от 05.02.2021, от 08.02.2021, от 11.02.2021, от 18.02.2021, от 20.02.2021 и от 31.03.2021.

Также оплата произведена заявлением на перевод аккредитива КОО № 0010014119000000721.3.1 от 13.04.2021 на 2 117 853 рубля 12 копеек (казначейское обеспечение в размере 10 % от стоимости работ по Дополнительному соглашению № 4 от 01.03.2021 к Договору).  По отзыву от 29.11.2021 в УФК на лицевой счет Государственного Заказчика было возвращено (как неосвоенный по истечении срока действия аккредитив) казначейское обеспечение в размере 570 746 рублей 52 копейки 

Также заказчиком были оказаны услуги по организации и координации работ на объекте, стоимость которых составила 332 080 рублей 81 копейку, что подтверждается актами от 21.12.2020, от 29.01.2021, от 18.02.2021 и от 25.03.2021.

Поскольку Подрядчик в согласованные сроки работы не выполнил, Заказчик направлял в его адрес требования об исполнении обязательств от 18.11.2021, от 26.11.2022 и от 22.04.2022, которые были оставлены без удовлетворения. 

Письмом от 07.03.2023 Заказчик направил Подрядчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса в связи с неисполнением принятых обязательств, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702 и 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договором предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, в том числе просрочки выполнения работ согласно пункту 11.5 договора. 

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Письмом от 07.03.2023 истец направил ответчик уведомление о расторжении договора (РПО № 11505479022318), которое ответчиком получено 14.03.2023, в связи с чем с указанной даты договор является расторгнутым по правилам части 1 статьи 450.1 ГК РФ. 

Обоснованность одностороннего расторжения договора судом проверена, признана обоснованной ввиду просрочки выполнения ответчиком работ, доказательства выполнения работ на согласованный сторонами объем в материалы дела не представлен, факт просрочки исполнения обязательств, согласованных в договоре и дополнительных соглашениях подтверждается материалами дела. 

расторжении договора с 17.05.2022 по правилам части 1 статьи 450.1 ГК РФ. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, факт уплаты денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в отсутствие доказательств выполнения работ (наличия основания для удержания денежных средств после расторжения договора), суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком доказательства сдачи результатов работ на сумму 2 020 42З рубля 45 копеек не представлены, расчет истца судом проверен. 

Также истец просит взыскать с ответчика 223 602 рублей 74 копеек процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.08.2023 за неправомерное удержание неотработанного аванса. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов и обоснованность требования, установив отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает требование о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсбест» (ИНН: 

<

***>) 2 020 42З рубля 45 копеек неосновательного обогащения, 223 602 рублей 74 копейки процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.08.2023, 34 220 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсбест» из федерального бюджета 586 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.