ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10277/2023 

 

г. Москва                                                                              А40-152821/21

09 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и НП «Цветной бульвар 30,32-34» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года

по делу № А40-152821/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, ФИО3 в лице финансового

управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, конкурсный управляющий ответчика ФИО7

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО8 по доверенности от 22.11.2022, диплом КЦ 10684 от 05.07.2013;

от заявителя ФИО2: ФИО2 лично, паспорт РФ; ФИО9 по доверенности от 18.04.2022, диплом ИВС 0200592 от 28.06.2003;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Женский Центр» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состояние объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром: 

<

...>, путем демонтажа (сноса) в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению демонтажа (сноса) указанного объекта в указанный срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройства освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчика.

ФИО2 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу №А40-152821/21 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы протокольным определением от 18.01.2022 обязал НП «Цветной бульвар 30,32-34» предоставить 06.02.2023 в 10-00 доступ экспертам ФИО10 и ФИО11 для осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данными определениями, ФИО2 и НП «Цветной бульвар 30,32-34» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определения Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2  и его представитель требования своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о привлечении ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца требования апелляционных жалоб не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика, 3-х лиц и  НП «Цветной бульвар 30,32-34».

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В своем ходатайстве ФИО2 указал, что он является кредитором ответчика в рамках дела о банкротстве №А40-10363/21-71-28Б, в связи с чем полагает, что судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал что согласно п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правило, основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - материально-правовая заинтересованность. Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если посчитает, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

То есть, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе и на том основании, что обязательства ответчика перед своими кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя самостоятельного правового интереса в рассмотрении дела, что является основанием для отказа ему в удовлетворении ходатайства, как не соответствующего положениям ст.51 АПК РФ.

Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении его прав и законных интересов судебным актом по делу.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что правовых оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции в этой части, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что  ФИО2 является долевым инвестором, финансировавшим строительство, им предъявлены требования к ответчику о получении нежилого помещения в здании, по адресу 

<

...> которое является предметом спора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года (дата объявления резолютивной части) по делу №А40-10363/21 ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский Центр» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022г. по указанному делу ФИО2 включен в реестр требований кредиторов к ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр»

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией ФИО2 о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на возможность исполнения обязанности ответчика по выполнению обязательств перед заявителем в рамках долевого строительства.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы НП «Цветной бульвар 30,32-34» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по настоящему делу суд обязал ответчика предоставить доступ экспертам ФИО10 и ФИО11 для осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный экспертами срок. Вышеуказанные действия ответчиком совершены не были. В ходе судебного заседания конкурсным управляющим ответчика ФИО7 в материалы дела представлена копия протокола наложения ареста на имущество от 21.08.2007г., из содержания которого следует, что следователем следственной группы Генеральной прокуратуры РФ на спорный объект незавершенного строительства наложен арест, и объект незавершенного строительства передан на хранение НП «Цветной бульвар 30,32-34».

От экспертной организации поступило письменно ходатайство о повторном недопуске ответчиком и охраной экспертов на объект.

Конкурсный управляющий ответчика ФИО7 пояснил, что охрану объекта незавершенного строительства и не допуск экспертов на объект осуществляет непосредственно НП «Цветной бульвар 30,32-34», при этом сам конкурсный управляющий ответчика ФИО7 допуск на объект имеет.

Исходя из предмета заявленных требований, в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств спора и исследования представленных доказательств, а также обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, путем предоставления им возможности участия в судебном заседании и представления новых доказательств Арбитражный суд города Москвы посчитал необходимым отложить судебное разбирательство на другую дату и обязал НП «Цветной бульвар 30,32-34» предоставить 06.02.2023 в 10-00 доступ экспертам ФИО10 и ФИО11 для осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как сообщил представитель истца, эксперты осмотрели здание и подготовили экспертное заключение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы НП «Цветной бульвар 30,32-34», Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся с несогласием с заявленными исковыми требованиями, отсутствием оснований для удовлетворения иска, необходимостью оставления иска без рассмотрения и т.д. которые в рамках данного процесса не подлежат оценке.

Девятый арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что согласно ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что НП «Цветной бульвар 30,32-34» не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения обжалованным определением суда первой инстанции прав и законных интересов заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ч. 4 статьи 272, 271, 272.1  АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу №А40-152821/21 отменить.

Привлечь ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление в указанной части не подлежит обжалованию.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу №А40-152821/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу НП «Цветной бульвар 30,32-34» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                               О.В. Савенков