АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-7086/2017

г.Калуга

25 декабря 2017 г.

дело рассмотрено 20.12.2017

постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

от заявителя: управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (

<

...>) – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью «ГУДЛАК» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУДЛАК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2017 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу № А09-7086/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее – УМВД, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГУДЛАК» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции - 1 бутылки виски «Ballantines» объемом 1 л, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.05.2017.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу управление просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей УМВД и общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.05.2017 сотрудниками УМВД в баре «Бардак», расположенном по адресу: 

<

...>, и принадлежащем обществу, обнаружен факт организации и допущения в оборот алкогольной продукции – 1 бутылки виски «BLENDED SCOTCH WHISKY BALLANTINES FINEST» объемом 1 литр, крепостью 40% об., на которую отсутствовали сопроводительные документы.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 14.05.2017.

В тот же день в присутствии понятых указанная алкогольная продукция изъята сотрудниками УМВД с оформлением протокола изъятия вещей и документов.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении общества в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 № 5197/Л0035902.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции - 1 бутылки виски «Ballantines» объемом 1 л.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот – есть закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, которые перечислены в данной норме права.

Факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, сертификатов соответствия, допущенного обществом, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом осмотра от 14.05.2017, фотографиями, протоколом изъятия вещей и документов от 14.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2017 № 5197/Л.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Обществу назначен минимальный размер штрафа. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности правонарушения, о возможности замены административного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждение являлись и доводами апелляционной жалобы, эти доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А09-7086/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Н.В. Ключникова

 

ФИО1