ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19041/2022

11 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Брежневой О.Ю., Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5622/2024) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного  суда Омской области от 25 апреля 2024 года по делу № А46-19041/2022 (судья  Яркова С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной  налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в сумме 392 454 руб. 57 коп., в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Омск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы – представителя ФИО1 по доверенности №  01-18/10615 от 21.07.2023 сроком действия по 20.07.2024;  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 (резолютивная  часть от 28.06.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора- Омск» (далее - ООО «Аврора-Омск», должник) признано обоснованным, ООО «Аврора- Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).  

20.02.2024 МИФНС России № 7 по Омской области (далее – уполномоченный  орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Аврора-Омск» задолженности в размере  392 454 руб. 57 коп. основного долга.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 требование  уполномоченного органа в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований  кредиторов ООО «Аврора-Омск».  

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда  первой инстанции отменить в части признания его требования в размере 392 454 руб. 57  коп. основного долга подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований  

кредиторов ООО «Аврора-Омск», принять по делу новый судебный акт о включении  данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что  предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) двухмесячный срок в  настоящем случае подлежал исчислению с 23.12.2023 (дата возвращения  уполномоченным органом по требованию управляющего в конкурсную массу  необоснованно удержанного после возбуждения в отношении ООО «Аврора-Омск»  долга в сумме 392 454 руб. 57 коп.), при этом данный срок, вопреки выводу суда первой  инстанции, уполномоченным органом не пропущен.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного  органа ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и  необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки  законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе  не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК  РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом  апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части признания  требования в сумме 392 454 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению за счет  имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, имущества ООО «Аврора-Омск».  

В части признания указанных требований обоснованным данное определение  судом апелляционной инстанции не проверяется.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя  уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда  Омской области от 25.04.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора  в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его  обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов  должника.  

В настоящем случае в обоснование заявления уполномоченным органом указано  на наличие у ООО «Аврора-Омск» задолженности по обязательным платежам в размере  392 454 руб. 57 коп. (налог) в связи с возвратом уполномоченным органом (платежное  поручение № 302058 от 26.12.2023) по требованию конкурсного управляющего исх. №  95 от 05.12.2023 (лист дела 12) ранее необоснованно удержанной налоговым органом с  ООО «Аврора-Омск» платежными поручениями № 6984 от 15.03.2023, № 14713 от  22.10.2022, № 77036 от 15.10.2022, № 62702 от 13.10.2022, № 14302 от 06.10.2022 после  возбуждения в отношении него дела о банкротстве суммы задолженности по налогам в  размере 392 454 руб. 57 коп., выявленной по итогам проведения выездной налоговой  проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 07-10/9дсп от 25.03.2022) (лист дела 11).  

Суд первой инстанции заключил, что обоснованность требований  уполномоченного органа к ООО «Аврора-Омск» в сумме 392 454 руб. 57 коп.  надлежащим образом подтверждена уполномоченным органом.  

Как было указано выше, соответствующий вывод суда первой инстанции  уполномоченным органом не оспаривается, в связи с чем обжалуемое определение не  подлежит проверке судом апелляционной инстанции в данной части.  

В то же время в соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), общий  срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов  подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет  два месяца.  

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно  пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» разъяснено, что понижение очередности  удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона  о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления  требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована  кредитором.  

Сообщение о признании ООО «Аврора-Омск» банкротом опубликовано  конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 08.07.2023. Следовательно, реестр  требований кредиторов ООО «Аврора-Омск» закрыт 08.09.2023.  

Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку уполномоченный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.02.2024, установленный  пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок им пропущен.  

В связи с этим суд первой инстанции признал требования уполномоченного  органа в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга подлежащим удовлетворению за  счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных  в реестр требований кредиторов ООО «Аврора-Омск».  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  соглашается с данным выводом суда первой инстанции.  

Как указано выше, требование уполномоченного органа к ООО «Аврора-Омск» в  сумме 392 454 руб. 57 коп. возникло в связи с добровольным возвратом им платежным  поручением № 302058 от 26.12.2023 ранее необоснованно удержанной с ООО «Аврора- Омск» платежными поручениями № 6984 от 15.03.2023, № 14713 от 22.10.2022, №  77036 от 15.10.2022, № 62702 от 13.10.2022, № 14302 от 06.10.2022 после возбуждения в  отношении него дела о банкротстве суммы задолженности по налогам в размере 392 454  руб. 57 коп.  

Данный возврат был обусловлен предъявлением к уполномоченному органу  конкурсным управляющим требования исх. № 95 от 05.12.2023 о возврате данной  суммы с последующим обращением в арбитражный суд с заявлением о признании  приведенных выше платежей недействительными на основании статьи 61.3 Закона о  банкротстве, как совершенных с предпочтением, оказанным уполномоченному органу,  перед другими кредиторами ООО «Аврора Омск».  

В связи с данным обстоятельством конкурсным управляющим в арбитражный  суд было подано заявление об отказе от заявления о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 отказ  конкурсного управляющего от данного заявления был принят, производство по  соответствующему обособленному спору прекращено.  

Как указано в пункте 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица,  которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства  или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1  статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по  недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику,  которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в  случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований  кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи  61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в  порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего  управления или конкурсного производства.  

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику  только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была  

признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный  абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет  предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного  судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом  названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.  

В настоящем случае возврат уполномоченным органом ранее необоснованно  удержанной с ООО «Аврора-Омск» платежными поручениями № 6984 от 15.03.2023,   № 14713 от 22.10.2022, № 77036 от 15.10.2022, № 62702 от 13.10.2022, № 14302 от  06.10.2022 после возбуждения в отношении него дела о банкротстве суммы  задолженности по налогам в размере 392 454 руб. 57 коп. в связи с оспариванием  управляющим данных платежей на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве был  осуществлен 26.12.2023.  

Именно с указанной даты, с учетом приведенных выше норм права, разъяснений  Пленума ВАС РФ, подлежит исчислению установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о  банкротстве двухмесячный срок, который истекает 26.02.2024.  

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  20.02.2024, то есть в пределах соответствующего срока.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015 содержится правовая  позиция о том, что на уровне высшей судебной инстанции, выработан ряд правовых  позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на  включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже  несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия  указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В частности, это относится к ситуации предъявления реституционного  требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки  по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве (пункт 27 Постановления № 63).  

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда  возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала,  в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести  негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех  действий, совершить которые он был не в состоянии.  

В приведенном примере высшей судебной инстанцией используется  юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на  хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто,  такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора  уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для  признания установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока  пропущенным уполномоченным органом, а значит, и для признания требований  уполномоченного органа в размере 392 454 руб. 57 коп. основного долга подлежащим  удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аврора-Омск».  

Данные требования уполномоченного органа подлежали включению судом  первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта  суда первой инстанции.  

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 по делу № А4619041/2022 подлежит отмене.  

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  

части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (регистрационный  номер 08АП-5622/2024) удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2024 года по делу   № А46-19041/2022 (судья Яркова С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в сумме 392 454 руб. 57 коп., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора- Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отменить в части.  

С учетом отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить  следующим образом.  

Признать требование Федеральной налоговой службы в размере 392 454, 57  рублей обоснованным.  

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 392 454, 57  рублей налога в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Аврора-Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий М.В. Смольникова  Судьи О.Ю. Брежнева  

 М.П. Целых