1982/2023-334932(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22745/2023  

Дата принятия решения – 07 ноября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца – общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-К", г.Кукмор  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", с.Чарли,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 909 061 руб. 57 коп. долга, 121 159 руб. 39 коп. процентов за  

пользование коммерческим кредитом, с участием представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2023г.,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-К", г.Кукмор (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", с.Чарли, (далее ответчик) о  взыскании 909 061 руб. 57 коп. долга, 121 159 руб. 39 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом.  

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2023 года не  явился, извещен, отзыв на исковое заявление в суд не направил. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд  определил рассмотреть дело судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом  заявлении.  

С учетом мнения истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, 16 мая 2022 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (сельхозпроизводитель) был заключен договор № 17 на выполнение работ по  известкованию кислых почв в 2022 году, по условиям которого, истец взял на себя  обязательства выполнить работы по внесению известкового удобрения на поля ответчика, а  ответчик – работы принять и оплатить.  

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, согласно проектно-сметной  документации составляет 1 009 661 руб. 58 коп. (пункт 1.1. договора).  

Срок выполнения работ – 31.12.2022 года (пункт 1.2. договора). 

Из искового заявления следует, что работы истец выполнил в полном объеме на  сумму 1 009 661 руб. 57 коп., о чем свидетельствует подписанные сторонами акт об оказании  услуг № 38 от 18.08.2022г., № 39 от 18.08.2022г., № 40 от 18.08.2022г., № 41 от 18.08.2022г.,   № 42 от 18.08.2022г., № 38а от 31.10.2022г., № 39а от 19.08.2022г., № 40а от 19.08.2022г., №  41а от 31.10.2022г., № 42а от 31.10.2022г., однако ответчик обязательства по оплате  стоимости работы исполнил не в полном объеме.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости работы не исполнил, истец  обратился с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный  срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

При этом, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и с учетом положений договора,  доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил  предусмотренные договором работы на общую сумму 1 009 661 руб. 57 коп., чем  свидетельствует подписанные сторонами акт об оказании услуг № 38 от 18.08.2022г., № 39 от  18.08.2022г., № 40 от 18.08.2022г., № 41 от 18.08.2022г., № 42 от 18.08.2022г., № 38а от  31.10.2022г., № 39а от 19.08.2022г., № 40а от 19.08.2022г., № 41а от 31.10.2022г., № 42а от  31.10.2022г., однако ответчик обязательства по оплате стоимости работы исполнил не в  полном объеме, лишь в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №  73 от 25.01.2023г.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на заявление в суд не направил, доказательств оплаты выполненных  работ в большем размере в суд не направил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению в завяленном размере 909 061 руб. 57 коп. долга.  

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому  кредиту в размере 121 159 руб. 39 коп., начисленных за нарушение сроков выполненных  работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в  том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823  Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты  

товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде  аванса или предварительной оплаты.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения  товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных  средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной,  получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве  коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункта 5.2. договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ, истец  вправе требовать у ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  0,3% за каждый день просрочки, но не более 12%.  

Проверив расчет размера процентов по коммерческому кредиту, суд находит его  правильным, период начисления верным, сумма процентов не превышает 12% от суммы  задолженности и, следовательно, подлежащим удовлетворению с ответчика в заявленном  размере 121 159 руб. 39 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", с.Чарли,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Агросервис-К", г.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 909  061 руб. 57 коп. долга, 121 159 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом, 23 303 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов