Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-312/2021

г. Петрозаводск

26 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс Кондопожский»

о взыскании 2 011 094 рублей 31 копейки,

третье лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания»

при участии в судебном заседании представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», - Кирилловой Е.А. (доверенность от 27.10.2019),

ответчика, закрытого акционерного общества «Свинокомплекс Кондопожский», - не явился,

третьего лица, акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания», - ФИО3 (доверенность от 03.03.2021),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – общество, истец), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ответчику, закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс Кондопожский» (далее – ЗАО «СК», ответчик) о взыскании 1 947 763 руб. 27 коп., в том числе: задолженности по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 100-1-41-09452-01 от 07 декабря 2016 г. в размере 1 924 180 рублей 13 копеек, неустойки в размере 23 583 рублей 14 копеек.

В отзыве на иск ЗАО «СК» не согласно с заявленными требованиями, указывает, что в указанный истцом период ЗАО «СК» какую-либо деятельность не осуществляло, потребление электрической энергии не осуществлялось. Собственником недвижимого имущества по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская д. 10, является ООО «ПТК», поэтому можно предположить, что тот объем электрической энергии, за потребление которого истец просит взыскать задолженность, был использован ООО «ПТК».

В отзыве на иск АО «ОРЭС» считает иск общества надлежащим по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – АО «ОРЭС», ООО «Промышленная транспортная компания» (далее – ООО «ПТК»).

ЗАО «СК» о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика: задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1 924 180 рублей 13 копеек, неустойку в размере 86 914 руб. 18 коп., всего 2 011 094 руб. 31 коп. Копия ходатайства как следует из представленных документов, направлена как в адрес третьих лиц, так и в адрес ООО «СК».

Судом приняты к рассмотрению измененные обществом требования.

Заслушав представителя общества, поддержавшую предъявленные требования, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 07 декабря 2016 года между обществом и ЗАО «СК» заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-09452-01, в соответствии с которым общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ЗАО «СК» (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги. Согласно приложению № 3 к договору, перечень точек поставки электрической энергии ЗАО «Свинокомплекс Кондопожский»: 

<

...>, ТП-560 тр-р № 1, ТП-560 тр-р № 2, ТП-535 тр-р № 1, ТП-535а.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора энергоснабжения, потребитель обязан: ежемесячно на последнее число расчетного периода производить снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета с последующим представлением акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику.

Вышеуказанная обязанность по ежемесячному представлению показаний расчетных приборов учета ответчиком, начиная с декабря 2018 года, не выполнялась.

Согласно справке ЗАО «СК» по расходу электроэнергии за октябрь 2018 г. (представлена в суд истцом), показания приборов учета электрической энергии следующие: 

- прибор учета № 15650383 – 1702 кВт/ч;

- прибор учета № 09037596 – 7598 кВт/ч;

- прибор учета № 03709496 – 16600 кВт/ч;

- прибор учета № 03709418 – 16739 кВт/ч.

Обществом также представлен акт контрольного снятия показаний от 28 ноября 2018 года (составлен обществом), согласно которому показания приборов учета ответчика на вышеуказанную дату следующие:

- на ТП-560, тр-р № 1, прибор учета № 03709496 – 16656,0 кВт/ч;

- на ТП-560, тр-р № 2, прибор учета № 03709418 – 16739,0 кВт/ч.

- на ТП-535, прибор учета № 15650383 – 1787,0 кВт/ч;

- на ТП-535а, прибор учета № 09037596 – 7598,0 кВт/ч;

24 декабря 2018 года в связи с отсутствием доступа на трансформаторные подстанции сотрудником общества составлен соответствующий акт.

Ответчик, не признавая предъявленные требования, указывает:

- в указанный истцом период ЗАО «СК» какую-либо деятельность не осуществляло, потребление электрической энергии не осуществлялось;

- собственником недвижимого имущества по адресу: 

<

...> является ООО «ПТК», поэтому можно предположить, что тот объем электрической энергии, за потребление которого истец просит взыскать задолженность, был использован ООО «ПТК».

Однако, доказательств вышеизложенным доводам (за исключением права собственности на объекты недвижимости ООО «ПТК»), ответчиком не представлено.

Согласно договору купли-продажи от 15 июня 2020 года, АО «ОРЭС» купило у открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» восемь объектов надвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, ООО «ПТК», действуя добросовестно, после приобретения объектов недвижимости (до приобретения в собственность трансформаторов и трансформаторной подстанции (договор купли-продажи № 1 от 21 июля 2020 г.)) 20 июля 2020 года, совместно с представителем ИП ФИО4, составило акт снятия конечных (начальных) показаний расчетных приборов учета электрической энергии от 20 июля 2020 года, расположенных в 

<

...>.

Согласно акту снятия конечных (начальных) показаний расчетных приборов учета электрической энергии от 20 июля 2020 года, расположенных в 

<

...>, показания приборов учета электрической энергии на дату 20.07.2020 следующие: 

- на ТП-535, прибор учета № 15650383 – 3112,01 кВт/ч;

- на ТП-535а, прибор учета № 09037596 – 7598,67 кВт/ч;

- на ТП-560, Т-1, прибор учета № 03709496 – 17317,78 кВт/ч;

- на ТП-560, Т-2, прибор учета № 03709418 – 16736,79 кВт/ч.

Показания приборов учета зафиксированы также представителями сетевой организации при замене приборов учета. 

Так, согласно акту внеплановой проверки прибора учета электрической энергии от 16 октября 2020 г. (проверка проведена сетевой компанией ООО «Энерго защита»):

- прибор учета Меркурий 230 AR-01 № 03709418 снят, имеет конечные показания: 16739,89 кВт/ч;

- прибор учета Меркурий 230 AR-01 № 03709496 снят, имеет конечные показания: 17339,32 кВт/ч;

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 09037596 снят, имеет конечные показания: 7598,67 кВт/ч;

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 15650383 снят, имеет конечные показания: 3154,75 кВт/ч.

Часть из предъявленных обществом требований, составляет плата за потери электрической энергии. Так, согласно приложению № 1 к акту об осуществлении технологического присоединения № 626п.18 от 26.09.2018, расчетные технические потери электроэнергии при установке прибора учета в ТП-535 составляют 2,82% от общего объема электрической энергии, а также потери электрической энергии холостого хода трансформатора в месяц составляют – 943,2 кВт/ч. Кроме того, расчетные технические потери электроэнергии при установке приборов учета в ТП-535а составляют 2,83% от общего объема переданной электрической энергии, а также потери электрической энергии холостого хода трансформатора в месяц составляют – 943,2 кВт/ч. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что электрическая энергия, за потребление которой предъявлен соответствующий иск, потреблена иным потребителем. Более того, ответчик, начиная с декабря 2018 года, нарушал требования договора, не предоставлял показания расчетных приборов учета, и не производил оплату электрической энергии, в том числе потери электрической энергии.

В соответствии с пунктом 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 ль 04.05.2012, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Ответчиком до настоящего времени в адрес общества не представлено соответствующего заявления о расторжении договора энергоснабжения, либо об уменьшении объема энергопотребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные обществом требования, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1 924 180 рублей 13 копеек, неустойку в размере 86 914 рублей 18 копеек, всего взыскать 2 011 094 рубля 31 копейку;

- неустойку на сумму основной задолженности с 25 марта 2021 г. и до даты фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы в размере 32 478 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 739 рублей, уплаченную платежным поручением № 1028 от 01 марта 2019 г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Подкопаев А.В.