АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5826/2022

07 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», г. Невинномысск, публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Шерсть», г. Невинномысск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 028 499,74 руб.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Пандора» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 26.10.2021 в размере 3 028 499,74 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суда от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт».

ООО «Пандора» на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный объект на основании договоров аренды собственник сдает иным лицам ООО «Юг-Шерсть» (договор аренды имущества от 01.04.2020 № 21) и ООО «Теплоснаб-НШК» (договор аренды имущества от 12.10.2021                    № 121021/21).

В адрес собственника помещений направлено уведомление от 17.09.2021 № 170921 о проведении проверки отключенного положения энергопринимающих устройств и энергопринимающих устройств опосредованно присоединенных потребителей через электрические сети, расположенные по адресу объекта.

Сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» проведена проверка в отношении ООО «Пандора», в результате которой установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора (акт проверки введенного ограничения режима потребления от 22.10.2021). По итогам проверки составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 22.10.2021 № СтЭ 000202 Юбд. Проверка проведена в отсутствие представителя ООО «Пандора».

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.03.2021 по 22.10.2021 в объеме 790 749,48 кВт*ч. На основании протокола перерасчета от 17.11.2021 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 571 874 кВт*ч. ООО «Пандора» выставлен счет на оплату от 26.10.2021 на сумму 3 028 499, 74 руб.

Сопроводительными письмами от 26.10.2021, от 24.11.2021 в адрес ООО «Пандора» направлены акт проверки введенного ограничения режима потребления от 22.10.2021, акт бездоговорного потребления электрической энергии от 22.10.2021 № СтЭ 000202 Юбд и приложения к нему, счет на оплату от 26.10.2021, протокол перерасчета объема бездоговорного потребления электроэнергии от 17.11.2021.

В связи с тем, что оплата бездоговорного потребления электрической энергии не произведена ответчиком, истец направил в его адрес претензию от 23.12.2021.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, в редакции от 12.07.2021 № 58, действующей на момент проверки). 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями № 442.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений              № 442).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений № 442).

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений № 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что объект, собственником которого является ООО «Пандора», на основании договоров аренды имущества от 01.05.2019 № 76, от 01.04.2020 № 21 передан ООО «Юг-Шерсть» (перечень имущества указан в акте приема-передачи имущества к договору аренды от 01.04.2020 № 21). 

ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Юг-Шерсть» заключили договор энергоснабжения от 01.07.2018 № 515683 в отношении двух точек поставки: Ф-61, КПФ ПС Ф61, Ф-72, КПФ ПС Ф-720, по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2020 № 15-05-20СЭ границы раздела балансовой принадлежности между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Юг-Шерсть» находятся на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках ЗРУ-6 кВ Ф-61, Ф-71 ПС 110/6 КПФ. 

От указанных фидеров опосредовано присоединены точки поставки ЦРП-6, Ф-7, Ф8, находящиеся на балансе потребителя ООО «Юг-Шерсть», питающие котельные ООО «Теплоснаб-НШК», которые, в свою очередь, оказывают услуги по теплоснабжению жителей многоквартирных домов, в том числе иных социальных объектов инфраструктуры Закубанской части города Невинномысска, поселка Невинномысского шерстяного комбината, что подтверждается постановлением администрации г. Невинномысска от 17.06.2020 № 893 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Невинномысска на период до 2029 года». 

Также к спорным точкам поставки ООО «Юг-Шерсть» опосредовано присоединены и другие потребители: АО «НЭСК», ПАО «Мегафон», ОАО «Водоканал» город Невинномысск и др. 

В связи с окончанием срока договора аренды имущества от 01.05.2019 № 76 ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Юг-Шерсть» 27.04.2020 заключили соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 02.07.2018 № 515683 с 27.05.2020.

Вместе с тем ООО «Юг-Шерсть» продолжало потреблять электрическую энергию и после расторжения договора энергоснабжения. Между ООО «Пандора» и ООО «Юг-Шерсть» заключен договор аренды имущества от 01.04.2020 № 21, который впоследствии 30.04.2020 расторгнут по соглашению сторон, в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «Юг-Шерсть».

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках дел № № А63-11116/2020, А63-13188/2020, А63-14716/2020, А63-16365/2020, А63-18212/2020, А63-20324/2020, А63-1414/2021, А63-3037/2021, А63-5598/2021, А63-7206/2021. Кроме этого, суды установили, что в период с мая 2020 года по февраль 2021 года ООО «Юг-Шерсть» произвело фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть, поскольку объекты аренды из владения указанного общества не выбыли.

Между ООО «Юг-Шерсть» (сторона 1) и ООО «Теплоснаб-НШК» (сторона 2) заключен договор о возмещении расходов за потребленную электрическую энергию от 29.06.2018, по условиям которого сторона 2 обязалась возместить расходы на энергоснабжение арендованного стороной 1 здания ТЭЦ-расширение котельной, расположенного по адресу:                

<

...>, и электрооборудования, необходимого для деятельности по производству тепловой энергии и теплоснабжения, на основании счетов энергосбытовой организации.

ООО «Теплоснаб-НШК» потребляло электрическую энергию для нужд котельной через точки присоединения КЛ-6 кВ, Ф-61, Ф-72 ПС 110/6 КПФ и внутренние сети. Обслуживанием центральной распределительной подстанции занимались аттестованные подразделения ООО «Теплоснаб-НШК».

С мая 2020 года ООО «Юг-Шерсть» прекратило принимать сведения об объемах электрической энергии от ООО «Теплоснаб-НШК», которые последний направлял непосредственно в ПАО «Ставропольэнергосбыт» (именные акты первичного учета электрической энергии и доказательства их направления представлены в материалы электронного дела).

ООО «Теплоснаб-НШК» установлены тарифы на теплоноситель на 2022 год методом экономически обоснованных расходов (затрат), которым учтен объем потребленной в 2021 году электрической энергии 651,16 тыс. кВт*ч. Третье лицо – ООО «Теплоснаб-НШК» в отзыве на иск указало, что в данном объеме ресурса также учтены объемы потребленной электрической энергии с марта по октябрь 2021 года.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» составлены акт проверки самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии от 30.04.2021 в отношении ООО «Юг-Шерсть» и акт осмотра территории и электроустановок, расположенных по адресу: 

<

...>, от 05.08.2021. В данных актах установлено, что ООО «Юг-Шерсть» производственную деятельность не ведет, электроэнергию не потребляет, на момент проверки осуществляется электроснабжение котельной ООО «Теплоснаб-НШК».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021 по делу № А63-9997/2020 ООО «Юг-Шерсть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу № А63-19319/2019 в отношении ООО «Пандора» введена процедура наблюдения. Решением от 29.09.2020 ООО «Пандора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 07.09.2021 производство по делу № А63-19319/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пандора» прекращено.

В адрес собственника помещений направлено уведомление от 17.09.2021 № 170921 о проведении проверки отключенного положения энергопринимающих устройств и энергопринимающих устройств опосредованно присоединенных потребителей через электрические сети, расположенные по адресу объекта.

Сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» проведена проверка в отношении ООО «Пандора», в результате которой установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, о чем составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления от 22.10.2021. По итогам проверки также составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 22.10.2021 № СтЭ 000202 Юбд. Проверка проведена в отсутствие представителя ООО «Пандора».

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 34, 34(1) Основных положений № 442 за период с 01.03.2021 по 22.10.2021 в объеме 790 749,48 кВт*ч. 

На основании протокола перерасчета от 17.11.2021 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 571 874 кВт*ч, в связи с корректировкой расхода потребителей ООО «Фабрика ПОШ», ООО «Техком» и опубликованием на сайте ПАО «Ставропольэнергосбыт» фактической цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь за октябрь 2021 года. ООО «Пандора» выставлен счет на оплату от 26.10.2021 на сумму 3 028 499,74 руб.

Сопроводительными письмами от 26.10.2021, от 24.11.2021 в адрес ООО «Пандора» направлены акт проверки введенного ограничения режима потребления от 22.10.2021, акт бездоговорного потребления электрической энергии от 22.10.2021 № СтЭ 000202 Юбд и приложения к нему, счет на оплату от 26.10.2021, протокол перерасчета объема бездоговорного потребления электроэнергии от 17.11.2021.

В октябре 2021 года ООО «Теплоснаб-НШК» обратилось в ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» с вопросом о сложившейся ситуации (невозможность оплаты поставленного ресурса). ООО «Теплоснаб-НШК» предложено заключить договор аренды имущества с собственником и впоследствии договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Между ООО «Пандора» и ООО «Теплоснаб-НШК» заключен договор аренды имущества от 12.10.2021 № 121021/1 и между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Теплоснаб-НШК» заключен договор энергоснабжения от 27.01.2022.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные в рамках данного дела обстоятельства, при первоначальном рассмотрении дела суд не принял доводы истца и третьего лица – ПАО «Ставропольэнергосбыт» о том, что собственник имущества несет бремя его содержания и, следовательно, является лицом, обязанным произвести оплату стоимости бездоговорного потребления.

Ответчик до введения в отношении него процедуры наблюдения передал объект ООО «Юг-Шерсть», которое потребляло электрическую энергию и после расторжения договора аренды имущества до момента признания его несостоятельным (банкротом) (судебные акты по делам № № А63-11116/2020, А63-13188/2020, А63-14716/2020, А63-16365/2020, А63-18212/2020, А63-20324/2020, А63-1414/2021, А63-3037/2021, А63-5598/2021, А63-7206/2021). Данные обстоятельства давали основание полагать ответчику, что объект используется арендатором и после 30.04.2020.

При этом в спорный период в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, следовательно, хозяйственная деятельность ООО «Пандора» не велась, потребление электрической энергии отсутствовало. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указал, что, будучи собственником объекта, он не использовал его для собственного энергопотребления и не передавал электрическую энергию другим потребителям опосредованно подключенным к сетям. Объект всегда передавался в аренду иным лицам, заинтересованным в энергопотреблении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика основным видом деятельности является торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки.

При таких обстоятельствах при первоначальном рассмотрении дела суд полагал, что ответчик в заявленный в иске период не являлся получателем электрической энергии и ее потребителем по смыслу пункта 2 Основных положений № 442.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 оставлено без изменения.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в своем постановлении от 24.07.2023 указал, что суды не учли следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, для признания потребления электрической энергии бездоговорным достаточно наличия такого признака как потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно условиям договора аренды имущества от 01.04.2020 № 21 арендатор (ООО «Юг-Шерсть») обязался производить оплату за коммунальные услуги непосредственно поставщикам коммунальных услуг (подпункт «д» пункта 2.1 договора), однако обязанность арендатора по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями договором не предусмотрена. 

По акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 ответчик передал обществу «Юг-Шерсть» во временное владение и пользование арендованное имущество. 

Между тем соглашением от 30.04.2020 договор аренды имущества от 01.04.2020 № 21 расторгнут в связи с прекращением арендатором хозяйственной деятельности (материалы электронного дела, приложение к отзыву конкурсного управляющего ООО «Юг-Шерсть» на апелляционную жалобу от 03.03.2023). 

Соглашением от 27.04.2020 договор энергоснабжения от 02.07.2018 № 515683, заключенный ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Юг-Шерсть», расторгнут с 27.05.2020. 

Таким образом, с указанной даты потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами, принадлежащими ответчику, имеющими непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства компании, осуществлялось в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Делая вывод о том, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами общества в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, лежит на арендаторе (ООО «Юг-Шерсть»), суды не учли правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, а также факт расторжения арендатором ранее заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения и отсутствие в договоре аренды условий, обязывающих арендатора заключить новый договор энергоснабжения.

При этом суд первой инстанции не исследовал обстоятельства возврата имущества арендатором после расторжения договора аренды от 01.04.2020 № 21, а апелляционный суд не дал оценки представленному конкурсным управляющим ООО «Юг-Шерсть» на стадии апелляционного производства и приобщенного к материалам дела акту приема-передачи имущества от 30.04.2020, подписанному руководителями ООО «Юг-Шерсть» (арендатор) и общества (арендодатель) и скрепленному печатями организаций, согласно которому арендатор возвратил, а арендодатель получил арендованное имущество (материалы электронного дела, приложение к отзыву на апелляционную жалобу, дата поступления 03.03.3023).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам по делам № А63-11116/2020, А63-13188/2020, А63-14716/2020, А63-16365/2020, А63-18212/2020, А63-20324/2020, А63-1414/2021, А63-3037/2021, А63-5598/2021, А63-7206/2021 по искам компании к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, суды установили, что с мая 2020 года по февраль 2021 года ООО «Юг-Шерсть» произвело фактическое потребление электроэнергии, поскольку объекты аренды из владения указанного общества не выбыли. При рассмотрении указанных дел суды руководствовались, в том числе подписанным ООО «Юг-Шерсть» именными актами первичного учета электрической энергии с мая 2020 года по февраль 2021 года.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к периоду, являвшемуся спорным в рамках перечисленных дел (с мая 2020 года по февраль 2021 года).

Вместе с тем судебные акты, которыми были бы установлены подобные обстоятельства фактического потребления обществом «Юг-Шерсть» электрической энергии с 01.03.2021 по 22.10.2021, а также именные акты первичного учета электрической энергии, подписанные обществом «Юг-Шерсть», за указанный период в материалы настоящего дела не представлены.

Доказательства наличия между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Юг-Шерсть» фактически сложившихся отношений энергоснабжения, в качестве которых могли бы рассматриваться передача показаний приборов учета, выставление счетов, частичная оплата электроэнергии за спорный период, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что в период с 01.03.2021 по 22.10.2021 объекты общества находились в фактическом владении и пользовании общества «Юг-Шерсть» материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021 по делу № А63-9997/2020 ООО «Юг-Шерсть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указал конкурсный управляющий ООО «Юг-Шерсть» в отзыве на апелляционную жалобу, в спорный период данное общество в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) производственную деятельность не осуществляло, электроэнергию не потребляло, действующих договоров аренды и работников в штате не имело.

В материалы дела представлены акт проверки самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии от 30.04.2021, составленный с участием компании и ПАО «Ставропольэнергосбыт», и акт осмотра территории и электроустановок от 05.08.2021, составленный с участием компании, общества, ПАО «Ставропольэнергосбыт», ООО «Юг-Шерсть», из которых следует, что ООО «Юг-Шерсть» производственную деятельность на территории не ведет, электроэнергию не потребляет, на момент проверки осуществляется электроснабжение котельной ООО «Теплоснаб-НШК» (т. 1, л.д. 112; материалы электронного дела, поступившие 21.07.2022).

Принимая в качестве доказательства нахождения энергопринимающих устройств во владении ООО «Юг-Шерсть» акт об осуществлении технологического присоединения от 30.04.2021 № 30-04-21СЭ, подписанный от имени ООО «Юг-Шерсть» генеральным директором ФИО1, суды не учли возражения компании со ссылкой на отсутствие у ФИО1 полномочий на подписание данного акта в связи с признанием решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021 по делу № А63-9997/2020 общества «Юг-Шерсть» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства (согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 29.04.2021 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является конкурсный управляющий Шуман Р.В.).

Применяя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства фактического владения энергопринимающими устройствами ответчика в спорный период и наличия у ООО «Юг-Шерсть» реальной потребности в спорный период в получении электроэнергии как самостоятельного блага, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются преждевременными.

В отношении потребления электроэнергии объектами ООО «Теплоснаб-НШК» суд кассационной инстанции отметил, что энергопринимающие устройства названного лица в спорный период не имели непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства компании.

Непосредственное технологическое присоединения объектов «Теплоснаб-НШК» в точках КЛ – 6 кВ, Ф – 61, Ф – 72 ПС 110/6 КПФ оформлено только 24.11.2021 в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № СТ000006117 (т. 1, л.д. 104 – 106).

Таким образом, в спорный период ООО «Теплоснаб-НШК» потребляло лишь часть электроэнергии, поступающей через точки присоединения КЛ – 6 кВ, Ф – 61, Ф – 72 ПС 110/6 КПФ, являясь опосредованно присоединенным потребителем, как и другие потребители, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства ответчика, наличие которых установлено судами: АО «НЭСК», ПАО «Мегафон», ОАО «Водоканал» города Невинномысска и другие.

При этом потребление электроэнергии осуществлялось ООО «Теплоснаб-НШК» на основании заключенного с ООО «Юг-Шерсть» договора о возмещении расходов за потребленную электрическую энергию от 29.06.2018, который по своей правовой природе не является договором энергоснабжения.

В спорный период ООО «Теплоснаб-НШК» не имело заключенного в установленном порядке с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (соответствующий договор заключен только 27.01.2022).

Таким образом, ни юридически оформленных, ни фактических отношений энергоснабжения между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Теплоснаб-НШК» в спорный период не имелось.

Представленные в материалы дела сведения о том, что при установлении обществу «Теплоснаб-НШК» тарифов на теплоноситель на 2022 год методом экономически обоснованных расходов (затрат) учтен объем потребленной в 2021 году электрической энергии 651,16 тыс. кВтч, правомерность исковых требований не опровергают, доказательств оплаты гарантирующему поставщику электроэнергии, потребленной в спорный период, обществом «Теплоснаб-НШК» не представлено.

Направленные обществом «Теплоснаб-НШК» в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» по электронной почте от имени общества «Юг-Шерсть» именные акты первичного учета электрической энергии за спорный период сами по себе не подтверждают наличие фактических отношений энергоснабжения между названными лицами, а, кроме того, не подписаны ни ООО «Теплоснаб-НШК», ни ООО «Юг-Шерсть», а также не приняты гарантирующим поставщиком.

Выводы судов о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении проверки сделаны без всестороннего исследования данного обстоятельства. Так, в материалы дела представлены уведомление от 17.09.2021 № 170921, в котором указан адрес энергопринимающих устройств ответчика, в отношении которых назначена проверка: 

<

...>, и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093364757990, согласно которому почтовое отправление возвращено из-за истечения месячного срока хранения в отделении почтовой связи (т. 1, л.д. 14, 15). Вместе с тем указанные документы не содержат сведений об адресе, по которому направлено уведомление. Делая вывод о том, что уведомление направлено по адресу: 

<

...>, суды не истребовали у истца почтовый реестр, подтверждающий данное обстоятельство. В суд кассационной инстанции истцом представлен почтовый реестр от 17.09.2021, согласно которому письмо с почтовым идентификатором 80093364757990 направлено по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 357101, 

<

...>, литер Р.

Суд кассационной инстанции указал, что при таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременными, сделанными без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела судом установлено, что о проведении проверки ответчик был уведомлен надлежащем образом.

Соглашением от 27.04.2020 договор энергоснабжения от 02.07.2018 № 515683, заключенный ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Юг-Шерсть», расторгнут с 27.05.2020. 

Таким образом, с указанной даты потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами, принадлежащими ответчику, имеющими непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца, осуществлялось в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией в период с 01.03.2021 по 26.10.2021 обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на ответчике, как собственнике (арендодателе) такого помещения.

Доказательства наличия между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Юг-Шерсть» фактически сложившихся отношений энергоснабжения, в качестве которых могли бы рассматриваться передача показаний приборов учета, выставление счетов, частичная оплата электроэнергии за спорный период, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что в период с 01.03.2021 по 22.10.2021 объекты ответчика находились в фактическом владении и пользовании ООО «Юг-Шерсть» материалы дела не содержат.

Ни юридически оформленных, ни фактических отношений энергоснабжения между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Теплоснаб-НШК» в спорный период не имелось.

На основании вышеизложенного при повторном рассмотрении дела суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.03.2021 по 22.10.2021 в размере 3 028 499, 74 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 210, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 3 028 499, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 142, 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Ващенко