﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14328/2019-АК

г. Пермь

07 ноября 2019 года

Дело № А50-19741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал»: Мамонов А.С., паспорт, доверенность № 5 от 09.02.2018, диплом ВСВ 1589451 № 474 от 23.06.2006;

от  заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 августа 2019 года по делу № А50-19741/2019,

принятое судьей Седлеровой С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал» (ОГРН 1155958106017, ИНН 5904323766)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820)

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № RU90303000-190662 в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № RU90303000-190662 от 28.05.2019, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент), в части включения описания функциональной зоны Генерального плана города Перми и обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел смену наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПМД-Квартал».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2019 года (резолютивная часть 05 августа 2019 года) по делу № А50-19741/2019 признан недействительным градостроительный план земельного участка № RU90303000-190662 от 28.05.2019, выданный Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, в части включения описания функциональной зоны Генерального плана города Перми. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что включение в ГПЗУ описания функциональной зоны генерального плана города Перми является правомерным и не противоречит действующему законодательству. Сам по себе ГПЗУ не является тем документом, который может ограничивать права заявителя, он не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые имеются на дату его подготовки. Также Департамент указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым ГПЗУ прав и охраняемых интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Податель жалобы кроме того считает, что признание спорного ГПЗУ недействительным исключает возможность развития территории, установленной Генеральным планом как в настоящее время, так и в перспективе.

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что включение в ГПЗУ не предусмотренных законом ограничений препятствует застройщику в проектировании объекта строительства в соответствии с разрешенными градостроительным  регламентом параметрами, а также препятствует в получении разрешения на строительство объекта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, который настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410659:9, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 16а.

26.04.2019 заявитель обратился в Департамент с заявлением № 059-22-01-37-568 о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410659:9.

Департаментом 28.05.2019 был подготовлен ГПЗУ № RU90303000-190662. На чертеже ГПЗУ № RU90303000-190662 указано место допустимого размещения объекта капитального строительства, а также включено описание функциональной зоны СТН-В Генерального плана города Перми.

Полагая, что выданный документ в части включения описания функциональной зоны Генерального плана города Перми, не соответствует закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, Административного регламента Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 22.06.2012 № 50-п, департамент является уполномоченным лицом, осуществляющим от имени органа местного самоуправления подготовку, утверждение и выдачу ГПЗУ.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт выдан уполномоченным на то органом.

По существу оспариваемого ненормативного правового акта судом установлено следующее.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Информация, которая должна быть отражена в градостроительном плане земельного участка, определена в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 1633/13, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований.

В силу части 11 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

По существу градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

Как указано ранее, перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр утверждена Форма градостроительного плана земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что чертеж ГПЗУ содержит ситуационный план расположения земельного участка и описание функциональной зоны Генерального плана города Перми, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410659:9 по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 16а расположен  в зоне многофункциональной застройки срединной части города СТН-В. 

Данное обстоятельство также подтверждается справкой по градостроительным условиям участка, расположенного в Индустриальном районе г. Перми, общей площадью 5 339,93 кв. м, сформированной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 29.06.2019.

Позиция заинтересованного лица как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, сводится к тому, что форма ГПЗУ не содержит запрета на отображение информации об описании функциональной зоны в соответствии с генеральным планом, а в силу положений ст. 57.3 ГрК РФ источником информации для подготовки ГПЗУ является, в том числе, документы территориального планирования (генеральный план).

Судом первой инстанции данный довод был исследован и отклонен в силу следующего.

На основании пункта 9 главы 1 Генерального плана города Перми генеральный план подготовлен и подлежит реализации с учетом определенных на перспективу целевых показателей, указанных в таблицах 1, 2, 7, 9, 15.

Как следует из пунктов 2, 3 главы 4 Генерального плана города Перми целевые показатели Генерального плана включают, в том числе, целевые показатели на перспективу в отношении структурной организации территории города Перми и площади функциональных зон различного назначения, виды и планируемые площади которых определены в Таблице 1.

Подпунктом 1 пункта 3 главы 4 Генерального плана города Перми предусмотрено, что значения показателей площади функциональных зон жилой и иной застройки и функциональных зон как территорий ситуативного проектирования (пункты 1 и 2 таблицы 1) определены в соответствии с границами, отображенными на карте 1 Генерального плана. Указанные показатели действуют на перспективу с даты утверждения Генерального плана.

Понятие перспективы дано в подпункте 2 пункта 1 главы 2 Генерального плана города Перми, согласно которому перспективой признается временной рубеж, не фиксируемый конкретной датой и завершающий период, в течение которого посредством последовательной реализации мероприятий Генерального плана достигаются цели краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного планирования, увязанные с показателями Генерального плана, определенными в таблицах 1, 2, 7, 9, 15.

Конкретные сроки реализации положений Генерального плана не определены, развитие территорий для достижения целевых показателей в отношении структурной организации территории города Перми и площади функциональных зон различного назначения определено на перспективу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указание в ГПЗУ описания функциональной зоны в соответствии с Генеральным планом не отвечает требованиям законодательства с учетом того, что рассчитанные на перспективу правовые процедуры преобразования территорий могут быть реализованы только на основе градостроительных регламентов, утвержденных в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Однако принятие Генерального плана города Перми и внесение в него изменений не влечет автоматического изменения Правил землепользования и застройки г. Перми (п. 1 ст. 5 Правил).

Установленное п. 3.3 Генерального плана города Перми предложение принять решение о подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки города Перми с учетом положений Генерального плана города Перми администрацией города Перми не исполнено, что заинтересованным лицом не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлены.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным довод заявителя о том, что содержащиеся в оспариваемом ГПЗУ противоречия, которые основаны на применении Департаментом двух нормативных правовых актов – Генерального плана города Перми и Правил землепользования и застройки, создают неопределенность в реализации обществом целей, для которых им был приобретен земельный участок. 

Довод заинтересованного лица о недоказанности со стороны заявителя нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности судом первой инстанции также был рассмотрен и правомерно отклонен.

Судом установлено, что заявитель по настоящему делу является профессиональным застройщиком. 

В силу п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию). Указание в ГПЗУ описания функциональной зоны накладывает ограничения для проектирования и препятствует обществу  использовать земельный участок  в соответствии с разрешением видом его использования. Содержащиеся в оспариваемом ГПЗУ противоречия создают неопределенность в реализации обществом целей, для которых им был приобретен земельный участок. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГПЗУ в указанной части не соответствует приведенным нормам ГрК РФ и ЗК РФ и не позволяет лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана, использовать принадлежащий ему земельный участок по установленному назначению, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности оснований для признания ненормативного правового акта незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2019 года по делу № А50-19741/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи                                                                     

Е.Ю.Муравьева

Е.О.Гладких