АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2021 года

Дело №

А55-21379/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Степановой И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БиоТех"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "УПАК"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоТех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УПАК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 770 рублей 20 копеек,

процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты задолженности, размер которых на 04.08.2020 составил 3 682 рублей 23 копеек,

процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 24 770 рублей 20 копеек, начислять по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства по её погашению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик  извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением председателя 7-го судебного состава ФИО1 от 24.11.2020 произведена замена судьи Гордеевой С.Д., рассматривающего дело №А55-21379/2020, на судью Степанову И.К.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 по делу №А72-20854/2018 ООО «БиоТех» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «БиоТех» и ООО «УПАК» 28.12.2017 был заключен договор поставки №1/18.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется поставить тару для упаковки молочной продукции из гофрокартона в адрес истца.

Согласно п.3 договора покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

В период действия договора за период с 13.01.2018 по 06.08.2018 ответчик поставил в адрес истца продукцию на сумму 17 995 229 руб. 80 коп., а истец оплатил поставленный товар на общую сумму 18 020 000 руб.

Истец ссылается на то, что производя расчеты, переплатил ответчику сумму в размере 24 770 руб. 20 коп.

В подтверждение исковых требований истцом представлена выписка о движении денежных средств по счету истца, открытому в филиале Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2018 по  31.12.2018 включительно. Платежные поручения в подтверждение оплаты  истцом в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 07.06.2019, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец считает данную переплату неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику, в т.ч. не представлены первичные документы в подтверждение правоотношений между истцом и ответчиком (платежные поручения и т.п.).

Представленная истцом в материалы дела выписка из лицевого счета истца за период с 01.01.2018 по  31.12.2018 включительно, отражающая проведение платежей по платежным поручениям, в отсутствие иных надлежащим образом оформленных платежных документов, не может быть признана судом бесспорным доказательством нарушения ответчиком обязательств, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

При таких обстоятельствах, в  иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.К. Степанова