Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.10.2022 года          Дело № А50-27990/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ООО «ЛДСУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо без самостоятельных требований: Управление благоустройства и дорожной деятельности Администрации Лысьвенского городского округа   

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – неявка, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 15.06.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 11.09.2020 № РНП-59-407 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, об учредителях заявителя ФИО4, ФИО4, о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа заявителя, ФИО5

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным, противоречит ч. 2 ст. 104 Закона № 44-Ф. По мнению заявителя, вносимые Заказчиком изменения в проектную документацию явно увеличивали объем выполненных работ и тем самым стоимость их выполнения, Заказчик сам создавал обстановку для нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ на Объекте; создавал наступление, в случае не выполнения работ в срок, негативных последствий для Подрядчика, его финансово-экономической деятельности, обострение обстановки в трудовом коллективе, включение в список недобросовестных поставщиков и т.п.. Заявитель полагает, что у Заказчика не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта; антимонопольный орган без предоставленных Заказчиком доказательств принял позицию, при рассмотрении вопроса о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, а уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенном) государственному заказчику.

Определением суда от 20.01.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-29428/2020. 

Определением суда от 18.10.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 20.09.2022 отложено предварительное заседание и судебное разбирательство по существу спора, при этом указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Учитывая, что сторонами таковых возражений не заявлено, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч.4 ст.137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Пермское УФАС России возражает против заявленных требований по доводам письменного отзыва, оснований для признания недействительным решения не усматривает, считает, что доводы Заявителя сводятся к переоценке установленных Пермским УФАС России обстоятельств дела, не опровергают выводов Управления, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Суду даны пояснения о том, что с 16.09.2022 ООО «ЛДСУ» исключено из реестра недобросовестных поставщиков в связи с истечением установленного срока.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа, в материалы дела представлен письменный отзыв, в удовлетворении иска просит отказать. 

От третьего лица поступило ходатайство о замене третьего лица - Управления инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа ввиду его переименования 08.06.2022 в Управление благоустройства и дорожной деятельности Администрации Лысьвенского городского округа. 

Суд, в порядке ст. 124 АПК РФ, применительно к ст.48 АПК РФ в связи со сменой наименования третьим лицом в деле определяет Управление благоустройства и дорожной деятельности Администрации Лысьвенского городского округа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее:

Согласно извещению № 0156300066019000025 Заказчиком - Управлением инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа проводился электронный аукцион на капитальный ремонт ул.Балахнина от ул.Чапаева до ул.Аликина в г.Лысьва Пермского края. Начальная (максимальная) цена контракта — 33 273 141,60 руб.

18.10.2019 между Заказчиком и ООО «Лысьвенское дорожно-строительное управление» заключен контракт на капитальный ремонт ул.Балахнина от ул.Чапаева до ул.Аликина в г.Лысьва Пермского края на сумму 32 510 221,93 руб. В соответствии с условиями Контракта:

Подрядчик обязуется выполнить работы «Капитальный ремонт ул.Балахнина от ул.Чапаева до ул.Аликина в г.Лысьва Пермского края» (далее - работы), именуемые в дальнейшем «Объект» (ИКЗ 193591821489459180100100320010000243),в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием Заказчика в сроки, предусмотренные разделом №2 Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объемы и виды выполнения работ определяются в Приложении №1 «Техническое задание», Приложении №2 «Сводный сметный расчет» являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Начало выполнения работ по Контракту - с момента заключения Контракта.

Срок окончания выполнения работ - 17 августа 2020 года.

5.1.Подрядчик обязуется:

Выполнить работы на Объекте в ооъеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и проектно-сметной документацией.

Самостоятельно приобрести материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ по настоящему Контракту.

Нести бремя расходов на обеспечение своей текущей хозяйственной деятельности в связи с выполнением работ и иные платежи.

Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Обеспечить надлежащее качество используемых материалов, оборудования, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям.

Устранять недостатки и нарушения при получении от Заказчика и (или) надзорных органов претензии относительно качества, полноты и (или) несоответствия условиям настоящего Контракта при сдаче - приемке скрытых выполненных работ на Объекте.

Сдать Результат выполненных работ Заказчику с комплектом исполнительной документации.

Немедленно письменно уведомить Заказчика при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности Результата выполненных работ, либо создают невозможность завершения в срок работ.

5.1.17. Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего контракта.

5.2.Заказчик обязан:

5.2.1.Выдать Подрядчику проектную документацию;

5.2.2.Осуществлять приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

5.2.4.Выдавать письменные распоряжения (предписания) о приостановке работ или запрете на выполнение работ при нарушении технологии работ, применения некачественных материалов, невыполнения ранее выданных распоряжений и предписаний Заказчика, а также при неблагоприятных погодных условиях и по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ.

Если Подрядчик в нарушение выданного распоряжения (предписания) о приостановке или запрете работ продолжит выполнять работы на объекте до получения от Заказчика разрешения на возобновление работ, такие работы Заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

5.2.5.Заказчик имеет право предусмотреть в случае уклонения Подрядчика от устранения недостатков - возможность заключения договора с третьими лицами для производства работ, связанных с устранением недостатков, с последующим взысканием суммы оплаты работ с первоначального Подрядчика.

Контролировать выполнение работ по Контракту без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.

Заказчик назначает представителя, который от его имени проверяет и принимает выполненные объемы работ у Подрядчика, осуществляет контроль качества работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям настоящего Контракта. В случае обнаружения Заказчиком (представителем Заказчика) недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, в общий журнал работ вносится запись с указанием срока устранения допущенных нарушений.

Подрядчик с момента начала работ и до их завершения, ведет общий и специальные журналы работ установленной формы.

Подрядчик в случае необходимости проводит согласование с органами государственного надзора и местного самоуправления порядка выполнения работ на объекте. Обеспечение общего порядка на объекте является обязанностью Подрядчика.

6.5.Подрядчик гарантирует, что качество применяемых материалов и оборудования будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Подрядчик письменно информирует назначенного представителя от Заказчика о приемке скрытых работ по мере их готовности, испытаниях инженерных систем. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения представителя Заказчика, внесенного в общий журнал работ и подписания акта на скрытые работы, протоколов испытаний инженерных систем. Если закрытие работ или испытание систем выполнено без подтверждения представителя или он был информирован с опозданием, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее, испытания сетей провести вновь.

В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и за свой счет обязан в срок, установленный в одностороннем порядке Заказчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если Подрядчик в установленный в одностороннем порядке Заказчиком срок не переделает некачественно выполненные работы, Заказчик вправе привлечь других лиц для устранения недостатков. Все расходы, связанные с переделкой работ другими лицами, оплачиваются Подрядчиком.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, и других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 9.1 настоящего Контракта, срок исполнения обязательств по настоящему Контракту увеличивается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего Контракта в срок.

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия.

Если обстоятельства, указанные в пункте 9.1 настоящего Контракта, будут длиться более 2 (Двух) календарных месяцев с даты соответствующего уведомления, каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Контракт без предъявления требования о возмещении убытков, понесенных в связи с наступлением таких обстоятельств.

10.2.   Заказчик лично либо через своего представителя совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по актам приемки (форма КС-2).

Приемка завершенного объекта производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче Объекта.

Приемка завершенного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе своих представителей, уполномоченного представителя муниципального органа власти (самоуправления), представителя Подрядчика.

11.1.   Подрядчик гарантирует:

качество выполнения работ в соответствии с действующими техническими регламентами;

выполнение работ в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

-применение только сертифицированных материалов, оборудования, изделий и конструкций;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ на Объекте и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта;

-возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.

12.1. Заказчик осуществляет надзор и контроль за ходом, качеством и объемами выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, технологии производства строительно-монтажных работ, качеством применяемых материалов и оборудования и их соответствие техническому заданию.

Заказчик вправе вносить изменения в проектную документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости ремонта и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Контракт действует с момента подписания обеими Сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

16.6. К настоящему контракту прилагаются: Приложение №1 - Техническое задание; Приложение №2 - Сводный сметный расчет.

В антимонопольный орган поступило обращение Управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации Лысьвенского городского округа (Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЛДСУ» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на капитальный ремонт ул.Балахнина от ул.Чапаева до ул.Аликина в г.Лысьва Пермского края (изв. № 0156300066019000025).

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что в рамках заключенного Контракта Подрядчиком в адрес Заказчика был направлен график выполнения работ, утвержденный генеральным директором ООО «Лысьвенское дорожно-строительное управление», согласно которому в срок с 08.06.2020 до 21.06.2020 подрядчик должен выполнить «дорожную одежду» на Объекте, в срок с 22.06.2020 по 28.06.2020 - пересечения и примыкания, с 29.06.2020 по 19.07.2020 - устройство электроосвещения и обустройство дороги, то есть Подрядчик был намерен завершить работы досрочно - 19.07.2020.

При очередном выезде на объект 22.07.2020 Заказчику стало очевидно, что работа по капитальному ремонту Объекта ведется настолько медленно и с существенным отклонением от представленного Подрядчиком графика, что ставит под угрозу исполнение условий заключенного Контракта.

Работы ООО «ЛДСУ» велись настолько медленно, что Объект не сдан в срок, установленный Контрактом - до 17.08.2020, о чем свидетельствуют акты осмотра Объекта от 29.06.2020, 02.07.2020, 07.07.2020, 20.07.2020, 27.07.2020, 12.08.2020.

Так, 12.08.2020 в результате осмотра Объекта установлено, что ООО «ЛДСУ» в рамках заключенного Контракта не выполнено следующее:

- устройство дорожной одежды на дороге и тротуарах;

- бортовые камни полностью не смонтированы;

- освещение не смонтировано;

- парковочные карманы, ИДН, дорожная разметка, колодцы,  водопропускные лотки, дорожные знаки, павильоны, пешеходные ограждения не установлены; 

- подходы к частным домам не выполнены.

20.08.2020 Подрядчиком были предоставлены документы по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, на сумму 2 564 394,49 рублей. Заказчиком по предоставленным документам приняты и оплачены подготовительные работы, включая снятие старого асфальтобетонного покрытия и выемку основания, а также работы по частичному устройству подстилающих и выравнивающих слоев основания дорожного полотна.

24.07.2020 № 3540 в адрес Подрядчика направлена претензия о нарушении сроков исполнения муниципального контракта.

13.08.2020 № 3686 в адрес Подрядчика направлена претензия о расторжении контракта в связи с нарушением существенных условий в случае, если выявленные нарушения не будут устранены Подрядчиком.

17.08.2020 Заказчиком был получен «ответ на претензию от 13.08.2020 г. № 3686» от 14.08.2020 г. № 388 с предложением изменить существенные условия контракта.

17.08.2020 № 3716 в адрес Подрядчика направлена претензия об отказе в изменении существенных условий муниципального контракта.

Подрядчиком надлежащим образом выполнены и сданы порядка 7-8% работ от общего объема.

В письменных пояснениях Общества (вх.№015994 от 08.09.2020 г.) указано, что с момента заключения контракта до 17.08.2019 (срок окончания работ) Подрядчик выполнил более 40 % работ предусмотренных техническим заданием (Приложение №1), о чем свидетельствует комиссионные заключения о ходе работ на объекте.

С момента заключения Контракта Заказчик (по своему усмотрению) стал вносить изменения в проектную документацию, при этом данные изменения носили устный характер без надлежащего уведомления, а также измененного (дополнительного) сметного расчета.

Увеличение работ на объекте могло быть достигнуто только при отнесении стоимости таких работ на непредвиденные расходы, установленные сметной документацией на основании МДС 81-35.2004 в размере 2%. Вносимые заказчиком коррективы в ход работ предполагались к реализации за счет применения более дешевых, но не менее качественных материалов (в частности, замена природного щебня на шлаковый - письмо о согласовании замены материала в адрес ООО «ЛДСУ» от 17.10.2019 № 1712), а также при частичной компенсации одних работ другими (в частности, поднятие тротуара по левой стороне ул. Балахнина вблизи тротуара от новой школы не за счет устройства более толстого слоя основания, а за счет уменьшения работ по выемке основания), о чем подрядчик также был неоднократно уведомлен.

18.08.2020  Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика: нарушение сроков выполнения работ. Срок окончания выполнения работ - 17.08.2020, на 17.08.2020 работы выполнены частично.

18.08.2020 решение об одностороннем отказе размещено заказчиком в Единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация».

18.08.2020 решение об одностороннем отказе направлено заказчиком по почтовому адресу, указанному в контракте: 618910 

<

...>, дополнительно данное решение направлено заказчиком в адрес общества нарочно, что подтверждается отметкой о вручении за № 778 от 18.08.2020 г. (приняла ФИО6).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено адресатом 20.08.2020.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление о нарушении условий контракта) от 18.08.2020 вступало в силу и контракт считается расторгнутым с 31.08.2020.

02.09.2020 обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Лысьвенское дорожно-строительное управление» направлено в адрес антимонопольного органа.

При рассмотрении дела комиссия УФАС пришла к выводу о том, что имеются основания для включения ООО «Лысьвенское дорожно-строительное управление» в реестр недобросовестных поставщиков, о чем 11.09.2020 Пермским УФАС принято оспариваемое решение № РНП-59-407 (исх. 16.09.2020).

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган проанализировав условия контракта, обстоятельства дела, представленные сторонами документы, действия в целях исполнения контракта, поведение сторон, а также социальную значимость объекта закупки, пришел к выводу, что Обществом нарушены условия исполнения Контракта. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Как установлено материалами дела, настоящий спор возник в связи с осуществлением антимонопольным органом функций по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и включению их в реестр.

Указанные отношения регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее – Правила ведения реестра).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Положениями части 6 статьи 104 Закона о закупках вменяет в обязанность заказчика в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, территориальный орган ФАС России, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о закупках).

Данное право Заказчика также предусмотрено следующими положениями Контракта:

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2022 года по делу № А50-29428/20, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, суд отказал ООО «ЛДСУ» о взыскании с Заказчика задолженности в размере 12 051 434 руб. 40 коп., пени в размере 151 948,50 руб. за период с 12.11.2020 по 08.02.2021 г., с последующим начислением по день фактической оплаты, по муниципальному контракту № 24/19-а. 

Судебными актами по делу № А50-29428/20 установлен факт существенного нарушения подрядчиком выполнения работ по контракту. Суды установили, что качество и объем фактически выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Балахнина от ул. Чапаева до ул. Аликина в г. Лысьва Пермского края», указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2)  на сумму 12 051 434,40 руб., не соответствуют условиям договора и обязательным требованиям, установленным нормативно-техническими актами. 

По факту работы выполнены не в полном объеме и некачественно. Указанные дефекты являются существенными, поскольку, как следует из экспертного заключения, для устранения недостатков выполненных работ необходим их демонтаж. При этом, эксперты пришли к выводу, что устранение дефектов и недостатков работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Балахнина от ул. Чапаева до ул. Аликина в г. Лысьва Пермского края» технически возможно, но экономически нецелесообразно. 

Поскольку по  результатам анализа дефектов и недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 24/19-а от 18.10.2019 являются неустранимыми (устранение дефектов экономически не целесообразно), суды пришли к выводу, что дефекты и недостатки работ являются неустранимыми и не имеют потребительскую ценность для Заказчика, следовательно в силу п. 6 ст. 753 ГК РФ оплате не подлежат. Следовательно, управление инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа обоснованно отказало в приемке выполненных работ ООО «ЛДСУ», а также расторгло контракт в одностороннем порядке.

Те обстоятельства, что нарушение сроков выполнения демонтажных работ произошло по вине заказчика, судами не установлено. В материалы настоящего дела соответствующие доказательства так же не представлены.

Также судами отклонен довод заявителя со ссылками на п. 1 ст. 716 ГК РФ обстоятельства и ст. 719 ГК РФ, поскольку рассматриваемый контракт заключен обществом по своей воле и в своем коммерческом интересе; при его заключении общество, как профессиональный и осмотрительный участник гражданского оборота, ознакомился со всеми условиями исполнения, в частности, со сроками исполнения обязательств и объемом возложенных на подрядчика обязанностей, однако, несмотря на это, все же принял участие в аукционе и подписал соответствующий Контракт, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела относится к рискам самого подрядчика. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в ходе рассмотрения дела №А50-29428/20 обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего  дела. 

С учетом изложенного при рассмотрении дела комиссия УФАС, проанализировав условия контракта, представленные сторонами документы, переписку сторон, оценив действия в целях исполнения контракта и поведение сторон, пришла к верному выводу о том, что Обществом были существенно нарушены условия исполнения Контракта.

Все доводы заявителя судом отклонены за необоснованностью.

Нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика суд не усматривает, порядок и сроки размещения информации о принятом Заказчиком решении об одностороннем расторжении договора заказчиком соблюден.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованной причину принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.10.2019, следовательно, у комиссии УФАС имелись правовые основания  для включения сведений об ООО «Лысьвенское дорожно-строительное управление» в реестр недобросовестных поставщиков. 

При отмеченных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным судом не установлено. 

В удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с  отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.   

Судья                               А.Н. Саксонова