Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3247/2019

03 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества «Продторгинвест»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Продторгинвест»

на решение от  23.04.2019

по делу № А04-986/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению закрытого акционерного общества «Продторгинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность,  

третьи лица: администрация города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, 

установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 07.12.2018 № 28/301/903/2018-4413 земельный участок площадью 41 716 кв. м, из категории земель поселений, с кадастровым номером 28:01:010285:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 10.09.2003 № 28-01/01-14/2003).

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 31.07.2003 № 2449 закрытому акционерному обществу «Продторгинвест» (далее – Общество, ЗАО «Продторгинвест») в аренду на срок до 31.07.2028 года предоставлен земельный участок площадью 41 716 кв. м, из категории земель поселений, с кадастровым номером 28:01:010285:3, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации промышленной базы заключен договор аренды от 31.07.2003 № 8094. Сведения об обременении земельного участка правами аренды внесены в ЕГРН 16.05.2007 (№ записи 28-28-01/027/2007-239).

Постановлением мэра г. Благовещенска от 21.09.2004 № 2867 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 изменен на размещение торгово-гостиничного комплекса.

За период с 2003 года по 2018 год за Обществом зарегистрировано право собственности на 33 объекта недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010285:3.

15.10.2018 Общество обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – управление, административный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 в собственность за плату без проведения торгов. В качестве правового основания в заявлении указан подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

При рассмотрении заявления Общества управлением установлено, что красная линия вдоль улицы Шевченко г. Благовещенска с западной стороны пересекает объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 28:01:010285:82 (гостиница) и 28:01:010285:62 (кафе), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010285:3 и находящиеся в собственности общества. Пересечение красной линии с объектами капитального строительства равно от 0.60 до 0.80 м, а площадь наложения красной линии на земельный участок равна 259 кв. м. Также в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости - электрокабель высокого напряжения в траншее (кабельная линия КЛ-10кВ).

На основании положений пунктов 4, 6 статьи 39.16 ЗК РФ управлением принято решение об отказе в предоставлении в собственность ЗАО «Продторгинвест» земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 без проведения торгов, оформленное письмом от 15.11.2018 № 03/4655.

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 без проведения торгов, оформленное письмом от 15.11.2018 № 03/4655, ЗАО «Продторгинвест» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием признать незаконным отказ, оформленным письмом от 15.11.2018 № 03/4655, обязать управление передать в собственность ЗАО «Продторгинвест» за плату земельный участок площадью 41 716 кв. м в Центральной планировочной зоне (кадастровый номер 28:01:010285:3).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-986/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – Комитет), администрация города Благовещенска (далее – администрация).

Решением от 23.04.2019 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО «Продторгинвест» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- судом при вынесении решения был применен закон, не подлежащий применению;

- все представленные Обществом схемы подготовлены в соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 11.02.2010 № 586 «Об утверждении каталога координат красных линий кварталов г. Благовещенска»;

- каталог координат красных линий кварталов г. Благовещенска не содержит сведений по координатам красных линий квартала 285, в котором расположен спорный земельный участок.

Также вместе с апелляционной жалобой Общество представило дополнительный документ (копия постановления об утверждении каталога координат красных линий кварталов города Благовещенска от 11.02.2010 № 586), который был принят судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя ЗАО «Продторгинвест», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил, что отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и находится на территории магистральной улицы Шевченко г. Благовещенска. Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

В подпункте 6 статьи 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц – указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из материалов дела следует, что решением, оформленным письмом от 15.11.2018 № 03/4655, управление отказало Обществу в предоставлении в собственность ЗАО «Продторгинвест» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 общей площадью 41 716 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, на котором располагаются принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

В обоснование отказа административный орган сослался на пункты 4, 6 статьи 39.16 ЗК РФ с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий подтверждается следующими документами: постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска», которым утверждены красные линии г. Благовещенска, планом спорного земельного участка, схемой расположения спорного земельного участка, фрагментом ортофотоплана г. Благовещенска, выкопировкой из генерального плана г. Благовещенска.

В спорной части улицы Шевченко г. Благовещенска имеют место красные линии, утвержденные постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 в качестве самостоятельного проекта. Согласно генеральному плану города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской думы от 26.07.2007, земельный участок с кадастровым номером 28:01:010285:3 частично расположен на планируемой территории улично-дорожной сети (на планируемой территории общего пользования).

Таким образом, факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с позиций приведенных выше норм права суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемый отказ управления соответствует пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ.

Довод Общества об отсутствии утвержденных красных линий со ссылкой на письмо отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.12.2018 № 1093/32, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку этот документ не отменяет постановление мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска». 

Представленные ЗАО «Продторгинвест» схемы подготовлены в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 11.02.2010 № 586 «Об утверждении каталога координат красных линий кварталов города Благовещенска», которое принято во исполнение постановления мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска». Суд не установил противоречий между этими постановлениями.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.16 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 5 которого к таковым объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, управление утверждало, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости – электрокабель высокого напряжения в траншее (кабельная линия КЛ-10кВ). Факт нахождения такого объекта в границах спорного земельного участка сторонами не оспаривался.

Доказательств принадлежности имущества (кабеля) к недвижимости (регистрация линейно-кабельного сооружения в ЕГРН), доказательств необходимости получения разрешения на строительство управлением в материалы дела не представлено. Вопросы о статусе кабеля, наличия или отсутствия документации по его прокладке, в том числе о необходимости получения разрешения на строительства управлением при принятии оспариваемого отказа не выяснялись.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе и письменном отзыве управление прямо указало на отсутствие информации об отнесении кабеля к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность сделать однозначный вывод о наличии права Общества на выкуп спорного земельного участка.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, позиция административного органа в данной части основана на предположениях и не подтверждена документально, в связи с чем, не может быть признана законной и обоснованной.

Вместе с тем, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ для постановления законного отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов достаточно хотя бы одного основания, предусмотренного статьей 39.16 этого же Кодекса.

Поскольку управлением доказано наличие основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, то в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 отказано на законных основаниях. Эпизод, связанный с эклектическим кабелем, на законность оспариваемого отказа не влияет.

В связи с признанием оспариваемого отказа управления законным, требования Общества о возложении обязанности на управление передать в собственность ЗАО «Продторгинвест» за плату земельный участок площадью 41 716 кв. м с кадастровым номером 28:01:010285:3 также не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 23.04.2019 по делу № А04-986/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская