АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8957/2018

город Кемерово

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 109809,15 руб. неустойки

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

                                                  у с т а н о в и л:

          Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка» (далее – ООО «Каменка», ответчик) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 11/3-г от 28.05.2015 в размере 10 156 руб. 77 коп.,  неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 11/3-г от 28.05.2015 в размере 99 652 руб. 38 коп., всего 109 809 руб. 15 коп. (требования изложены с учетом уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Определением суда от 17.05.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 19.06.2018. судебное разбирательство назначено на 12.07.2017, которое откладывалось на 21.08.2018, на 19.09.2018.            

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания  лица, участвующие в деле, представителей в заседание не направили.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство Общества, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью, каких-либо доказательств  невозможности для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание ответчиком не представлено. 

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам. 

           Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление заявленные истцом требования не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки и пени  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с  тяжелым финансовым положением ответчика.                                          

            Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Новосибирской области (арендодателем) (Постановлением Губернатора Новосибирской области от 12 сентября 2017 №169 «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Новосибирской области» департамент лесного хозяйства Новосибирской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) и обществом с ограниченной ответственностью «ГПК «Алтай» (арендатором) заключены два договора аренды лесного участка № 11/3-г от 28.05.2015 (далее - договор № 11/3-г) и № 11/1-г от 19.01.2016 (далее - договор № 11/1-г).

Дополнительными соглашениями от 13.05.2016 к договору № 11/3-г и к договору № 11/1-г арендатор передал права и обязанности по договору новому арендатору Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии».

Дополнительными соглашениями от 14.07.2017 к договору № 11/3-г и договору № 11/1-г арендатор передал права и обязанности по договору новому арендатору ООО «Каменка». Государственная регистрация дополнительных соглашений от 14.07.2017 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, номер регистрации 

Предметом договора № 11/3-г является лесной участок площадью 42,5818 га, местоположение - Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мокрушинский лесохозяйственный участок, квартал № 32 выделы № 9,14-16,18,19,24,25,27-31,44-48,53,54,57-66,68-70,72, квартал № 41 выделы 3,4,6,22,29-31 для разрешенного использования лесного участка: разведка и добыча россыпного золота на месторождении         р. Каменка Верхняя.

Предметом договора № 11/1-г является предоставление лесного участка общей площадью 90,3468 га, состоящий из двух лесных участков площадью 27,8068 га местоположением - Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Которовский лесохозяйственный участок, квартал № 54 выделы № 9,16,25,29,34,36, квартал № 55 выделы № 18-27,30,32,35- 37; площадью 62,54 га местоположением Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество Мокрупшнский лесохозяйственный участок, квартал № 23 выделы № 1-3,8,10,11,13,16,17,29,31,32,34-40,48,49,53,54, квартал № 32 выделы № 1-3,5,7-9,14,15,34-37,44,45,70,72-75.

 В соответствии с пунктом 3.2.2 договора  № 11/3-г и пунктом 3.2.1 договора № 11/1-г арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по Акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с пунктами  2.4 и 2.7 договора аренды № 11/3-г арендная плата вносится арендатором в объемах и сроки согласно приложению № 4 к договору (ежемесячно). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади арендуемого лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.4.3 и 2.1 договора № 11/1-г арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору (ежемесячно до 5 числа текущего месяца). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади арендуемого лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды лесных участков № 11/1-г и № 11/3-г явилось основанием обращения истца к ответчику с соответствующими претензиями, а в последствии,  с настоящим иском о взыскании задолженности и пени в суд.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

После обращения истца в суд, ответчик произвел оплату арендной платы по договорам аренды лесных участков  № 11/1-г и № 11/3-г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с не исполнением ответчиком денежного обязательства в установленные в договорах сроки истцом начислена неустойка (пеня).

Пунктом 4.2.1 договора № 11/1-г  предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи, с чем истцом начислена неустойка в размере 99 652 руб. 38 коп., из них 71 003 руб. 04 коп. зачисляемые в доход федерального бюджета  и 28 649 руб. 34 коп. в доход бюджета Новосибирской области.

Пунктом 4.2 договора 11/3-г предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. На основании чего истцом начислена пеня размере 10 156 руб. 77 коп., из них 7 234,35 руб. зачисляемые в доход федерального бюджета  и                     2 922 руб. 42 коп. в доход бюджета Новосибирской области.

Расчеты пени и неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонен, исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан оказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000  №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако как следует из материалов дела, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм суду не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в договоре, при том, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Согласованный сторонами размер неустойки  является обычно применяемым при определении меры ответственности за нарушение просрочки исполнения обязательств по оплате, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получение истцом неосновательной выгоды от взыскания  неустойки, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика  на отсутствие задолженность на настоящий момент  не может являться основанием для снижения  неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчиком арифметически расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  пени в размере 10 156 руб. 77 коп.  и неустойки в размере 99 652 рубля 38 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды  лесного участка № 11/3-г от 28 мая 2015 в размере 10 156 рублей 77 копеек, в том числе  7 234 рубля 35 копеек зачисляемые в доход федерального бюджета и 2 922 рубля 42 копейки в доход бюджета Новосибирской области. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 11/1-г от 19.01.2016  в размере 99 652 рубля 38 копеек,  в том числе 71 003 рубля 04 копейки, зачисляемые в доход федерального бюджета и 28 649 рублей 34 копейки  в доход бюджета Новосибирской области. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом спора в  размере 4294 рубля  

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд. 

 

      Судья                                                                                              И.А Конарева.