АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18208/2020

г. Ставрополь

22 марта  2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного  общества  «АльфаСтрахование»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к  обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская водно-пивная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании  43 300  руб.  ущерба в порядке  регресса,  2000  руб.  госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская водно-пивная компания» (далее – ООО «СВПК», ответчик) о взыскании 43 300 руб. ущерба в порядке регресса, 2 000 руб.  госпошлины.

Определением суда от 07.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленны сторонам в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в пределах установленного срока  направил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 10.02.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела 01.08.2019 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Elantra», гос. рег. номер У070MO26. 

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ А23 R22, гос. рег. номер 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «СВПК».

В отношение транспортного средства ГАЗ А23 R22, гос. рег. номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5019375728. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 43 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 21428 от 27.08.2019.

В связи с указанными обстоятельствами 09.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 7191/133/00663/19 о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которая оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец настаивает на наличии права регрессного требования, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, к причинителю вреда - обществу на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вследствие ненаправления истцу экземпляра заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 г. включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 18.12.2018 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что  у истца в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое право страховщика, признан утратившим силу с 01.05.2019 Законом № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные    законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора страхования подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовал, а потому он подлежит применению к рассматриваемому спору, основаны на неверном толковании законодательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 21.06.2011 № 778-О-О, от 29.05.2014 №1082-О, от 22.12.2015 № 2947-О и др.).

Закон № 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Вместе с тем, из его положений следует, что независимо от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

Таким образом, момент возникновения правоотношений для регрессных требований связан не с моментом заключения договора ОСАГО, а наступления страхового случая (ДТП).

С учетом изложенного, поскольку ДТП произошло 01.08.2019, то есть после утраты силы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что исключает право страховщика на предъявление регрессного требования к ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  А. М. Яковлев