Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104627/19-121-921

г. Москва

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аксеновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2015, 117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 1, строение 1-2, этаж 6, комн.33 (РМ Щ))

к 1) УФАС России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2003, 107078, Москва город, проезд Мясницкий, дом 4, строение 1),

2) ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993 Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11)

третье лицо: ГКУ ЦОДД

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.01.2019 № 16, паспорт),

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 15.04.2019 № 03-21, удостоверение),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 20.02.2019 № 01-24-1258/9, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗСС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве, ФАС России (далее - ответчики, антимонопольный орган) с  требованием о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России, заинтересованное лицо), выразившихся в несвоевременном внесении сведений об ООО «ЗСС» в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФАС России.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, также пояснил, что решение УФАС России по г. Москве от 23.01.2018 № 2-19-643/77-18 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, не оспаривается.

Представитель ответчика, УФАС России по г. Москве,  против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица относительно заявленных требований возражал.

Ответчик, ФАС России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве принято решение по делу N 2-19-643/77-18 от 23.01.2018 о включении сведений в отношении ООО «ЗСС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением обязательств по поставке автогидроподъемника телескопического 28 м в установленный государственным контрактом срок в отсутствие обязательств, не позволяющих выполнить принятые обязанности.

ФАС России 12.11.2018 внесена реестровая запись N РНП.127024-18 в отношении ООО «ЗСС» о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая действия ФАС России, выразившиеся в несвоевременном внесении сведений об ООО «ЗСС» в реестр недобросовестных поставщиков, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе, уклонившихся от заключения контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 2-19-643/77-18, вынесенное в отношении ООО «ЗСС» датировано 23.01.2018.

Сведения в отношении Общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков только 12.11.2018, т.е. со значительным превышением сроков, предусмотренных частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 мая 2016 г. N 310-КГ16-556, нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

Судом установлено, что сведения об Обществе подлежат исключению из реестра недобросовестных поставщиков в ноябре 2020, в то время как при соблюдении сроков представления и включения сведений в реестр, такое событие должно было бы наступить в январе 2020 года.

При соблюдении уполномоченными органа установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства

Суд считает, что подобное превышение сроков включения в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует положениям Закона о контрактной системе, не соответствует принципу юридического равенства и нарушает права общества своевременное исключение его из реестра недобросовестных поставщиков и участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов правомерен.

При принятии судебного акта, суд учитывает сложившуюся судебную практику по данному вопросу, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу N А40-137156/16.

В тоже время, ФАС России каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представил, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ возлагается на антимонопольный орган. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд  возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЗСС» путем своевременного исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков в порядке и сроки, установленные законодательством о ведении Реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие ФАС России по несвоевременному включению сведений об ООО «ЗСС» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЗСС» путем своевременного исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков в порядке и сроки, установленные законодательством о ведении Реестра недобросовестных поставщиков. 

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «ЗСС» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

Е.А. Аксенова